Burbuja.info - Foro de economía > > > La esclavitud del PP
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 27-nov-2005, 21:10
Lokutus
Guest
 
Mensajes: n/a
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Inapetente wrote:

>
> Lokutus <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> [email protected] una.com...
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> Ahora mismo no recuerdo el nombre del autor de esa trilogía, y no me
>> apetece buscar en google, pero recuerdo que el autor militaba en la
>> falange, es decir, derecha conservadora,

>
>
>
> la falange la derecha conservadora.
>


Liberales no son.

> Con cosas tales como la nacionalización de la banca o la Republca decir
> que la falange es derecha conservadora es para alucinar en colores.
>


¿Los falangistas republicanos?, lo dudo mucho.

Jose Antonio estaba en contra de la democracia tal y como la
entendemos por que pensaba que los políticos parlamentarios sólo
piensan en sus intereses de partido y no en los intereses del
pueblo, y que sus constantes luchas perjudican al pueblo.

Para evitarlo, se desmonta la democracia.

Otra cosa muy diferente es que hubiera otro tipos de conservadores
diferentes, como los tradicionalistas, los carlistas, los requetes,
etc.

En cuanto al tema de la nacionalización de la banca, ¿acaso bajo
las monarquías absolutistas no estaba todo nacionalizado?.

El absolutismo lo controlaba todo, los yacimientos de minerales
y el resto de las materias primas, las comunicaciones, los precios
etc.

Nacionalizar es volver hacia el absolutismo y la época de los reyes,
otra cosa es si al rey en lugar de llamarle rey le llamas Firer, Duce
o Camarada Presidente.

> Confundes nacionalsindicalismo (falange) con nacionalcatolicismo.


Unos de los puntos del ideario de la falange está el de la
defensa del catolicismo y los ideales católicos por ser parte
de la identidad cultural de España, y precisamente el
nacionalcatolicismo pasa por ahí.

También es posible, que en cierta medida hubiera dos falanges.

Una de ellas, la que había antes de la guerra, fascistas al estilo
mussolini con pequeñas diferencias, como la defensa de los valores y
tradiciones católicas.

Una vez llegada la guerra civil, corrígeme si me equivoco, fueron
obligados a fusionarse con los llamados requetés, ¿Carlistas?.

En esa mezcla ideológica entre falangistas, requetés, carlistas
y curas salió un maxembrat muy asqueroso llamado Franquismo. No se
en qué porcentaje el nacionalcatolicismo es propiedad intelectual
de la falange, pero si se cobrara un canon por ser facha, seguro
que ellos cobraban un buen pico.

- --
Lokutus, Asimilando la red.
Llave Pública en hkp://wwwkeys.eu.pgp.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.7 (GNU/Linux)

iD8DBQFDihK8X7vwC5fkG+4RAhHkAJ 9AD4AjySp0w0k//xp7MXPBfqOFHQCcDtBS
L6n403xDvPvYhfmjqhrzlMw=
=MTCk
-----END PGP SIGNATURE-----


Responder Citando
  #12  
Antiguo 27-nov-2005, 21:32
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

Lokutus <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
[email protected] auna.com...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Inapetente wrote:
>
> >
> > Lokutus <[email protected]> escribió en el mensaje de noticias
> > [email protected] una.com...
> >> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >> Hash: SHA1
> >>
> >> Ahora mismo no recuerdo el nombre del autor de esa trilogía, y no me
> >> apetece buscar en google, pero recuerdo que el autor militaba en la
> >> falange, es decir, derecha conservadora,

> >
> >
> >
> > la falange la derecha conservadora.
> >

>
> Liberales no son.


No, de hecho son anti-liberales. Abominan del liberalismo-capitalista

>
> > Con cosas tales como la nacionalización de la banca o la Republca decir
> > que la falange es derecha conservadora es para alucinar en colores.
> >

>
> ¿Los falangistas republicanos?, lo dudo mucho.
>


Dudar está bien. Pero monárquicos (como lo es la derecha conservadors) no
son. Tenlo por seguro

> Jose Antonio estaba en contra de la democracia tal y como la
> entendemos por que pensaba que los políticos parlamentarios sólo
> piensan en sus intereses de partido y no en los intereses del
> pueblo, y que sus constantes luchas perjudican al pueblo.
>


José Antonio no era el único. Como él estaban en contra de la democracia
liberal-capitalista coministas, anarquistas y socialistas del psoe de la
época dispuestos a hacer la recolución y derogar la Républica burguesa. (los
anarquistas por ejemplo son enemigos del sufragio universal)

> Para evitarlo, se desmonta la democracia.
>
> Otra cosa muy diferente es que hubiera otro tipos de conservadores
> diferentes, como los tradicionalistas, los carlistas, los requetes,
> etc.
>


El conservadurismo de la falange se lo puedes aplicar a la conservación de
la nación española. Frente al resto que te cité antes que eran
internacionalistas.

> En cuanto al tema de la nacionalización de la banca, ¿acaso bajo
> las monarquías absolutistas no estaba todo nacionalizado?.
>


No. Esa es una trampa polisémica en la que no entraré

> El absolutismo lo controlaba todo, los yacimientos de minerales
> y el resto de las materias primas, las comunicaciones, los precios
> etc.
>
> Nacionalizar es volver hacia el absolutismo y la época de los reyes,
> otra cosa es si al rey en lugar de llamarle rey le llamas Firer, Duce
> o Camarada Presidente.
>


Cuando socialistas y comunistas se refieren a nacionalización no se refieren
a eso.

> > Confundes nacionalsindicalismo (falange) con nacionalcatolicismo.

>
> Unos de los puntos del ideario de la falange está el de la
> defensa del catolicismo y los ideales católicos por ser parte
> de la identidad cultural de España, y precisamente el
> nacionalcatolicismo pasa por ahí.
>


Defiende os ideales pero no a la jerarquia de la iglesia.

> También es posible, que en cierta medida hubiera dos falanges.
>


Uff, despúes hay multitud, Solo tines que fijarte en la papeleas de
cualquier elección.

> Una de ellas, la que había antes de la guerra, fascistas al estilo
> mussolini con pequeñas diferencias, como la defensa de los valores y
> tradiciones católicas.
>


Xcto.

> Una vez llegada la guerra civil, corrígeme si me equivoco, fueron
> obligados a fusionarse con los llamados requetés, ¿Carlistas?.
>
> En esa mezcla ideológica entre falangistas, requetés, carlistas
> y curas salió un maxembrat muy asqueroso llamado Franquismo. No se
> en qué porcentaje el nacionalcatolicismo es propiedad intelectual
> de la falange, pero si se cobrara un canon por ser facha, seguro
> que ellos cobraban un buen pico.


Y con el franquismo el ideario de la falange dejó de tener importancia.

Si me admites la odiosa comparación, el franquismo es a la falange
(joseantoniana) lo que el stalinismo al comunismo (marxista-leninista).






Responder Citando
  #13  
Antiguo 28-nov-2005, 12:12
Row
Guest
 
Mensajes: n/a
[email protected] wrote:
> por cierto, ¿cuando ha querido el PP que la enseñanza de religion sea
> obligatoria para todos?


En la nonata LOCE, aprobada por el PP sin contar con nadie, las dos
asignaturas a elegir eran Religión y Hecho Religioso, ambas computables
para la nota media. Por lo visto el conocimiento profundo de las
religiones era importantísimo salvo para aquellos que daban Religión
Católica que estaban exentos. ¿O acaso era la misma asignatura con
nombres distintos?

> en mi epoca de estudiante podías ya elegir en
> los colegios entre la asignatura de ética o religion y las dos
> asignaturas tenian el mismo valor academico. Eso es lo que yo veo que
> se pide, que se siga manteniendo esa libertad y condiciones para el
> quiera dar religion, yo no soy creyendo pero mientras haya demanda de
> una mayoria, ¿por qué el gobierno de todos tiene que ir contra ellos?


Actualmente la LOE no sólo permite a los padres que sus hijos estudien
religión sino que castiga a aquellos que no la estudien con una
asignatura creada a tal efecto. Por supuesto ambas asignaturas computan
lo mismo para la nota media. Es decir, nada. ¿Por qué va a computar una
asignatura creada como servicio a los padres y no como parte del
programa educativo? Repetir una y otra vez que la LOE recorta las
libertades de los padres para que sus hijos den religión no va a hacer
que sea verdad. Lo triste y que se debería cambiar es el hecho de que
castigue a los hijos de quienes no cursen dicha asignatura con una
asignatura adicional.

Por supuesto, como aparentemente piensa media España, considero que la
mejor solución es sacar de la escuela la asignatura de religión. Las
concesiones de la LOE tanto en materia de religión como de educación
concertada son exageradas e indignas de un partido que se autodenomina
"de izquierda".

> Respecto a la enseñanza del Islam (sumision) que parece que tanto les
> gusta a los progres de hoy, no se si para pagar alguna hipoteca a los
> islamistas, si tengo mas reservas, sobre todo si se va a enseñar en
> los colegios españoles cosas inconstitucionales que se recoge en el
> islam. En Francia se expulsó de forma definitiva a un imán que defendía
> en su mezquita la violencia contra la mujer infiel tal y como recoge el
> islam.
>
>


Ese es uno de los principales motivos por lo que la religión ha de salir
de la escuela cuanto antes. No hay forma efectiva de controlar lo que un
profesor de religión enseña a sus alumnos así que sólo te puedes basar
en el temario. Dudo que encuentres nunca nada inconstitucional en un
temario de cualquier asignatura religiosa. Si lo dices por el contenido
del Islam te recomiendo leer un bonito libro en el que incluso te
explica bajo que condiciones puedes vender a tu hija como esclava.
Acertaste, se llama La Santa Biblia y la mera lectura de los primeros
libros hará que la Declaración Universal de los Derechos Humanos eche
humo. Resulta imposible determinar por ley que religiones son
perjudiciales y cuales no así que la única solución viable es sacarlas
TODAS del sistema educativo.


Responder Citando
  #14  
Antiguo 28-nov-2005, 15:57
tomatoma
Guest
 
Mensajes: n/a
personalmente opino q en PSOE como en PP puede haber personas q no
comulguen al 100% con la direccion de un partido. Bono puede ser
perfectamente ser catolico a la par que socialista. Lo q yo no trago es
esa 'filosofia' del PP de la 'estrategia de partido' o algo asin, q les
generaliza a todos y que si alguien se sale un pelin de madre le callan
con 4 hostia, ver a ruiz-gallardon o mejor dicho a Piqué, que en mis
elucubraciones 'tiendo' a pensar que emplean una filosofia mas
moderada, no como en la anterior etapa.
Lo mismo para homosexuales (por favor pido q Mss. Botella vigile un
poco la su lengua) y otros estratos de la vida politica nacional.

he hablado
yo.



Responder Citando
  #15  
Antiguo 28-nov-2005, 19:26
Al-Garete
Guest
 
Mensajes: n/a

<[email protected]> escribió en el mensaje news:[email protected] ...
>
> Pues parece ridiculo y de alta hipocresia el que se quite la estatua de
> Franco en la oscuridad de la noche y no estando en vida y se dejan
> otras como la de Largo Caballero, Indalecio Prieto, y el gobierno le
> celebre a Carrillo el cumpleaños. Largo Caballero es responsable
> directo del golpe de estado a la República en octubre de 1934 al querer
> derribar el gobierno legítimo e imponer la dictadura del proletariado
> al estilo soviético Stalinista , el golpe fracasó pero costó muchas
> vidas sofocarlo , sobre todo en Asturias.Y digo yo , ¿por qué los
> defensores de la retirada de la estatua de Franco , no exigen que se
> retire la de Prieto o la de Largo Caballero? ,¿ y por qué no tambien la
> del Rey felón, Fernando VII,que fue el mayor bastardo que gobernó este
> pais? ¿por qué no quitan todas las estatuas de los reyes
> absolutistas.
>
> Actuaciones como la de este Gobierno revanchistas, de mirar al pasado y
> querer reescribir la historia, solo conducen a reabrir heridas y es
> esto probablemente lo que le recriminaría Rajoy a los sociatas y con
> razón.



Me estaba resistiendo a responder dada la calidad de muchas de las
respuestas que se pueden leer (por no meter la pata...
Creo que hablar de Franco (o el nazismo) es complicado hoy en día. Existen
prejuicios inamovibles que hacen casi imposible hablar del tema sin que
venga alguien a acusarte de facha o izquierdoso.
Curiosamente, aunque los hechos forman parte del pasado, cierto pensamiento
sigue estando vigente como es el nacionalismo exacerbado. Digo curiosamente,
porque el otro pensamiento, el que promovía la revolución comunista, ya no
tiene cabida en nuestra sociedad actual. Se ha diluido en este socialismo
light que tenemos hoy. Pero los nacionalismos siguen vigentes. Lo del RH de
los vascos y sus apellidos (muy importantes para ellos que sean vascos) son
los mismos principios que defendían los fascistas. Si antes había el
nacional-catolicismo, hoy es un hecho que existe el nacional-catalanismo (si
se me permite el juego).
Las revoluciones comunistas, por otro lado, necesitan de las grandes masas
de campesinos y obreros de cultura baja, para poder tener un mínimo de
éxito.
Pero los fantasmas parece que vuelven. La bronca que montaron algunos
universitarios por la investidura de Carrillo es un buen ejemplo de como la
guerra civil sigue dando coletazos en gente que ni siquiera ha nacido en el
franquiismo y que probablemente se manifiesten sin tener un mínimo de
conocimientos históricos. El franquismo se ha convertido en un vocablo
arrojadizo que se lanza tanto de la derecha a la izquierda como al revés.
Somos tan pasionales con esa parte de la historia de España, que muchos
historiadores a los que se toma de referencia son extranjeros.
Este bipartidismo de hoy PSOE-PP podría decirse que se le impuso de una
forma terrible a toda una sociedad en el año 36 cuando tuvieron que escoger
bando. Pero eso no significa que hubiera dos españas. Había mínimo tres
contando a los anarquistas. Que luego se fusionaran todas en un solo bando,
no quiere decir que hubiera un pensamiento único.

Las estatuas (que me he ido del tema), bueno, pues también hay que
quitarles importancia. Total para que se te caguen las palomas encima.....






Responder Citando
  #16  
Antiguo 28-nov-2005, 23:02
Fulgen
Guest
 
Mensajes: n/a

"Row" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] elecable.es...
> [email protected] wrote:
>> por cierto, ¿cuando ha querido el PP que la enseñanza de religion sea
>> obligatoria para todos?

>
> En la nonata LOCE, aprobada por el PP sin contar con nadie, las dos
> asignaturas a elegir eran Religión y Hecho Religioso, ambas computables
> para la nota media. Por lo visto el conocimiento profundo de las
> religiones era importantísimo salvo para aquellos que daban Religión
> Católica que estaban exentos. ¿O acaso era la misma asignatura con nombres
> distintos?
>
>> en mi epoca de estudiante podías ya elegir en
>> los colegios entre la asignatura de ética o religion y las dos
>> asignaturas tenian el mismo valor academico. Eso es lo que yo veo que
>> se pide, que se siga manteniendo esa libertad y condiciones para el
>> quiera dar religion, yo no soy creyendo pero mientras haya demanda de
>> una mayoria, ¿por qué el gobierno de todos tiene que ir contra ellos?

>
> Actualmente la LOE no sólo permite a los padres que sus hijos estudien
> religión sino que castiga a aquellos que no la estudien con una asignatura
> creada a tal efecto. Por supuesto ambas asignaturas computan lo mismo para
> la nota media. Es decir, nada. ¿Por qué va a computar una asignatura
> creada como servicio a los padres y no como parte del programa educativo?
> Repetir una y otra vez que la LOE recorta las libertades de los padres
> para que sus hijos den religión no va a hacer que sea verdad. Lo triste y
> que se debería cambiar es el hecho de que castigue a los hijos de quienes
> no cursen dicha asignatura con una asignatura adicional.
>
> Por supuesto, como aparentemente piensa media España, considero que la
> mejor solución es sacar de la escuela la asignatura de religión. Las
> concesiones de la LOE tanto en materia de religión como de educación
> concertada son exageradas e indignas de un partido que se autodenomina "de
> izquierda".
>
>> Respecto a la enseñanza del Islam (sumision) que parece que tanto les
>> gusta a los progres de hoy, no se si para pagar alguna hipoteca a los
>> islamistas, si tengo mas reservas, sobre todo si se va a enseñar en
>> los colegios españoles cosas inconstitucionales que se recoge en el
>> islam. En Francia se expulsó de forma definitiva a un imán que defendía
>> en su mezquita la violencia contra la mujer infiel tal y como recoge el
>> islam.
>>
>>

>
> Ese es uno de los principales motivos por lo que la religión ha de salir
> de la escuela cuanto antes. No hay forma efectiva de controlar lo que un
> profesor de religión enseña a sus alumnos


Tampoco entonces lo que enseña uno de matematicas o peor aun, uno de
historia no?

> así que sólo te puedes basar en el temario. Dudo que encuentres nunca nada
> inconstitucional en un temario de cualquier asignatura religiosa. Si lo
> dices por el contenido del Islam te recomiendo leer un bonito libro en el
> que incluso te explica bajo que condiciones puedes vender a tu hija como
> esclava. Acertaste, se llama La Santa Biblia y la mera lectura de los
> primeros libros hará que la Declaración Universal de los Derechos Humanos
> eche humo.


Venga, demagogo, suelta de donde interpretas eso ?

> Resulta imposible determinar por ley que religiones son perjudiciales y
> cuales no así que la única solución viable es sacarlas TODAS del sistema
> educativo.




Responder Citando
  #17  
Antiguo 29-nov-2005, 01:24
Lokutus
Guest
 
Mensajes: n/a
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Inapetente wrote:
>
>> En cuanto al tema de la nacionalización de la banca, ¿acaso bajo
>> las monarquías absolutistas no estaba todo nacionalizado?.
>>

>
> No. Esa es una trampa polisémica en la que no entraré
>
>> El absolutismo lo controlaba todo, los yacimientos de minerales
>> y el resto de las materias primas, las comunicaciones, los precios
>> etc.
>>
>> Nacionalizar es volver hacia el absolutismo y la época de los reyes,
>> otra cosa es si al rey en lugar de llamarle rey le llamas Firer, Duce
>> o Camarada Presidente.
>>

>
> Cuando socialistas y comunistas se refieren a nacionalización no se
> refieren a eso.
>


Ya, los estalinistas pueden emplear toda la verborrea que quieran, pero

¿Acaso Fidel Castro no es en cierta medida un rey absolutista?

La mayor diferencia quizás es que los reyes a veces concedían la
explotación de tal o cual negocio (como un yacimiento de algún mineral)
a un particular.

O incluso, durante el renacimiento permitieron un capitalismo inicial.

>> Una vez llegada la guerra civil, corrígeme si me equivoco, fueron
>> obligados a fusionarse con los llamados requetés, ¿Carlistas?.
>>
>> En esa mezcla ideológica entre falangistas, requetés, carlistas
>> y curas salió un maxembrat muy asqueroso llamado Franquismo. No se
>> en qué porcentaje el nacionalcatolicismo es propiedad intelectual
>> de la falange, pero si se cobrara un canon por ser facha, seguro
>> que ellos cobraban un buen pico.

>
> Y con el franquismo el ideario de la falange dejó de tener importancia.
>
> Si me admites la odiosa comparación, el franquismo es a la falange
> (joseantoniana) lo que el stalinismo al comunismo (marxista-leninista).


Esa comparación la he pensado muchas veces ...,

Pero hay un combate ideológico, en el que todas las ideologías y
tendencias políticas se enmierdan entre sí ...

No obstante, el fascismo autentico, no me convence, como tampoco
me convencería el autentico cristianismo.



- --
Lokutus, Asimilando la red.
Llave Pública en hkp://wwwkeys.eu.pgp.net
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.7 (GNU/Linux)

iD8DBQFDi5/IX7vwC5fkG+4RAsOJAJ9OEWK43Ov9a +6XUh6fZI9wBg47VQCeJdl4
V7evPmaozXhMBluu2/wpqfw=
=jhGA
-----END PGP SIGNATURE-----


Responder Citando
  #18  
Antiguo 29-nov-2005, 02:51
Row
Guest
 
Mensajes: n/a
Fulgen wrote:

>
> Tampoco entonces lo que enseña uno de matematicas o peor aun, uno de
> historia no?
>


Las matemáticas no crean fanáticos que vulneran la ley, que es de lo que
se estaba hablando. No te salgas por la tangente. La historia puede
tener algo mas de peligro, pero muy lejos de los problemas que están
causando las enseñanzas religiosas, en este caso la islámica, que era de
lo que [email protected] hablaba.


>
> Venga, demagogo, suelta de donde interpretas eso ?
>


Éxodo 21, 7
Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen
salir los siervos. Si no agradare a su señor, por lo cual no la tomó por
esposa, se le permitirá que se rescate, y no la podrá vender a pueblo
extraño cuando la desechare. Mas si la hubiere desposado con su hijo,
hará con ella según la costumbre de las hijas. Si tomare para él otra
mujer, no disminuirá su alimento, ni su vestido, ni el deber conyugal. Y
si ninguna de estas tres cosas hiciere, ella saldrá de gracia, sin dinero.


Compruebalo en cualquier biblia. Y como esa muchas barbaridades mas.
¿Dónde esta la demagogia?


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Del Euro y de la esclavitud en España castguer Política 3 24-dic-2009 08:52
Reformas estructurales y esclavitud obrera Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 73 11-jun-2009 01:43
Año 2009: La Esclavitud Sexual Gotterdamerung Política 4 06-ene-2009 22:15
Libertad es Esclavitud qwer1234 Burbuja Inmobiliaria 1 21-mar-2008 14:47
Ikea y la esclavitud infantil Amon_Ra Guardería 15 19-feb-2008 21:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:46.