Chiclana: parad@s, necesitad@s, y ahora gracias al PSOE...sin techo

Chiclana: parad@s, necesitad@s, y ahora gracias al PSOE...sin techo

Se añadirá a la cola de parad@s, a la de quienes necesitad@s, acuden a donde procurar alimentos, otra cola más: a los que no tengan un techo. Tenías razón Román, "lo vamos a hacer aquí".


Que el paro es el principal problema en Chiclana,todos lo sabemos. Que el aumento según los datos oficiales de la Junta de Andalucía en un año de es más de un 32%, también. Que hay contabilizados 6.501 chiclaneros y 7.491 chiclaneras, que están demandando un empleo,con todas las consecuencias negativas que ello contrae, somos conocedores. Esta es la situación a día de hoy en cuanto a lo laboral se refiere en nuestra ciudad tildada hace unos días como "motor económico de la Bahía" por Román, alcalde del PsoE...quien junto a sus acólitos alardeaba a los cuatro vientos antes de "volver" a la alcaldía que tenía la solución al problema dramático del desempleo en nuestra localidad. No solo no ha resuelto el problema, sino que prohibe, censura, tacha o elimina cualquier mención que se haga sobre el mismo, sea en los plenos del mismo Consistorio, por radio, prensa o televisión...sin hablar del decreto de "prohibido pegar carteles no autorizados" Esta es la "libertad de expresión" que impone el PsoE.

Tal es la confianza en su política de creación de empleo que, a finales de noviembre el ayuntamiento donó 3.000 € al Banco de Alimentos de Cádiz y según Román, actual alcalde, "socialista", del PsoE, "la ayuda a dicho Banco tendrá continuidad durante los años venideros ya que en nuestras previsiones está que la demanda de alimentos en el conjunto de la provincia se va a incrementar de forma significativa en los próximos meses".

Con lo cual el panorama que se nos avecina es desolador, ya que ni el mismo se cree que la situación mejore ni un ápice. Así que la interminable cola del INEM se le va a sumar otras a las puertas de Cáritas, Hermanitas de la Cruz,Gerasa, Iglesia evangélica, etc,etc.

Por si no hubiere bastante, sin mediar aviso, y de un día para otro amparándose en una orden judicial, deciden, estos "socialistas", del PsoE, la demolición de diez viviendas en Majadillas Bajas, en la calle Reina Isabel de Portugal, nueve de ellas ocupadas por familias obreras en régimen de alquiler, a 500 €, que vista como está la cosa en cuestión de "currelo" les cuesta la misma vida reunir, quitándose de aquí, de allí y quizás de pedir prestado al familiar o amigo de turno...porque en Chiclana, como todos sabemos, excepto Román y el PsoE, hay paro, mucho paro, muchísimo paro. La cosa fué que el "acto heróico" quedó suspendido de forma temporal debido a que la empresa encargada de ejecutar la orden judicial alegó que no tenía toda la documentación en regla, a falta del informe de seguridad.

Tal es el tacto que ha tenido el ayuntamiento, repetimos, "socialista", del PsoE, que los vecinos afectados por la demolición permanecieron a pie de calle durante toda la jornada, desde primera hora de la mañana ante el temor de que aparecieran las excavadoras. Se sucedieron las escenas de nerviosismo y varias mujeres sufrieron ataques de ansiedad. Para colmar la cosa, y caldear los ánimos, enviaron a la zona una docena de coches patrullas de la Policía Local, que invadió toda la calle en la que se iba a demoler las casas, junto a una grúa para retirar coches que se encontraban aparcados y que presagiaba la llegada de la maquinaria de derribo.

Los vecinos profirieron proclamas contra el alcalde y la delegada municipal de Urbanismo, Verdier a los que acusaron de quererlos echar de las viviendas de la noche a la mañana, "sobre todo cuando hay menores y también niños pequeños", manifestaron.

Así que a pesar de un largo día de incertidumbre y tensión entre los vecinos y el aplazamiento de la orden judicial, esta sigue en pie y se ejecutará en breve, y de un día para otro estas familias tendrán abandonar las casas con sus hijos y enseres antes del próximo 26 de diciembre. Se añadirá a la cola de parados, a la de quienes necesitados, acuden a donde procurar alimentos, otra cola más: a los que no tengan un techo. Tenía razón el Psoe y Román en su lema electoral: "lo vamos a hacer aquí". Desde luego que sí.

El Miliciano CNT-AIT Chiclana

¿Porqu@ habl@s t@n rar@?

Minsky Moment dijo:

¿Porqu@ habl@s t@n rar@?

Hacer clic para expandir...

No soy yo, son estos anarcosindicalistas.

He copypasteado esto porque me parecía interesante, pero no me hago responsable de nada.

Por si no hubiere bastante, sin mediar aviso, y de un día para otro amparándose en una orden judicial, deciden, estos "socialistas", del PsoE, la demolición de diez viviendas en Majadillas Bajas, en la calle Reina Isabel de Portugal, nueve de ellas ocupadas por familias obreras en régimen de alquiler, a 500 €, que vista como está la cosa en cuestión de "currelo" les cuesta la misma vida reunir, quitándose de aquí, de allí y quizás de pedir prestado al familiar o amigo de turno...porque en Chiclana, como todos sabemos, excepto Román y el PsoE, hay paro, mucho paro, muchísimo paro. La cosa fué que el "acto heróico" quedó suspendido de forma temporal debido a que la empresa encargada de ejecutar la orden judicial alegó que no tenía toda la documentación en regla, a falta del informe de seguridad.

Hacer clic para expandir...

Ampaandose en una orden judicial.

Sera por que las viviendas son ilegales no.

Jartico de ver en España Directo victimas de inundaciones en urbanizaciones ilegales precisamente por que muchas veces estas se asientan sobre zonas inundables.

Luego a llorar a papa estado, que malos son los jueces y politicos, pero conozco un monton de gente en Chiclana que tiene una de estas casas y mientras se las hacia presumia de que no pagaban la licencia de obras

Ahora a llorar al rio

petelas dijo:

Ampaandose en una orden judicial.

Sera por que las viviendas son ilegales no.

Jartico de ver en España Directo victimas de inundaciones en urbanizaciones ilegales precisamente por que muchas veces estas se asientan sobre zonas inundables.

Luego a llorar a papa estado, que malos son los jueces y politicos, pero conozco un monton de gente en Chiclana que tiene una de estas casas y mientras se las hacia presumia de que no pagaban la licencia de obras

Ahora a llorar al rio

Hacer clic para expandir...

Lo malo es cuando se construyen en zonas inundables a pesar de tener licencia de obra. Recuerdo una urbanización en la que en invierno tenían piscina en el salón :rolleye:

El promotor acabó las obras conociendo la orden de derribo

* En febrero de 2007 la Gerencia de Urbanismo denunció la falta de licencia
* Las viviendas no se podían vender, al existir una cláusula que lo impedía

En la ortofotografía se observa cómo cambió la finca en cuestión de varios años, a pesar de la orden judicial.


El constructor de las diez viviendas ilegales de la zona de Majadillas Bajas sobre las que pesan una orden de derribo sabía desde inicios de 2007, cuando las obras se encontraban en su primera fase, que no podría vender estas viviendas y que habría de restituir la legalidad (esto es, demolerlas) a pesar de lo cual prosiguió con la edificación hasta terminarla, incluyendo una calle para poder acceder a las mismas.

Fue en este mes -febrero de 2007, hace casi tres años- cuando los inspectores urbanísticos de la Gerencia de Urbanismo denunciaron la carencia de la obligada licencia de construcción de la edificación de estas casas, que se estaban levantando en una parcela de 4.700 metros cuadrados.

En las ortofotos que acompañan esta información se muestra el estado inicial de la parcela, sin ninguna construcción, en el año 2005; posteriormente, ya en 2007, iniciada la edificación, como se ha dicho anteriormente, se procede a la denuncia y a comunicarle al promotor que pare las obras de forma inmediata.

Además, se da notificación al Registro de la Propiedad para que realice una anotación marginal en la inscripción registral, con el objetivo de impedir la venta de las viviendas, fin para que estaban siendo construidas y cuya continuación, por consiguiente, ya carecía de sentido. A pesar de todo ello, a sabiendas de que no iba a poder enajenarlas, el constructor prosiguió con sus fines especulativos, llegando a romper hasta en seis ocasiones los precintos que les fueron colocados por parte de la Administración para parar los trabajos.

Caso omiso
Incluso después de que el anterior alcalde y delegado de Urbanismo, Ernesto Marín y José Pedro Butrón, firmasen en septiembre de 2007 la orden de demolición, el constructor, lejos de cumplirla, continuó con la edificación de las casas hasta concluirlas (foto 3, año 2008). Dado que no había llevado a cabo con su obligación de restaurar el ordenamiento urbanístico, la Gerencia, en junio de 2008, decretó la demolición subsidiaria (sería la propia Administración la que lo haría, cargando los costes sobre el promotor).

Para llevar a cabo el derribo, la Gerencia pidió al Juzgado permiso para entrar en el domicilio (se trata de un paso obligado desde un punto de vista legal), el 13 de noviembre de 2008, autorización ahora concedida por el Juzgado, que ha dado como plazo máximo el 26 de diciembre de 2009 para tirar las viviendas.

Informado
El constructor conocía todos estos pasos perfectamente, a pesar de lo cual, primero, siguió con las obras, y, luego, una vez terminadas las casas, cedió algunas a sus propios familiares y alquiló otras (no informando a los inquilinos de las circunstancias en que se encontraban). Desde el pasado 26 de octubre, además, el promotor tenía conocimiento de que la ejecución era inminente, según el plazo dado por la jueza, y que se podía producir en cualquier momento. A pesar de ello, no informó a los inquilinos.

En cuanto a la demolición de las 10 construcciones, el Ayuntamiento continúo ayer realizando las gestiones para iniciar las labores de derribo, dado que éstas deben comenzar antes del próximo día 26 de diciembre, según la orden judicial, que en ningún momento, en contra de lo dicho por el promotor, ha sido revocada o aplazada.

A última hora de hoy los técnicos municipales y autoridades policiales se encontraban en conversaciones para cerrar una fecha de demolición. Aunque el sábado se comentaba que podría ser en la jornada de hoy (en teoría la demolición se iba a efectuar el viernes), lo cierto es que el 26 de diciembre es la fecha tope para el derribo.

Previstas varias movilizaciones en solidaridad
jLas reacciones de los afectados se sucedieron durate toda la jornada de ayer. Sin saber todavía si el derribo se va a ser o no efectivo, lo cierto es que desde primera hora se están llevando a cabo una serie de llamamientos para que la gente se movilice. Según se ha comentado desde la madrugada de hoy se quieren manifestar para que cuando lleguen las fuerzas del orden “la solidaridad de los vecinos pueden con ellos”, según manifestaron miembros de una coordinadora que se pretende crear para que los derribos no se lleven a cabo.

Por otra parte, uno de los propietarios de las viviendas, Cristóbal Pérez, cuñado del promotor, relataba a este medio su intención de seguir dialogando con el Ayuntamiento “para que el derribo no se lleve a cabo”. El propietario, visiblemente afectado, comentaba “voy a morir dentro de mi casa”. En referencia a las hipotecas, Pérez esgrimía que “tengo una hipoteca muy subida de peso porque las casas no se venden”. Algo que también se decía desde la coordinadora “las casas las podrán derribar, pero las hipotecas hay que seguir pagándolas”.

El promotor acabó las obras conociendo la orden de derribo · Viva Chiclana · Información

Lin dijo:

El promotor acabó las obras conociendo la orden de derribo

* En febrero de 2007 la Gerencia de Urbanismo denunció la falta de licencia
* Las viviendas no se podían vender, al existir una cláusula que lo impedía

En la ortofotografía se observa cómo cambió la finca en cuestión de varios años, a pesar de la orden judicial.


El constructor de las diez viviendas ilegales de la zona de Majadillas Bajas sobre las que pesan una orden de derribo sabía desde inicios de 2007, cuando las obras se encontraban en su primera fase, que no podría vender estas viviendas y que habría de restituir la legalidad (esto es, demolerlas) a pesar de lo cual prosiguió con la edificación hasta terminarla, incluyendo una calle para poder acceder a las mismas.

Fue en este mes -febrero de 2007, hace casi tres años- cuando los inspectores urbanísticos de la Gerencia de Urbanismo denunciaron la carencia de la obligada licencia de construcción de la edificación de estas casas, que se estaban levantando en una parcela de 4.700 metros cuadrados.

En las ortofotos que acompañan esta información se muestra el estado inicial de la parcela, sin ninguna construcción, en el año 2005; posteriormente, ya en 2007, iniciada la edificación, como se ha dicho anteriormente, se procede a la denuncia y a comunicarle al promotor que pare las obras de forma inmediata.

Además, se da notificación al Registro de la Propiedad para que realice una anotación marginal en la inscripción registral, con el objetivo de impedir la venta de las viviendas, fin para que estaban siendo construidas y cuya continuación, por consiguiente, ya carecía de sentido. A pesar de todo ello, a sabiendas de que no iba a poder enajenarlas, el constructor prosiguió con sus fines especulativos, llegando a romper hasta en seis ocasiones los precintos que les fueron colocados por parte de la Administración para parar los trabajos.

Caso omiso
Incluso después de que el anterior alcalde y delegado de Urbanismo, Ernesto Marín y José Pedro Butrón, firmasen en septiembre de 2007 la orden de demolición, el constructor, lejos de cumplirla, continuó con la edificación de las casas hasta concluirlas (foto 3, año 2008). Dado que no había llevado a cabo con su obligación de restaurar el ordenamiento urbanístico, la Gerencia, en junio de 2008, decretó la demolición subsidiaria (sería la propia Administración la que lo haría, cargando los costes sobre el promotor).

Para llevar a cabo el derribo, la Gerencia pidió al Juzgado permiso para entrar en el domicilio (se trata de un paso obligado desde un punto de vista legal), el 13 de noviembre de 2008, autorización ahora concedida por el Juzgado, que ha dado como plazo máximo el 26 de diciembre de 2009 para tirar las viviendas.

Informado
El constructor conocía todos estos pasos perfectamente, a pesar de lo cual, primero, siguió con las obras, y, luego, una vez terminadas las casas, cedió algunas a sus propios familiares y alquiló otras (no informando a los inquilinos de las circunstancias en que se encontraban). Desde el pasado 26 de octubre, además, el promotor tenía conocimiento de que la ejecución era inminente, según el plazo dado por la jueza, y que se podía producir en cualquier momento. A pesar de ello, no informó a los inquilinos.

En cuanto a la demolición de las 10 construcciones, el Ayuntamiento continúo ayer realizando las gestiones para iniciar las labores de derribo, dado que éstas deben comenzar antes del próximo día 26 de diciembre, según la orden judicial, que en ningún momento, en contra de lo dicho por el promotor, ha sido revocada o aplazada.

A última hora de hoy los técnicos municipales y autoridades policiales se encontraban en conversaciones para cerrar una fecha de demolición. Aunque el sábado se comentaba que podría ser en la jornada de hoy (en teoría la demolición se iba a efectuar el viernes), lo cierto es que el 26 de diciembre es la fecha tope para el derribo.

Previstas varias movilizaciones en solidaridad
jLas reacciones de los afectados se sucedieron durate toda la jornada de ayer. Sin saber todavía si el derribo se va a ser o no efectivo, lo cierto es que desde primera hora se están llevando a cabo una serie de llamamientos para que la gente se movilice. Según se ha comentado desde la madrugada de hoy se quieren manifestar para que cuando lleguen las fuerzas del orden “la solidaridad de los vecinos pueden con ellos”, según manifestaron miembros de una coordinadora que se pretende crear para que los derribos no se lleven a cabo.

Por otra parte, uno de los propietarios de las viviendas, Cristóbal Pérez, cuñado del promotor, relataba a este medio su intención de seguir dialogando con el Ayuntamiento “para que el derribo no se lleve a cabo”. El propietario, visiblemente afectado, comentaba “voy a morir dentro de mi casa”. En referencia a las hipotecas, Pérez esgrimía que “tengo una hipoteca muy subida de peso porque las casas no se venden”. Algo que también se decía desde la coordinadora “las casas las podrán derribar, pero las hipotecas hay que seguir pagándolas”.

El promotor acabó las obras conociendo la orden de derribo · Viva Chiclana · Información

Hacer clic para expandir...

Pero, que cachopo de banquito o cajita concedió una hipoteca con todos estos antedentes, si no lo veo no lo creo...:8:

Recordando.....


Cuidado con el promotor..........y sus familiares.

Diario de Cádiz - El derribo de los chalés ilegales de Chiclana acaba con 28 detenidos

El derribo de los chalés ilegales de Chiclana acaba con 28 detenidos


El promotor, con cuchillo en mano, y algunos de sus familiares se suben a los tejados para impedir la demolición · Los vecinos que vivían en alquiler piensan demandar al promotor por no avisar a tiempo.

El derribo de los diez chalés ubicados en la zona de Majadillas Bajas de Chiclana se efectuó a primeras horas de la mañana de ayer cuando un amplio dispositivo de guardias civiles antidisturbios y policías locales cortaron las calles adyacentes para que la piqueta desarrollara la demolición de las viviendas ilegales.

Pero poco antes de la actuación, las fuerzas de seguridad detuvieron a 28 personas por resistencia a la autoridad que, tras prestar declaración, fueron puestos en libertad a lo largo de la jornada de ayer. Tras las detenciones, los agentes también se encontraron con la resistencia del promotor, Antonio Tocino Verdugo, familiares y allegados que se apostaron encima de los tejados de los chalés para que la excavadora no echara abajo las casas. Antonio Tocino esgrimía un cuchillo, pero poco después desistió de su intento de oponerse al derribo, al igual que el resto de familiares que bajaron de los tejados con la ayuda de guardias civiles y bomberos.

Media hora más tarde, la piqueta pasó a la acción y comenzó a derribar los chalés ante la presencia de numerosas personas que se congregaron en la zona, pese a las fuertes lluvias. La maquina excavadora recibió una pedrada que dañó uno de sus cristales, pero poco más se pudo hacer para que las casas se mantuvieran en pie por más tiempo. No faltaron las reacciones de desacuerdo por parte de vecinos que increparon a las fuerzas del orden y al Ayuntamiento de Chiclana por permitir la demolición de las viviendas.

Mientras tiraban los chalés, otro grupo de vecinos se desplazó hasta el centro para concentrarse frente a las puertas del Consistorio, donde se había establecido un dispositivo de seguridad con policías locales y efectivos de la Guardia Civil.

Los chalés derribados pertenecían al promotor y nueve de esas viviendas estaban ocupadas por familias que pagaban un alquiler de 550 euros al mes. Algunas de esas familias adelantaron ayer que piensan ir al juzgado a denunciar al promotor por no avisar con tiempo del derribo, ya que aseguraban desconocer que sobre esas casas pesaban una orden judicial de demolición. Manifestaron, además, que la mayoría de los alquilados se enteraron de que iban a tirar los chalés a las diez de la noche del día anterior al derribo.