Raulisimo
Será en Octubre
- Desde
- 24 Oct 2009
- Mensajes
- 43.790
- Reputación
- 85.654
Enorme escándalo descubierto: La banderilla el bichito-19 destruye nuestro sistema inmunológico de forma permanente - 2020 NEWS
En el informe “Informed Consent Disclosure to Vaccine Trial Subjects of Risk of el bichito-19 Vaccine Worstering Clinical Disease“, publicado en el International Journal of Clinical Practice el 28 de octubre de 2020, se señala que “las banderillas el bichito-19 diseñadas para inducir anticuerpos neutralizantes pueden sensibilizar a los receptores de la banderilla a una enfermedad más grave que si no estuvieran banderilleados”.
Según el estudio:
“Las banderillas contra el SARS, el MERS y el RSV nunca han sido autorizadas y los datos obtenidos durante el desarrollo y las pruebas de estas banderillas indican una seria preocupación: Que las banderillas desarrolladas empíricamente utilizando el enfoque tradicional (consistente en la espiga del cobi19 no modificada o mínimamente modificada que produce anticuerpos neutralizantes), ya sea que estén hechas de proteína, vector viral, ADN o ARN, e independientemente del método de administración, pueden agravar la enfermedad el bichito-19 por medio de la amplificación dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés).
Este riesgo se disfraza en los protocolos de los ensayos clínicos y en los formularios de consentimiento informado de los ensayos de la banderilla el bichito-19 en curso, hasta tal punto que es poco probable que los pacientes comprendan adecuadamente este riesgo, por lo que no es posible un consentimiento verdaderamente informado de los sujetos de estos ensayos.
El riesgo específico y significativo de el bichito-19 de ADE debería haberse revelado de manera prominente e independiente a los participantes en los ensayos de banderillas, así como a los que se están reclutando para los ensayos y a los futuros pacientes después de la aprobación de la banderilla, a fin de cumplir la norma ética médica de comprensión del paciente para el consentimiento informado.”
¿Qué es la amplificación dependiente de anticuerpos?
Como señalaron los autores de este artículo en el International Journal of Clinical Practice, los anteriores esfuerzos de vacunación contra el cobi19 – contra el cobi19 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV), el cobi19 del síndrome respiratorio del Oriente Medio (MERS-CoV) y el bichito sincitial respiratorio (RSV, por sus siglas en inglés) – han suscitado serias preocupaciones. Estas banderillas tienen una tendencia a desencadenar una amplificación dependiente de los anticuerpos.
¿Qué significa eso exactamente?
En resumen, significa que la banderilla no refuerza tu inmunidad a la infección, sino la capacidad del bichito para entrar e infectar tus células, lo que resulta en una enfermedad más grave que si no hubieras sido medicado.
Esto es exactamente lo contrario de lo que se supone que hace una banderilla y un problema significativo que se señaló desde el principio de la demanda de la banderilla el bichito 19.
En el documento de resumen de 2003 titulado “Antibody-Dependent Enhancement of bichito Infection and Disease” se explica lo siguiente:
“En general, los anticuerpos específicos del bichito se consideran antivirales y desempeñan un papel importante en el control de las infecciones virales de diversas maneras. Sin embargo, en algunos casos, la presencia de anticuerpos específicos contra el bichito puede ser beneficiosa. Esta actividad se conoce como amplificación dependiente de anticuerpos (ADE) de la infección del bichito.
El EDA de la infección viral es un fenómeno en el que los anticuerpos específicos del bichito interactúan con los receptores Fc y/o del complemento para promover la entrada del bichito en los monocitos/macrófagos y las células de granulocitos y, en algunos casos, la replicación del bichito.
Los esfuerzos anteriores de la banderilla contra el cobi19 han fracasado
En mi entrevista con Robert Kennedy Jr. en mayo de 2020, él resumió la historia del desarrollo de la banderilla contra el cobi19 que comenzó en 2002 después de tres brotes sucesivos de SARS. Hasta 2012, científicos chinos, estadounidenses y europeos estaban trabajando en el desarrollo de banderillas contra el SARS y tenían unos 30 candidatos prometedores.
Kennedy sagte:
“Lo probaron, creo, en 35 niños, y lo mismo ocurrió. Los niños desarrollaron una respuesta de anticuerpos campeona, resistente, duradera. Se veía perfecto, pero cuando los niños fueron expuestos al bichito salvaje, todos se enfermaron. Dos de ellos murieron. Dejaron la banderilla. Fue una gran vergüenza para la FDA [Food and Drug Administration] y el NIH [National Institutes of Health].”
Anticuerpos neutralizantes frente a anticuerpos aglutinantes
Los bichito de la corona no sólo causan la producción de un tipo, sino dos tipos diferentes de anticuerpos:
- Anticuerpos neutralizantes, también conocidos como anticuerpos de inmunoglobulina G (IgG), que combaten la infección
- Anticuerpos aglutinantes, también conocidos como anticuerpos no neutralizantes, que no pueden prevenir una infección viral
Muchas de las banderillas el bichito-19 actualmente en el mercado utilizan el ARNm para instruir a tus células para producir la proteína de punta CoV-2 del SARS (proteína S). La proteína de punta, que se adhiere al receptor ACE2 de la célula, es la primera etapa del proceso de dos pasos que los bichito utilizan para entrar en las células.
La idea es que al formar la proteína de punta del SARS-CoV-2, tu sistema inmunológico comienza a producir anticuerpos sin enfermarte. La pregunta clave es, ¿cuál de los dos tipos de anticuerpos se produce por este proceso?
Sin los anticuerpos neutralizantes se espera enfermedades más graves
El Inmunólogo escribió en su canal de Twitter en abril 2020:
“En el desarrollo de banderillas… y considerando los pasaportes de inmunidad, debemos primero entender el complejo papel de los anticuerpos en el SARS, MERS y el bichito-19.”
Enumera otros estudios de banderillas contra el cobi19 que han suscitado preocupación sobre el ADE.
El primero es un estudio de 2017 sobre el patógeno PLOS, Enhanced Inflammation in New Zealand White Rabbits When MERS-CoV Reinfection Occurs in the Absence of Neutralizing Antibody, que investigó si la infección con MERS protegería a los animales probados de la reinfección, como suele ser el caso de muchas enfermedades virales. (Esto significa que una vez que se ha recuperado de una infección viral, como el sarampión, es inmune y ya no se enferma de nuevo).
Para determinar cómo afecta el MERS al sistema inmunológico, los investigadores infectaron a los conejos blancos con el bichito. Los conejos se enfermaron y desarrollaron anticuerpos, pero estos anticuerpos no eran del tipo neutralizante, es decir, el tipo de anticuerpos que bloquean la infección. Como resultado, no estaban protegidos de la reinfección, y cuando fueron expuestos al MERS por segunda vez, se enfermaron de nuevo, e incluso más seriamente.
“De hecho, la reinfección provocó un aumento de la neumonía sin que se incrementara la concentración de ARN viral”, señalaron los autores. Curiosamente, esta segunda infección produjo anticuerpos neutralizantes que evitaron que los animales se infectaran por tercera vez. Los autores explicaron:
“Nuestros datos del modelo de conejo sugieren que los individuos que han sido expuestos al MERS-CoV y no desarrollan una respuesta de anticuerpos neutralizantes, o los individuos cuyas concentraciones de anticuerpos neutralizantes han disminuido, pueden estar en riesgo de desarrollar una enfermedad pulmonar severa al re-exponerse al MERS-CoV.”
En otras palabras: Si la banderilla no produce una respuesta robusta a los anticuerpos neutralizantes, la infección con el bichito puede poner al paciente en riesgo de desarrollar una enfermedad pulmonar más grave.
Y aquí hay un punto importante: las banderillas el bichito-19 NO están destinadas a prevenir la infección. Como se describe en el artículo “How el bichito-19 Vaccine Trials Are Rigged“, una banderilla “exitosa” sólo necesita reducir la gravedad de los síntomas. Ni siquiera se trata de reducir las tasas de infección, hospitalización o fin.
ADE en infecciones de dengue
El bichito del dengue también es conocido por causar el ADE. Como se explica en un artículo publicado en el Swiss Medical Weekly en abril de 2020:
“(…) actualmente se supone que la patogénesis de el bichito-19 se produce a través de mecanismos citotóxicos directos e inmunológicos. Un mecanismo adicional que facilita la entrada de las células del bichito y el daño subsiguiente podría ser la llamada amplificación dependiente de anticuerpos (ADE).
El ADE es una conocida cascada de eventos en la que los bichito pueden infectar a las células susceptibles mediante la interacción entre los viriones complejados con anticuerpos o componentes del complemento y los receptores Fc o del complemento, lo que conduce al incremento de su replicación.
Este fenómeno tiene una enorme importancia no sólo para la comprensión de la patogénesis viral, sino también para el desarrollo de estrategias antivirales, en particular de banderillas. (…)
Hay cuatro serotipos del bichito del dengue, todos los cuales producen una inmunidad protectora. Aunque la protección homotípica es duradera, los anticuerpos neutralizantes cruzados contra diferentes serotipos son de corta duración y sólo pueden durar hasta 2 años.
En la fiebre del dengue, la reinfección con otro serotipo es más severa cuando la concentración de los anticuerpos protectores disminuye. Aquí, los anticuerpos no neutralizantes se superponen a los neutralizantes, se unen a los viriones del bichito del dengue y estos complejos median en la infección de las células fagocitarias a través de la interacción con el receptor Fc, en un típico ADE.
En otras palabras, los anticuerpos heterotípicos en concentraciones subneutralizantes son responsables del ADE en individuos infectados con un serotipo de bichito del dengue diferente al de la infección inicial.
Los anticuerpos neutralizantes de reacción cruzada se asocian con una menor probabilidad de infección secundaria sintomática y cuanto mayor sea la concentración de dichos anticuerpos después de la infección primaria, mayor será el retraso en la infección secundaria sintomática (…).”
En el documento se examinan además los resultados detallados de los estudios de seguimiento de la banderilla contra el dengue, que demostraron que la tasa de hospitalización por dengue era mayor en los niños menores de 9 años banderilleados que en el grupo de control sin vacunación. La explicación de esto parece ser que la banderilla imitó una infección primaria, y como esta inmunidad se debilitó, los niños se pusieron susceptibles al ADE cuando se encontraron con el bichito por segunda vez. El autor explica:
“Un análisis post hoc de los ensayos de eficacia en los que se utilizó una prueba ELISA para distinguir los anticuerpos causados por una infección de tipo salvaje que se produjo después de la vacunación mostró que la banderilla podía proteger contra el dengue grave [en] los individuos expuestos a la infección natural antes de la vacunación y que el riesgo de un resultado clínico grave aumentaba en los individuos seronegativos.
Sobre esta base, un grupo estratégico de expertos convocado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) llegó a la conclusión de que sólo los individuos seropositivos al dengue deberían ser banderilleados si se planifican programas de control del dengue que incluyan la vacunación.”
ADE en infecciones por cobi19
Esto podría ser relevante en última instancia para la banderilla el bichito-19. Hipotéticamente hablando: Si el SARS-CoV-2 actúa como el dengue, que también es causado por un bichito de ARN, entonces cualquiera que no dé positivo en la prueba de SARS-CoV-2 podría en realidad tener un mayor riesgo de el bichito-19 grave después de la vacunación, y sólo aquellos que ya se han recuperado de un ataque de el bichito-19 estarían protegidos de la enfermedad grave por la banderilla.
Seamos claros:
No sabemos si esto es así o no, pero son áreas importantes de investigación y los estudios de banderillas en curso simplemente no podrán responder a esta importante pregunta.
El documento de Swiss Medical Weekly también examina las pruebas de ADE en las infecciones por cobi19 y cita investigaciones que demuestran que la vacunación de los gatos contra el FIPV (bichito de la peritonitis infecciosa felina) – un cobi19 felino – aumenta la gravedad de la enfermedad cuando se encuentra con el mismo serotipo de FIPV que el serotipo contenido en la banderilla.
“Los experimentos han demostrado que la inmunización con una variedad de banderillas contra el SARS indujo a la inmunopatología pulmonar cuando se expuso al bichito del SARS.”
En el documento también se citan investigaciones que demuestran que “los anticuerpos inducidos por una banderilla contra el SARS-CoV amplifican la infección de las líneas de células B a pesar de las reacciones protectoras del modelo del hámster”. En otro documento, publicado en 2014, se encontró que la infección por el cobi19 del SARS que depende de los anticuerpos está mediada por anticuerpos contra las proteínas punzantes:
“(…) las concentraciones más altas de antisueros contra el SARS-CoV neutralizaron la infección por el SARS-CoV, mientras que los antisueros altamente diluidos aumentaron significativamente la infección por el SARS-CoV e indujeron mayores niveles de apoptosis.
Los resultados de las pruebas de infecciosidad indican que el SARS-CoV ADE está mediado principalmente por anticuerpos diluidos contra proteínas de pico de envoltura en lugar de proteínas de nucleocápside. También generamos anticuerpos monoclonales contra las proteínas de punta del SARS-CoV y observamos que la mayoría de ellas promovían la infección del SARS-CoV.
En conjunto, nuestros resultados sugieren que los anticuerpos contra las proteínas de punta del SARS-CoV pueden desencadenar los efectos del ADE. Los datos plantean nuevas preguntas sobre una posible banderilla contra el SARS-CoV (…).”
Un estudio que sigue a este fue publicado en la revista JCI Insight en 2019. Aquí, los hominidos banderilleados con un bichito Vaccinia Ankara (MVA) modificado, que codifica la proteína de punta del SARS-CoV de longitud completa, terminaron con una patología pulmonar más grave que los animales expuestos al bichito del SARS. Y cuando transfirieron anticuerpos IgG anti-spike a los hominidos no banderilleados, desarrollaron un daño alveolar difuso agudo, probablemente por “distorsionar la respuesta de resolución de la inflamación”.
La banderilla contra el SARS agrava la infección después de la infección con el SARS-CoV
Un interesante artículo de 2012 con el revelador título “Immunization with SARS cobi19 Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge with the SARS bichito” (La inmunización con banderillas contra el bichito del SARS conduce a la inmunopatología pulmonar en desafío al bichito del SARS) muestra lo que muchos investigadores temen ahora, a saber, que las banderillas el bichito-19 pueden acabar haciendo a las personas más susceptibles a las infecciones graves por SARS-CoV-2.
En el documento se ofrece un panorama general de los experimentos que demuestran que la inmunización con diversas banderillas contra el SARS dio lugar a una inmunopatología pulmonar que en su día se enfrentó al bichito del SARS. Como señalaron los autores:
“Las banderillas inactivadas contra todo el bichito, ya sea que se hayan inactivado con formalina o beta-propiolactona y se hayan administrado con o sin un adyuvante de alumbre, mostraron un tipo inmunopatológico Th2 en los pulmones después del desafío.
Como ya se ha mencionado, en dos informes se atribuyó la inmunopatología a la presencia de la proteína N en la banderilla; sin embargo, se encontró la misma respuesta inmunopatológica en animales a los que se administró únicamente la banderilla con proteína S, aunque parecía ser de menor intensidad.
Así pues, se produjo una respuesta inmunopatológica de tipo Th2 a la infección de los animales banderilleados en tres de los cuatro modelos animales (no en los hámsteres), incluidas dos cepas diferentes de ratones endógamos con cuatro tipos diferentes de banderillas contra el SARS-CoV con y sin adyuvante de alumbre. No se ha informado de un preparado de banderilla inactivada que no induzca este resultado en ratones, hurones y primates no humanos.
En conjunto, estas experiencias dan lugar a la preocupación por los ensayos de banderillas contra el SARS-CoV en seres humanos. Se han realizado ensayos clínicos de banderillas contra el cobi19 del SRAS que, según se ha informado, inducen respuestas de anticuerpos y son ‘seguras’. Sin embargo, la prueba de seguridad sólo se ha proporcionado para un corto período de observación.
La preocupación que suscita el presente informe se refiere a la respuesta inmunopatológica que se produce en las personas vacunadas cuando se exponen al bichito infeccioso del SARS-CoV, que constituye la base para el desarrollo de una banderilla contra el SARS. Otras preocupaciones en materia de seguridad se refieren a la eficacia y la seguridad contra las variantes antigénicas del bichito del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV) y a la seguridad de las personas vacunadas expuestas a otros bichito corona, en particular los del grupo del tipo 2.”
