"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
news:42d15ce2.1608156@news.madritel.es...
> On Sun, 10 Jul 2005 11:59:15 +0200, "Jarama" <elisa_b@ya.com> wrote:
>
> >
> >"Altair" <aqueno@me.ves> escribió en el mensaje
> >news:42d0e9a3.12423031@news.madritel.es...
> >> On Sun, 10 Jul 2005 10:21:34 +0200, eR mAkOkI
> >> <makokinews@telefonica.net> wrote:
> >>
> >> >El día Sat, 09 Jul 2005 22:01:53 GMT, aqueno@me.ves (Altair) escribio:
> >> >
> >> >>On Sat, 9 Jul 2005 23:36:22 +0200, "dino dini"
> >> >><dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote:
> >> >>
> >>(...)
> >> Y luego te fijas que enesos paises, la gente elige a sus gobernantes.
> >> Y que si sus gobernantes les ponene en peligro, los pueden quitar y
> >> cambiar por otros que, por ejemplo, tengan en su programa no
> >> participar en esa "cruzada" contra ellos.
> >>
> >> En el supuesto que digo, tú eres terrorista islámico, inteligente,
> >> presparado, iluminado por la verdad absoluta y no temes morir porque
> >> irás al paraiso donde te esperan 40 uríes.
> >>
> >> ¿Como harías para cambiar la actitud de ese gobierno hacia tu pueblo?
> >>
> >> Verde y en botella...
> >
> >Así que según tú:
> >1.La democracia es parte del problema, porque elegir a los gobernantes
les
> >da esas posibilidades a los terroristas.
>
> No. Error. La democracia no es el problema. Es la solución. Por eso
> debe ser implantada en SUS países de la forma más rápida posible,
> inclusive, aunque parezca una paradoja, por la fuerza.
Eso es por sí mismo imposible además de mentira y de contradictorio en los
terminos. Y las tres cosas se estan viendo en el ejemplo que tú supongo que
querrás poner, el de Irak.
> Ser demócrata no tiene que significar ser débil.
Efectivamente. Tampoco significa ser infalible, ni ser moralmente impecable.
Es solamente la forma más justa posible, dentro de la finitud y parcialidad
de todo sistema de justicia humano.
> >
> >2. Los terroristas deben dictar nuestra agenda política, de modo que
> >cualquier cosa que pidan (por retórica propagandística, porque en
realidad a
> >Bin Laden los iraquíes y el resto de la gente le importan un huevo) debe
> >impulsarnos a hacer exactamente lo contrario, y quitar el tema de los
> >programas electorales.
>
> Por principio, cualquier cosa que pudieran pedir los terroristas y
> utilicen la fuerza para ello debería ser analizada con lupa antes de
> apuntarse al mismo carro.
Eso es una tontería. Los terroristas usarán de preferencia todo tema de
propaganda que les venga bien, incluyendo en primer lugar las
contradicciones, injusticias y culpas morales de la sociedad o del gobierno
al que atacan.
No creo que haya muchos grupos terroristas que vayan diciendo abiertamente
que su programa político es instaurar una dictadura totalitaria por el
terror, y que propugnan la esclavitud como primera medida en cuanto a
derechos civiles. Siempre utilizarán los temas moralmente más indefendibles
de sus enemigos, y las agresiones injustas o que pueden hacer aparecer como
tales: y las más faciles de explotar propagandísticamente como brutalidad e
injusticia son evidentemente las verdaderas brutalidades e injusticias.
> Aun no he visto un grupo terrorista poner un coche bomba en un mercado
> para protestar por el hambre en el mundo, precisamente, o por la tala
> de árboles en el amazonas. Creo que sus causas suelen ser menos
> defendibles, a priori.
Falacia. El medio ambiente les trae sin cuidado, no es un tema que mueva
facilmente a la gente que quiere mover, es un tema que necesita una
sensibilización de persona bastante informada y/o habitante del mundo
desarrollado, no es tan visceral como la religion o el nacionalismo.
En cuanto al hambre en el mundo, lo mismo, eso es demasiado generico y poco
visceral: pero sí utilizan el neocolonialismo y la pobreza como argumento,
lo que es bastante parecido, aunque ceñido a la gente a la que se dirigen
(los creyentes fieles a la religión del amor, por ejemplo).
> >Oye, no sigas pensando tanto, que como les dé a algún grupo de
terroristas
> >por utilizar para su propaganda la protesta contra la tortura, supongo
que
> >defenderás que la tortura debe ser legalizada inmediatamente, y empleada
a
> >tutiplén...
>
> Demasiado simplista, por lo que veo.
Pues entre la tortura como "arma" legítima antiterrorista y una guerra
colonial absurda, por motivos falsos como Judas, y que ha dado de baja de la suscripción de la vita y mutilado
a mucha más gente, tú me dirás donde hay más simplismo...
)