Sirviendo al Ciudadano: Se cae de la moto y la GC lo multa

Widowmaker dijo:
A) Salirse a la cuneta no es una infracción, de serlo se le habría denunciado por ello.

B) Un agente de la GC no es un juez. No puede juzgar, se limita a formular denuncia por infracciones de las que haya sido testigo. Si hay que investigar la causa de un accidente, se llama al equipo de Atestados e Informes.
Hacer clic para expandir...

Salirse es la prueba palpable de la infracción, te has salido de la calzada sin que nada haya intervenido más que tú y tú mismo has admitido que te has salido de la calzada sin causa ajena a tu conducción.

Luego el Guardia propone una sanción, la más leve, puedes recurrirla si te conviene y que decida quien proceda. O aceptarla, claro.

Yo soy buena gente y no le pondría la multa porque creería que en el pecado lleva la penitencia, pero desde luego la responsabilidad es del motorista por exceso de velocidad (voluntario o por despiste) o por despiste a secas. Más si el mismo motorista me dice que se ha salido a la cuneta y se ha accidentado por circular por ella sin ninguna causa.

Particularmente yo creo que sí debe sancionarse, igual que a alguien que admite haber disparado en la cara a un hombre y haberlo dado de baja de la suscripción de la vita, aunque luego no pueda demostrar que ha sido un asesinato premeditado y la cosa deba quedar en homicidio por imprudencia. Pero la denuncia la pongo y al tipo me lo llevo. En este caso es más leve, pero ante la autoinculpación (salida de la calzada) y la prueba (el accidente) la sanción se la lleva y que se dirima más arriba si no está de acuerdo.

En este caso no diría que el Guardia se ha excedido. En este.

---------- Post added 01-ago-2014 at 18:48 ----------
Namreir dijo:
Por algo achacable al conductor y tal.

Y scabamos de invertir la xarga de la prueba, los ciudadanos son culpables hasta que demuestren su inocencia.
Hacer clic para expandir...

¿El conductor alega que haya pasado algo para salirse? ¿Grava en la calzada? ¿Un fallo mecánico? ¿Un adelantamiento indebido de otro coche?

No, según la noticia, en este caso, solamente el conductor interviene. Fue a tomar una curva y sin nada ajeno, porque nada menciona, se sale de la calzada, pisa la grava y se cae. Y así lo dice.

Se autoinculpa y todo apunta a su responsabilidad.

Cosa distinta sería si el motorista cuenta otra historia y el Guardia Civil quiere inculparle, que tendría que demostrarlo el Guardia, sea con pruebas de otra causa o sea con pruebas de que miente.

Pero vamos, que si se ha salido de la calzada y te lo dice sin dar ningún motivo concreto... Blanco y en botella.
 
Última edición:
Chache dijo:
Salirse es la prueba palpable de la infracción, te has salido de la calzada sin que nada haya intervenido más que tú y tú mismo has admitido que te has salido de la calzada sin causa ajena a tu conducción.

Luego el Guardia propone una sanción, la más leve, puedes recurrirla si te conviene y que decida quien proceda. O aceptarla, claro.

Yo soy buena gente y no le pondría la multa porque creería que en el pecado lleva la penitencia, pero desde luego la responsabilidad es del motorista por exceso de velocidad (voluntario o por despiste) o por despiste a secas. Más si el mismo motorista me dice que se ha salido a la cuneta y se ha accidentado por circular por ella sin ninguna causa.

Particularmente yo creo que sí debe sancionarse, igual que a alguien que admite haber disparado en la cara a un hombre y haberlo dado de baja de la suscripción de la vita, aunque luego no pueda demostrar que ha sido un asesinato premeditado y la cosa deba quedar en homicidio por imprudencia. Pero la denuncia la pongo y al tipo me lo llevo. En este caso es más leve, pero ante la autoinculpación (salida de la calzada) y la prueba (el accidente) la sanción se la lleva y que se dirima más arriba si no está de acuerdo.

En este caso no diría que el Guardia se ha excedido. En este.
Hacer clic para expandir...

Si salirse fuera la prueba palpable de la infracción, no habría dudas sobre qué infracción denunciar. El GC no está proponiendo una sanción, está formulando una denuncia por uno de los dos supuestos sin pruebas que le hagan decantarse por uno o por otro, que es muy diferente. El caso que mencionas no es comparable, no es lo mismo la infracción administrativa que el delito penal.

Particularmente espero que este "Sherlock" acabe de patitas en la calle, que es donde debe de estar por inventarse infracciones.
 
Widowmaker dijo:
Si salirse fuera la prueba palpable de la infracción, no habría dudas sobre qué infracción denunciar. El GC no está proponiendo una sanción, está formulando una denuncia por uno de los dos supuestos sin pruebas que le hagan decantarse por uno o por otro, que es muy diferente. El caso que mencionas no es comparable, no es lo mismo la infracción administrativa que el delito penal.

Particularmente espero que este "Sherlock" acabe de patitas en la calle, que es donde debe de estar por inventarse infracciones.
Hacer clic para expandir...

Yo no creo que se la haya inventado, ya que si alguien se sale de la calzada sin causa está cometiendo una infracción ya que todo lo que puede causar eso es un despiste, un exceso de velocidad y similares, y todos los casos son infracciones. El ejemplo que pongo no es lo mismo, obviamente, pero la base es la misma. La prueba de que ha habido una infracción existe aunque no se sepa la causa concreta de la misma y apueste por la más leve.

Pero bueno, que tampoco sé qué hago defendiendo a la Guardia Civil. :roto2:

Desde luego y multas aparte, ya entre conforeros, si se ha salido sin que haya nada que lo cause, una avería, un corzo que se ha cruzado, un ictus, un bache o grava en la calzada... la culpa es del motorista sí o sí.

Que eso haya que multarlo o no ya sería otro debate, yo creo que sí.

Y que el guardia deba ver la causa concreta, si iba con exceso de velocidad, si iba mirando a los árboles o si simplemente se confió para poder multar algo que es evidentemente una infracción, con admisión del propio conductor, pues no sé... Me parece que en este caso ha hecho bien. Estrictamente hablando, podría haber pasado del tema y dejarlo estar y también me parecería bien.
 
a partir de ahora para cobdenarte ya no seea necesario demostrar nada.

De querida progenitora, hoygan.

Yo no se si este pais ests repleto de idiotas, iluso o fascistas.
 
Para mi la prueba definitiva es que pasando de 40 años no recuerdo una vez que me hayan ayudado estos, y han tenido ocasiones, pero jorobar me tienen dolido unas cuantas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver