emos_sio_engañás
Intel "Drewell" 3,7Ghz DDR3 x 16GB-1333Ghz HD7770
"Te doy mis ojos", yo no entendí la película, ni el título, pero parece que ha partir de ahí se hicieron todas las leyes en contra de la violencia en contra la mujer.
"Siente de precedente", ¿se pasó la idea por Sociólogos o por Psicólogos Sociales, o por el contrario fue de la película a las leyes? ¿La Realidad es la que nos muestra el arte y los medios de comunicación? No, la realidad es la realidad científica, hecha de hipótesis, falseos y corroboraciones, el edificio que constata o refuta la verdad. "El arte va siempre por delante de la ciencia", pero, de la ciencia, la verdad legislativa habría de pasar siempre el tamiz de verdad, no debería ir nunca del arte a la jurisprudencia.
Dicen que los partidos tienen unos intelectuales, paisajistas sociales, los retrataría Robert Nisbett en su título "La Sociología como forma de arte" , refiriendose a Marx, Hengels, etc... Autores previos a la Sociología o Psicología Social científica.
Luego, "la ley de la calle" no pasa por ninguno de estos dos tamices. La "ley de la calle" o "la universidad de la calle" como dicen muchos de ellos y de ellas. Va directamente de lo artístico al dogma social. Si el arte va o fuera delante de la ciencia y es una idea y de Ortega y Gasset, la ciencia la ha de refrendar o refutar esa idea, pero la idea del arte, no tiene entidad por si misma para ser refrendada o constatada como una verdad, "suena bien" "se ve bien" "luego, ha de ser más verdad", ¡mentira!.
Los propios textos de Ortega y Gasset a día de hoy, pueden ser muy refutados por la ciencia. Ortega y Gasset fue otro "paisajista social". Pudo haber una mayor tasa de natalidad neta a principios de S.XX por el impacto de la Revolución indistrial, con más nº de abrigos, jeringas, medicina, casi precientífica, pero producida en masa queen décadas anteriores, luego, gente que no habría sobrevivido en otros tiempos, sobrevivió, gracias a la Revolución industrial, es la Hipótesis Nula, la Hipótesis 0 que se habría de corroborar desde la Estadística, que es la ciencia de la inducción, de lo general a lo concreto, y no la deducción "a mí me parece...".
Y es que la idea misma de la Modernidad es techo de los tiempos, es refutable desde la Hipótesis Nula de que el Estadístico Moda es previo a la Época Moderna misma y la define, y es que Moda o la Moda en Estadística es, de una agrupación de n's, pongamos 3, 2, 7, 5, 7, 6, 8, 7, 9, 7, la Moda es el nº 7, es el nº que más veces se repite dentro de una Distribución o agrupación de N's, y esa Hipótesis Nula parte de la idea que este Estadístico Moda, tan sencillo, es creado, previo, en 1.600, en 1.700, antes de la revolución Industrial y los Tiempos Modernos y les da el nombre, pues lo moderno convive con el Presente, pero no es El presente, sino que es la tendencia que dentro del Presente, más veces se repite, luego, la Modernidad no es el fin de los tiempos, una época, como defiende el mismo filósofo, que se autodefine en el final, en "la cualidad de lo actual", no, la moda empezaría a ser ese sombrero que más se repetía en el Teatro, ese coche que más se vería por las calles, ese bastón que más señores portarían, el objeto, en suma, que más veces se repite y se repetiría en un momento dado del Tiempo moda.
Esa es la esencia de "lo moderno", de los Tiempos Modernos o basados en la Moda, cuando el filósofo se aposta del lado de la distinción como forma, precisamente de huir de lo masivo, de lo que más se repite "en la escasez de público de un concierto se hace patente lo selecto de su público" escribiría, más o menos el filósofo, como distinción de muchedumbre, moda y masa... Eso, es cuestionable, puede haber un fenómeno social que no por ser más de masas haya de carecer de mayor calidad, no por gustar a más gente ha de ser, precisamente, más vulgar o menos valor.
Creo que me hago eco de fenómenos de masas que han gustado al gran público y que han sido productos culturales de elevada o buena calidad. Y ya estoy filosofando desde lo que es intrínsecamente la Moda. La moda de un país, de un objeto, de unas costumbres. Ojo, que tampoco digo que por ser refrendado por la mayoría haya de ser lo mejor o cualitativamente el mejor producto cultural de un ramillete de productos culturales de una época.
"Siente de precedente", ¿se pasó la idea por Sociólogos o por Psicólogos Sociales, o por el contrario fue de la película a las leyes? ¿La Realidad es la que nos muestra el arte y los medios de comunicación? No, la realidad es la realidad científica, hecha de hipótesis, falseos y corroboraciones, el edificio que constata o refuta la verdad. "El arte va siempre por delante de la ciencia", pero, de la ciencia, la verdad legislativa habría de pasar siempre el tamiz de verdad, no debería ir nunca del arte a la jurisprudencia.
Dicen que los partidos tienen unos intelectuales, paisajistas sociales, los retrataría Robert Nisbett en su título "La Sociología como forma de arte" , refiriendose a Marx, Hengels, etc... Autores previos a la Sociología o Psicología Social científica.
Luego, "la ley de la calle" no pasa por ninguno de estos dos tamices. La "ley de la calle" o "la universidad de la calle" como dicen muchos de ellos y de ellas. Va directamente de lo artístico al dogma social. Si el arte va o fuera delante de la ciencia y es una idea y de Ortega y Gasset, la ciencia la ha de refrendar o refutar esa idea, pero la idea del arte, no tiene entidad por si misma para ser refrendada o constatada como una verdad, "suena bien" "se ve bien" "luego, ha de ser más verdad", ¡mentira!.
Los propios textos de Ortega y Gasset a día de hoy, pueden ser muy refutados por la ciencia. Ortega y Gasset fue otro "paisajista social". Pudo haber una mayor tasa de natalidad neta a principios de S.XX por el impacto de la Revolución indistrial, con más nº de abrigos, jeringas, medicina, casi precientífica, pero producida en masa queen décadas anteriores, luego, gente que no habría sobrevivido en otros tiempos, sobrevivió, gracias a la Revolución industrial, es la Hipótesis Nula, la Hipótesis 0 que se habría de corroborar desde la Estadística, que es la ciencia de la inducción, de lo general a lo concreto, y no la deducción "a mí me parece...".
Y es que la idea misma de la Modernidad es techo de los tiempos, es refutable desde la Hipótesis Nula de que el Estadístico Moda es previo a la Época Moderna misma y la define, y es que Moda o la Moda en Estadística es, de una agrupación de n's, pongamos 3, 2, 7, 5, 7, 6, 8, 7, 9, 7, la Moda es el nº 7, es el nº que más veces se repite dentro de una Distribución o agrupación de N's, y esa Hipótesis Nula parte de la idea que este Estadístico Moda, tan sencillo, es creado, previo, en 1.600, en 1.700, antes de la revolución Industrial y los Tiempos Modernos y les da el nombre, pues lo moderno convive con el Presente, pero no es El presente, sino que es la tendencia que dentro del Presente, más veces se repite, luego, la Modernidad no es el fin de los tiempos, una época, como defiende el mismo filósofo, que se autodefine en el final, en "la cualidad de lo actual", no, la moda empezaría a ser ese sombrero que más se repetía en el Teatro, ese coche que más se vería por las calles, ese bastón que más señores portarían, el objeto, en suma, que más veces se repite y se repetiría en un momento dado del Tiempo moda.
Esa es la esencia de "lo moderno", de los Tiempos Modernos o basados en la Moda, cuando el filósofo se aposta del lado de la distinción como forma, precisamente de huir de lo masivo, de lo que más se repite "en la escasez de público de un concierto se hace patente lo selecto de su público" escribiría, más o menos el filósofo, como distinción de muchedumbre, moda y masa... Eso, es cuestionable, puede haber un fenómeno social que no por ser más de masas haya de carecer de mayor calidad, no por gustar a más gente ha de ser, precisamente, más vulgar o menos valor.
Creo que me hago eco de fenómenos de masas que han gustado al gran público y que han sido productos culturales de elevada o buena calidad. Y ya estoy filosofando desde lo que es intrínsecamente la Moda. La moda de un país, de un objeto, de unas costumbres. Ojo, que tampoco digo que por ser refrendado por la mayoría haya de ser lo mejor o cualitativamente el mejor producto cultural de un ramillete de productos culturales de una época.
Última edición:
