¿Qué es especular?

[Especulador_inmobiliario]

Otro ejemplo: El pasapisero que entra en una promoción y restringe la oferta en un sitio o momento dado por lo que la demanda si quiere optar por su piso lo compra a un precio superior al normal puesto por el promotor (que en teoría es el precio de mercado).

Eso es muy discutible, porque sería raro que no hubiese pisos equivalentes y si verdaderamente se vende por encima del precio de mercado lo normal es que la gente lo comprase en otro sitio equivalente por un precio menor.

Lo de restringir la oferta e imponer unos precios es bastante dificil, me da a mi la impresión, y aunque pudiese darse en algunos casos puntuales, no creo que sea lo normal, porque es bastante dificil que no haya alternativas.

Si de lo que estamos hablando es de "maquinar para alterar el precio de los pisos", pues entonces a lo mejor si podría considerarse poco ético. Pero lo que hacen los especulatas normalmente es simplemente comprar y esperar a que el mercado tire los precios hacia arriba, y entonces vender, pero sin realmente tener ellos un control sobre el proceso. Es muy dificil tener un poder tal como para que alguien pueda alterar el precio voluntariamente. Excepto en el caso de los ayuntamientos claro porque tienen el monopolio del suelo, y quizás los constructores. Pero el especulata de a pie, lo veo difícil.

 

[Miss Marple]

El especulador, en los mercados financieros, es el que compra o vende esperando un beneficio cuando los precios se muevan (a su favor). Es decir, no compra (o vende) un bien para disfrutarlo o procesarlo, simplemente espera a que los precios se muevan a su favor, y beneficiarse. Por supuesto, si los precios van en su contra, se pilla y puede llevarse un buena leche. Como Dorian ha indicado, cumple la función fundamental de proveer de liquidez al mercado y ofrecer contrapartida. Sin él, los mercados no podrían funcionar.
El mercado inmobiliario es uno de los mercados más ineficientes y faltos de transparencia que existe. Además, al ser la vivienda un bien considerado de primera necesidad, cuenta con una demanda cautiva que casi garantiza que los precios solo pueden ir en una dirección. Los especuladores en este mercado, por lo general, no asumen mucho riesgo, no necesitan saber demasiado (dada la falta de transparencia, apenas importa en cualquier caso), y se aprovechan de la demanda cautiva. Las ganancias están ahí para el que se meta, y es legal: es normal que se meta gente. Cuantas más ganancias, más gente se meterá, por tanto más subirán los precios, etc.
¿Dimensión ética? Ese no es el problema del especulador. ¿Porqué debería serlo? El especulador mira su interés. Para velar por el bien común está el estado. Si un especulador no se metiese porque tuviera escrúpulos de conciencia, se metería otro. Esperar que todos los inversores decidieran por propia iniciativa, en ausencia de leyes o reglas, que invertir en viviendas no es ético es vivir en un mundo de fantasía.
Si estamos todos de acuerdo en que la vivienda es un bien de primera necesidad, es de cajón que el mercado tendría que estar regulado, como pasa con el agua, la electricidad o (de facto) los productos agrícolas. El estado podría perfectamente asumir la responsabilidad de controlar los precios por ley, y se acabó. Otra cosa es que en este momento, por desgracia, con la burbuja que hay en España, el coste de tal medida sería tan colosal que ni PSOE ni PP se lo podrían permitir ni en broma.

 

[Miss Marple]

Si estamos todos de acuerdo en que la vivienda es un bien de primera necesidad...

Aclaración: obviamente la vivienda ("digna", sea eso lo que sea) es un bien de primera necesidad, y un derecho constitucional: todos necesitamos un sitio donde vivir. La posesión en propiedad de una vivienda es otra cosa muy distinta. Sólo en España se considera que si no eres propietario de tu vivienda eres un con poca gracia, privado de un derecho básico. El estado podría y en mi opinión debería poner los medios para que la vivienda en alquiler fuese tan abundante, decente y barata como para satisfacer el derecho de todos a la vivienda. Eso tendria también el saludable efecto de reducir la demanda de compra de pisos y acabar con la burbuja.

 

[joq100]

Un par de ideas

1. Que sí existe un control sobre el suelo, léase el de los ayuntamientos, y por tanto sobre la vivienda. El urbanismo es necesario, pero huele mal en general.
2. Que de todas formas es imposible particularizar en especuladores, más bien se trata de una parte de la sociedad especulando contra otra (opinable).
3. Que esto supone, el acceso a la vivienda, un problema social (inopinable)
4. Que deberían de hacerse políticas al respecto.
Lo que me gustaría ver es que de igual manera que existen impuestos especiales sobre el tabaco, en base a los costes de la sanidad, deberían aumentarse los impuestos sobre las plusvalías, al menos con un mercado muy recalentado. como ahora.
Bueno, ahora ya no, porque parece que el ciclo cambia, tal vez para la próxima.

 

[Váyase Sra. Trujillo]

Estoy de acuerdo con Especulador Inmobiliario. Una persona que compra sobre plano y luego vende, realmente no actúa como especulador, sino como un financiador más. Es como si fuera un socio del empresario, pero con una estructura algo diferente.

Lo de la playa también estoy de acuerdo.

En todo caso, yo siempre digo lo mismo: el especulador no se diferencia del no especulador por sus actos, sino por sus intenciones. Comprar una vivienda con la finalidad de irse a la playa no es especular, sino compar una vivienda, sin perjuicio de que luego... voilá, valga el doble.

Y como todo, las intenciones son difíciles de valorar en la mayor parte de los casos (compra vivienda en playa, alquiler, etc.). Pero hay ocasiones en las que ofensivamente se ve una finalidad especuladora: tener 10 viviendas vacías en una misma zona o ciudad, tener millones de metros cuadrados urbanos y no utilizarlos, etc.

Pero en España eso no es nuevo: siempre hemos tenido riqueza en manos muertas. En el s. XIX era la iglesia y los nobles. Ahora son la iglesia, los nobles (y unos cuantos "nuevos ricos más") a través de inmobiliarias. Desgraciadamente, en españa las desamortizaciones siempre han ido mal...

Saludos..

P.D.: Por cierto, Especulador, te he contestado en "Manifiesto".

 

[dorian]

Aclaración: obviamente la vivienda ("digna", sea eso lo que sea) es un bien de primera necesidad, y un derecho constitucional: todos necesitamos un sitio donde vivir. La posesión en propiedad de una vivienda es otra cosa muy distinta. Sólo en España se considera que si no eres propietario de tu vivienda eres un con poca gracia, privado de un derecho básico. El estado podría y en mi opinión debería poner los medios para que la vivienda en alquiler fuese tan abundante, decente y barata como para satisfacer el derecho de todos a la vivienda. Eso tendria también el saludable efecto de reducir la demanda de compra de pisos y acabar con la burbuja.

Has dado en el clavo, este es uno de los mayores problemas para regular la vivienda en España.

Somos el país con más propietarios y no es casualidad, el español no desea disfrutar de una vivienda lo que realmente desea es POSEER esa vivienda de forma EXCLUSIVA (es decir, nadie se plantea compartir su vivienda aunque tenga 80 años, viva en 140 metros, no pueda pagar la calefacción y se muera por tener compañía). Es cuestión de estatus social.

Esta es una de las razones por las que jamás encontraremos manifestaciones masivas pidiendo vivenda digna o alquileres baratos, en el fondo la mayor parte de los españoles (burbujistas o no) piensa en alquilar solo como paso previo a la compra por lo tanto no lucharán "de verdad" por un mercado de alquiler ya que en el fondo no creen en ello, igualmente la mayoría solo quieren vivienda barata para ser ellos nuevos propietarios (y después volverse nuncabajistas .

 

[MNSV]

...Estoy de acuerdo con Especulador Inmobiliario. Una persona que compra sobre plano y luego vende, realmente no actúa como especulador, sino como un financiador más. Es como si fuera un socio del empresario, pero con una estructura algo diferente.
.

Normalmente es así en circunstancias normales. ¿Pero qué ocurre en circunstancias "besugos" en que las compras de inversión a corto plazo (compra sobre plano para venta con entregas de llaves) o la compra de inversión a secas capta casi toda la oferta disponible y deja fuera a la compra para vivir?

Eso es lo que ha pasado en España. Con Maastricht afloró al mercado inmobiliario (y más con la crisis bursátil) más de un cuarto de billón de euros (sociedades de inversión y dinero "neցro" o oculto debajo de las piedras) que lo que hizo en un primer momento subir rápidamente el suelo para construir. Los inversores coparon rápidamente las viviendas salientes al revenderlas a los destinatarios finales suben el precio. La siguiente remesa de compra de suelo se encarece por los precios alcanzados con la reventa de los destinatarios finales y el promotor sube el precio de las nuevas viviendas ya que evidencia que el mercado final paga bien.

Así se explica cómo hemos pasado de 300.000 viviendas de 1998 a 750.000 viviendas anuales y apesar del aumento espectacular de las viviendas anuales, los precios siguen subiendo, aunque la demanda de compradores finales sea muy parecida a la de 1.998.

 

[Váyase Sra. Trujillo]

Estoy de acuerdo . Pero compartirás conmigo que la especulación ahí no está en comprar sobre plano para luego vender (es lo mismo, realmente, que hace un socio capitalista del constructor: pone dinero para que éste construya). El que compra, por mucho que compre mucho, no está más que financiando al constructor con una asunción de riesgo: por ello se lleva su parte del pastel.

El problema está cuando el que compra luego se queda la vivienda y no la vende, sino poco a poco. Es en esa segunda parte en la que en mí opiníon está la especulación.

 

[MNSV]

Tienes parte de razón, pero yo no veo qué utilidad económica tiene el pasapisero.

En la promoción normal de un edificio el promotor a lo sumo compra el solar y encarga el proyecto del edificio y lo intenta "vender" para captar sobre plano a los compradores y los vende a un precio X. Cuando tiene la promoción cubierta por "reservas" de pisos acude a un banco que financia la construcción ya que tiene compradores y cuando termina la edificación entrega las llaves a los compradores.

La promoción sobre plano puede que tarde un poco más en captar a compradores finales pero los captaría sin necesidad de pasapiseros.

Si las reservas la copan los pasapiseros o inversores más a largo en cierta medida impide que acudan los destinatarios finales en unas circunstancias de mercado en expansión: mucha demanda con poca o igual oferta de pisos. En los casos de mucha oferta los pasapiseros ni molestan ni acuden y es lo que pasa ahora que no hacen negocio y falla su estrategia, puesto que el destinatario final irá a otro sitio. En los casos de precios que tocan techo, el pasapisero no encuentra nuevo comprador y falla también su estrategia.

Un Saludo.