¿Pq los áticos son mucho más caros?

[teto4006]

Pues según lo que dicen algunos foreros, yo debo de ser muy iluso, porque vivo en un atico (comprado hace 5 años a la mitad de lo que piden ahora por los mas baratos) que tiene salida a la terraza desde el salón, la cocina y la habitación de matrimonio. En esa terraza, este iluso tiene un tobogán para los críos, alguna jardinera con plantas pequeñas, una mesa con 8 sillas y una barcacoa de obra en la que, en las noches de verano, a veces asamos unas verduras y unas viandas para luego disfrutar del fresco hasta las 3 o las 4 de la mañana sin molestar a nadie.

Es que algunos somos iluso...

Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Yo en mi vida compraría un piso que no fuera un dúplex o un ático (si puede ser dúplex mejor). No concibo vivir sin una terraza, pero no la de un bajo poco agradable sino la de arriba y cuanto más alto sea el bloque mejor. Si está más alto que los demás mejor. A parte de lo que ya han comentado y de lo que has comentado, pues añadir la posibilidad de tomar el sol en pelotas. Luego si nos vamos a dúplex con clase darte un bañito sin tener que bajar a la piscina comunitaria. Si puede ser viendo el mar, mejor que mejor.

No tener que sacar a los críos a la calle ya que en la terraza disfrutan perfectamente. La terraza le da una vida a una vivienda impresionante, y eso lo sabemos perfectamente los que hemos vivido con ella y sin ella. Por supuesto con todo esto no me estoy refiriendo a áticos con balcones asquerosos o dúplex en los que ves a los vecinos de enfrente y a los de los lados. Por supuesto lo más importante de todo es la posibilidad de jorobar al vecino de abajo y que nadie te aguante a ti. Por eso y por muchas cosas más valen más dinero. No sólo el ático, un 4º vale más que un 3º, un 3º vale más que un 2º. Aquí sí que lo veo un poco estupidez, porque yo no encuentro diferencia entre vivir en un 2º a vivir en un 3º. Saludos,

 

[Landes]

Totalmente de acuerdo. Yo en mi vida compraría un piso que no fuera un dúplex o un ático (si puede ser dúplex mejor). No concibo vivir sin una terraza, pero no la de un bajo poco agradable sino la de arriba y cuanto más alto sea el bloque mejor. Si está más alto que los demás mejor. A parte de lo que ya han comentado y de lo que has comentado, pues añadir la posibilidad de tomar el sol en pelotas. Luego si nos vamos a dúplex con clase darte un bañito sin tener que bajar a la piscina comunitaria. Si puede ser viendo el mar, mejor que mejor.

No tener que sacar a los críos a la calle ya que en la terraza disfrutan perfectamente. La terraza le da una vida a una vivienda impresionante, y eso lo sabemos perfectamente los que hemos vivido con ella y sin ella. Por supuesto con todo esto no me estoy refiriendo a áticos con balcones asquerosos o dúplex en los que ves a los vecinos de enfrente y a los de los lados. Por supuesto lo más importante de todo es la posibilidad de jorobar al vecino de abajo y que nadie te aguante a ti. Por eso y por muchas cosas más valen más dinero. No sólo el ático, un 4º vale más que un 3º, un 3º vale más que un 2º. Aquí sí que lo veo un poco estupidez, porque yo no encuentro diferencia entre vivir en un 2º a vivir en un 3º. Saludos,

O pretendes reirte de mi o tienes una forma de pensar bastante peculiar. En cualquier caso, yo sólo pretendia dar la replica a los que dicen que el que tiene un atico es porque es iluso, punto.

 

[teto4006]

-No tienes vecinos: Pero sí debajo y a los lados, no lo veo tan importante, aunque los de arriba joroban más.

- ¿Las vistas son mejores desde el ático del 6º que desde el 5º? Un poquico nada más. Depende de la altura, no de que sea ático.

-Suelen tener terraza. Si, pero a precio de construído e incluso más caro. En la mayor parte de mi barrio si por un piso de 90 metros útiles te piden 400.000 euros, por un ático con "90 metros útiles" (y aquí incluyen la terraza) te piden 500.000 Al final resulta que pagas el metro útil en el primer caso a unos 4.500 y en es segundo a unos 5.500

Pero es que además, muchas veces es una apartamento o piso de dos dormitorios de 50 metros con 40 de terraza ( lo más habitual), con lo que si consideramos que el metro construído sale al mismo precio (4.500) resulta que el de terraza sale a 6.500 (a ojo).
Es algo que es un misterio para mi por que estos precios, pero tengo claro que no pago el "extra" de un ático ni borracho...

- Y los gastos de calefacción, aire acondicionado si en estos pisos de ahora son la leche, llegando en muchos casos en invierno y sin abusar a 250 euros bimestrales de gas, no te digo nada con el techo al aire... Y las goteras... Que se lo digan a mi hermano que no tiene ático pero vive en un último.

Yo no entiendo a la gente : : :

Mira en la obra nueva (te lo digo por propia experiencia) se hace lo siguiente. Si el piso es un 4º y tiene 90 m2 útiles el m2 valdrá x.
En el 5º ático si tiene 90 m2 útiles el m2 valdrá un poquito más que x por ser el ático.
Y por la terraza se cobra el m2 mucho más barato (normal, ya que no se considera habitable). No consta como superficie útil ya que es una superficie exterior no cubierta. Y podríamos estar hablando de precios (dependerá de la zona claro, de si la terraza es la de un bajo o la de un ático, del tamaño -si son terrazas que sobrepasan los 100 m2 el precio/m2 no es el mismo que el de una terraza de 20 m2-) de 800-1000 euros/m2.
Lo sumas todo y ese es el precio. Saludos,

 

[teto4006]

O pretendes reirte de mi o tienes una forma de pensar bastante peculiar. En cualquier caso, yo sólo pretendia dar la replica a los que dicen que el que tiene un atico es porque es iluso, punto.

No, perdona si no me has entendido pero te he dado la razón. Yo también vivo en un dúplex.

 

[Demostenes]

O pretendes reirte de mi o tienes una forma de pensar bastante peculiar. En cualquier caso, yo sólo pretendia dar la replica a los que dicen que el que tiene un atico es porque es iluso, punto.

Eso te lo has inventado tu solito, nadie ha llamado iluso a nadie (se piense o no). Aquí lo que se ha dicho es que a nuestro juicio es un contrasentido:

1 - Pagar más por un piso que tiene un mantinimiento mucho más alto , y

2 - Sobretodo, pagar el metro de terraza a precio de construído y aún más caro, que es lo habitual (y si no, mirate idealista o segundamano).

En este segundo caso juzga tu mismo lo que es quien lo hace, aunque ya te digo que nadie ha dicho aquí iluso.

De todas formas, a mi los tiestos, los columpios, y la arena y lo que quieras me parecen de coña pero me parece de locos (en los casos en que esto se da, para nada conozco el tuyo) que se pague más caro el metro de terraza que el que tiene techo. Nada más.

 

[Landes]

No, perdona si no me has entendido pero te he dado la razón. Yo también vivo en un dúplex.

Entendido, yo también siento la confusión.

 

[Landes]

Eso te lo has inventado tu solito, nadie ha llamado iluso a nadie (se piense o no). Aquí lo que se ha dicho es que a nuestro juicio es un contrasentido:

1 - Pagar más por un piso que tiene un mantinimiento mucho más alto , y

2 - Sobretodo, pagar el metro de terraza a precio de construído y aún más caro, que es lo habitual (y si no, mirate idealista o segundamano).

En este segundo caso juzga tu mismo lo que es quien lo hace, aunque ya te digo que nadie ha dicho aquí iluso.

De todas formas, a mi los tiestos, los columpios, y la arena y lo que quieras me parecen de coña pero me parece de locos (en los casos en que esto se da, para nada conozco el tuyo) que se pague más caro el metro de terraza que el que tiene techo. Nada más.

No me he inventado nada, mira:

Xque la gente es iluso... sin más. (Antes se llamaban palomares, gallineros, buhardillas) y vivia el portero, o algun pobrete.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que es de locos pagar el m2 de terraza como si fuera construido, pero si creo que los aticos deben ser algo más caros que los pisos sin terraza.

 

[teto4006]

Cuestión de moda. Ridículo. Se llega a pagar la terraza que jurídicamente algunas veces es de la comunidad con uso exclusivo del dueño del atico a precio de metro cuadrado construido interior.

Un Saludo.

No se paga al mismo precio del m2 de la vivienda (te equivocas), y lo que se paga en la mayoría de casos es la exclusividad que tú, como propietario de ese piso, tienes de utilizar esa terraza.

 

[erpayo]

en cuanto al mantenimiento más caro, eso son "peanuts"... es como decir que es de iluso pagar más por un mercedes que por un renol porque el mantenimiento es más caro.

El problema viene cuando te compras el "mercedes" apurado y luego no tienes para el mantenimiento. Pero decir que un ático no debería valer más "porque se gasta más en calefacción y a/a" es una bobada. Un chalet de verdad es mucho más caro de mantener y una mansión ya no te cuento...

Es lo de siempre, si preguntas cuánto cuesta mantener un barco es porque no te lo puedes permitir... igual, pero a otra escala más reducida.

 

[Demostenes]

Vale, disculpa, no había leído eso.

Por lo que respecta a lo de que sean más caros o no, supongo que estarás comparando un piso de 100 metros con otro de 100 + X (¿50?) de terraza.

En este caso, cada cual verá qué le convence más: la terraza y los gastos y problemas extra o un piso no atico.

Pero si hablamos de 100 metros contra un ático de 60 + 40 de terraza estaríamos en el caso que te comento, no sé si me explico...

 

[Demostenes]

en cuanto al mantenimiento más caro, eso son "peanuts"... es como decir que es de iluso pagar más por un mercedes que por un renol porque el mantenimiento es más caro.

Perdona que te diga pero de peanuts nada. El que ha vivido, como yo, en un piso con calefacción central (la mejor y más económica, sin duda) y se gastaba (prorrateando la calefacción en el año) 55 euros de comunidad, pasar a gastar en gas de 60 a 70 euros bimensuales en verano pero 250 o hasta 400 (si vas un poco más suelto como van mis vecinos) es una barbaridad.

Es una barbaridad lo puedas pagar o no, lo mismo que sería una barbaridad si por una plaza de garaje tienes que pagar 200 euros al mes lo puedas pagar o no.

No son peanuts. Y no solo hablamos de gas. Pon aire acondicionado (energía eléctrica) entre otras cosas.

 

[Landes]

Vale, disculpa, no había leído eso.

Por lo que respecta a lo de que sean más caros o no, supongo que estarás comparando un piso de 100 metros con otro de 100 + X (¿50?) de terraza.

En este caso, cada cual verá qué le convence más: la terraza y los gastos y problemas extra o un piso no atico.

Pero si hablamos de 100 metros contra un ático de 60 + 40 de terraza estaríamos en el caso que te comento, no sé si me explico...

Algo así, pisos con los mismos metros construidos (aproximadamente, 90 contra 100, por ejemplo) pero uno de ellos siendo un atico. El caso que pones de pagar lo mismo (¡o mas!) de uno de 60+40 que por uno de 100 sin terraza, si que es de locos.

Un detalle: yo, en la terraza de mi atico (80m2) tengo más independencia y molesto a menos vecinos que mi suegra en el jardin (unos 50m2) de su adosado, con vecinos por todas partes.

 

[teto4006]

2 - Sobretodo, pagar el metro de terraza a precio de construído y aún más caro, que es lo habitual (y si no, mirate idealista o segundamano).

Otro que se equivoca. El precio/m2 no es el mismo que el de la vivienda. Te puedo poner un ejemplo bien claro. Coge cualquier piso con 100 m2 de terraza (los hay) y compáralo con uno parecido sin terraza. Les restas la diferencia y la diferencia/100 es lo que están cobrando por la terraza.

Te pongo un ejemplo yo:

http://www.idealista.com/pagina/inm...0675&numInm=36&edd=list&secc_inm=fotos&tipo=I

http://www.idealista.com/pagina/inm...9876&numInm=37&edd=list&secc_inm=fotos&tipo=I

Hay un poco de variación en los m2, en la planta (uno es un bajo y el otro es un primero) y uno tiene una plaza de parking pero el otro no. Pero imagínate que fuera en igualdad de condiciones. 312.000-232.000 = 80.000/100 =800 euros/m2. Éste sería el precio del m2 de la terraza, el del piso 2700 euros/m2 más o menos.

 

[erpayo]

Perdona que te diga pero de peanuts nada. El que ha vivido, como yo, en un piso con calefacción central (la mejor y más económica, sin duda) y se gastaba (prorrateando la calefacción en el año) 55 euros de comunidad, pasar a gastar en gas de 60 a 70 euros bimensuales en verano pero 250 o hasta 400 (si vas un poco más suelto como van mis vecinos) es una barbaridad.

Es una barbaridad lo puedas pagar o no, lo mismo que sería una barbaridad si por una plaza de garaje tienes que pagar 200 euros al mes lo puedas pagar o no.

No son peanuts. Y no solo hablamos de gas. Pon aire acondicionado (energía eléctrica) entre otras cosas.

No son peanuts para quien no se lo puede permitir.

Alguien comentaba que una de las ventajas de la terraza era que podías tender sin compartir cuerda con un vecino. Perdón si alguien se ofende, pero comprarse un ático para luego andar tendiendo calzoncillos en una cuerda me parece un poco cutre... la secadora se inventó hace muuuucho tiempo; ya se que absorbe mucha electricidad, pero volvemos a lo mismo.

 

[SUPREME]

No son peanuts para quien no se lo puede permitir.

Alguien comentaba que una de las ventajas de la terraza era que podías tender sin compartir cuerda con un vecino. Perdón si alguien se ofende, pero comprarse un ático para luego andar tendiendo calzoncillos en una cuerda me parece un poco cutre... la secadora se inventó hace muuuucho tiempo; ya se que absorbe mucha electricidad, pero volvemos a lo mismo.

q elitista
yo tiendo los gayumbos en una cuerda para q no se qden tiesos