Pero vamos a ver... ¿no quedamos en que alquilar era tirar el dinero?

[Euroehipoteca]

Opino lo mismo

Esta claro que en la situacion actual, alquilar tiene mas sentido. Ahora bien, el problema es que sucedera cuando tengas que jubilarte. Por eso, a largo plazo, la compra es la opcion mas deseable. Yo voy a comprar, pero voy a esperar que pinche la burbuja.

Comprar barato, vender caro. Sigue este consejo y te ira bien en la vida

R6L

Opino lo mismo, el problema es que nadie sabe cuando va a pinchar o desinflarse esta burbuja , entonces ¿esperar hasta cuando?:o la verdad es que no es una situación muy buena ni para los que viven de alquiler ni para los que compran.

Un saludo

 

[Renzo]

Si alquilar es tirar el dinero, con el mismo criterio comprar A CRÉDITO también lo es ( y en eso casi nadie se fija).

Por ejemplo, una hipoteca de 200.000€ al 4´75% durante 30 años implica pagar 175.500€ de intereses al banco. Esto sería el equivalente al dinero "tirado" de alquiler, osea el que no amortiza nada (es el servicio de prestarte una vivienda en caso de alquiler o de prestarte un dinero en caso de compra). De ahí y simplificando mucho porque no soy economista pero lo que me interesa es que analiceis el concepto por si estoy equivocado:

El precio de compra total ascendería a 375.000€, por eso me parece absurdo "no venderé por menos de lo que me costo: 200.000€". No, 200.000€ ganó el que te lo vendió, pero pagaste 375.000€.

Este concepto es el mismo aunque no se venda a los 30 años (pagado integramente) sinó a los 5, por ejemplo, ya que en el modelo de hipoteca frances (el que se usa aquí) acumula los intereses al comienzo de la vida del préstamo, es decir:

- Al final del quinto año.
- 62.598€ pagados, de los cuales...
- 17.004€ amortizados en pagar la vivienda.
- 45.594€ "tirados" en intereses.

Esto implica:

1) 45.594€ / 60 meses (cinco años) = 760 €/mes "tirados" en intereses. ¡Vaya! ¿cuanto vale el alquiler de una vivienda de 200.000 €?. Que se está pagando un alquiler, de dinero en vez de piso.

2) Que para quedarse "a 0" en la venta, se debería vender por 245.594 + gastos de notario y demás... No "por menos de lo que me costó".


Si en vez de a 5 años se cuenta toda la vida de la hipoteca el gasto de intreses mensuales mediados se reduce a 486€/més, claro, porque los intereses bajan en proporción con el tiempo.


Repito, no soy economista, no me vengais con que no he tenido en cuenta inflaciones, IPCs, etc. Solo concluir:

SI EL QUE ALQUILA "TIRA SU DINERO", EL QUE COMPRA ESTÁ "ALQUILANDO DINERO" AL BANCO.

AL QUE ALQUILA VIVIENDA SE LE ACTUALIZA LA CUOTA CON EL IPC.

AL QUE ALQUILA DINERO SE LE ACUTALIZA LA CUOTA CON EL EURIBOR.


EL QUE COMPRA AL FINAL TIENE ALGO, UNA VIVIENDA (HA PAGADO DOS, CON LAS CONDICIONES ACTUALES)

EL QUE ALQUILA AL FINAL TIENE ALGO, DINERO (LA DIFERENCIA ENTRE LA CUOTA MENSUAL DE HIPOTECA Y DE ALQUILER, QUE PUEDEN SER FACILMENTE 300€ MENSUALES -> 148.000€ EN 30 AÑOS CON INTERÉS COMPUESTO DEL 2%)

Un saludo.

 

[Renzo]

Si alquilar es tirar el dinero, con el mismo criterio comprar A CRÉDITO también lo es ( y en eso casi nadie se fija).

Por ejemplo, una hipoteca de 200.000€ al 4´75% durante 30 años implica pagar 175.500€ de intereses al banco. Esto sería el equivalente al dinero "tirado" de alquiler, osea el que no amortiza nada (es el servicio de prestarte una vivienda en caso de alquiler o de prestarte un dinero en caso de compra). De ahí y simplificando mucho porque no soy economista pero lo que me interesa es que analiceis el concepto por si estoy equivocado:

El precio de compra total ascendería a 375.000€, por eso me parece absurdo "no venderé por menos de lo que me costo: 200.000€". No, 200.000€ ganó el que te lo vendió, pero pagaste 375.000€.

Este concepto es el mismo aunque no se venda a los 30 años (pagado integramente) sinó a los 5, por ejemplo, ya que en el modelo de hipoteca frances (el que se usa aquí) acumula los intereses al comienzo de la vida del préstamo, es decir:

- Al final del quinto año.
- 62.598€ pagados, de los cuales...
- 17.004€ amortizados en pagar la vivienda.
- 45.594€ "tirados" en intereses.

Esto implica:

1) 45.594€ / 60 meses (cinco años) = 760 €/mes "tirados" en intereses. ¡Vaya! ¿cuanto vale el alquiler de una vivienda de 200.000 €?. Que se está pagando un alquiler, de dinero en vez de piso.

2) Que para quedarse "a 0" en la venta, se debería vender por 245.594 + gastos de notario y demás... No "por menos de lo que me costó".


Si en vez de a 5 años se cuenta toda la vida de la hipoteca el gasto de intreses mensuales mediados se reduce a 486€/més, claro, porque los intereses bajan en proporción con el tiempo.


Repito, no soy economista, no me vengais con que no he tenido en cuenta inflaciones, IPCs, etc. Solo concluir:

SI EL QUE ALQUILA "TIRA SU DINERO", EL QUE COMPRA ESTÁ "ALQUILANDO DINERO" AL BANCO.

AL QUE ALQUILA VIVIENDA SE LE ACTUALIZA LA CUOTA CON EL IPC.

AL QUE ALQUILA DINERO SE LE ACUTALIZA LA CUOTA CON EL EURIBOR.


EL QUE COMPRA AL FINAL TIENE ALGO, UNA VIVIENDA (HA PAGADO DOS, CON LAS CONDICIONES ACTUALES)

EL QUE ALQUILA AL FINAL TIENE ALGO, DINERO (LA DIFERENCIA ENTRE LA CUOTA MENSUAL DE HIPOTECA Y DE ALQUILER, QUE PUEDEN SER FACILMENTE 300€ MENSUALES -> 148.000€ EN 30 AÑOS CON INTERÉS COMPUESTO DEL 2%)

Un saludo.

 

[Euroehipoteca]

Pero Renzo, sgún lo que dices:
---------------------------------------------------------------
EL QUE COMPRA AL FINAL TIENE ALGO, UNA VIVIENDA (HA PAGADO DOS, CON LAS CONDICIONES ACTUALES)

EL QUE ALQUILA AL FINAL TIENE ALGO, DINERO (LA DIFERENCIA ENTRE LA CUOTA MENSUAL DE HIPOTECA Y DE ALQUILER, QUE PUEDEN SER FACILMENTE 300€ MENSUALES -> 148.000€ EN 30 AÑOS CON INTERÉS COMPUESTO DEL 2%)
------------------------------------------------------------------------

El que compra ha paga dos pisos pero tiene una quota fija más o menos cada mes (eso si, alta y seguro que irá justo), Y el que alquila, cada 5 años pueden subirle 100euros o 200euros(o lo que quieran) y ¿entonces que? es que creo que en los 2 casos es lo mismo: pagar cada mes para vivir en un piso, solo que al final el resultado es distinto.

Un saludo

 

[Calculín]

Más opciones añadidas para comparar con alquiler...

Sip, para mi gusto faltan cosas que añadir: tasa de ansiedad por revisiónde la hipoteca, tasa de ansiedad por índice de subicidad del euribor, tasa de ansiedad por desplazamiento por razones de trabajo (o similares), tasa de ansiedad por los lustros que quedan por pagar, tasa de ansiedad por despido del trabajo (y la hipoteca ascratacroc)... de momento no me se ocurre más nada, pero es material para ir trabajando ¿no?

Jeje, lo difícil será averiguar en qué unidades se mide la ansiedad, ¿Alguna idea?

Mientras tanto, he añadido al sumaldor un campo para indicar el rendimiento de lo que vamos ahorrando por el alquiler frente a la cuota... Ejemplo: http://hipotecas.sagaz.es/index.php?capital=180000&mensualidad_alquiler=600&annos=30&TAE_rendimiento_ahorro_alquiler=2.5&carencia=&euribor=4.25&diferencial=0.5&ipc=2.5&calculo=Calcular

Saludos

 

[Renzo]

Pero Renzo, sgún lo que dices:
---------------------------------------------------------------
EL QUE COMPRA AL FINAL TIENE ALGO, UNA VIVIENDA (HA PAGADO DOS, CON LAS CONDICIONES ACTUALES)

EL QUE ALQUILA AL FINAL TIENE ALGO, DINERO (LA DIFERENCIA ENTRE LA CUOTA MENSUAL DE HIPOTECA Y DE ALQUILER, QUE PUEDEN SER FACILMENTE 300€ MENSUALES -> 148.000€ EN 30 AÑOS CON INTERÉS COMPUESTO DEL 2%)
------------------------------------------------------------------------

El que compra ha paga dos pisos pero tiene una quota fija más o menos cada mes (eso si, alta y seguro que irá justo), Y el que alquila, cada 5 años pueden subirle 100euros o 200euros(o lo que quieran) y ¿entonces que? es que creo que en los 2 casos es lo mismo: pagar cada mes para vivir en un piso, solo que al final el resultado es distinto.

Un saludo

En el caso general no se puede decir que opción es mejor, en el caso particular de la situación actual (hablo de estos dos últimos años):

- La cuota del que paga no es fija, es ascendente últimamente. Hemos tenido tipos historicamente bajos y esto se está corrigiendo.

- Mientras que los pisos, por de pronto no suben, y algunos esperamos bajadas. Hemos tenido precios historicamente altos y esto se está corrigiendo.

-El que ha comprado se puede ver en situación de pagar cada vez más por algo que vale cada vez menos. Lo dolido es que cualquier solución es mala. refinanciar aumenta los intereses. Vender está crudo a día de hoy (las mismas circunstancias que le ahogan a él, ahogan a cualquier posible comprador) a no ser con rebajas. Nadie se va a meter con ganas de donde él ya está intentando salir.

- La tendencia a que suba el alquiler cada 5 años es muy discutible con la sobreoferta que nos vamos a encontrar (puntualmente si que subirán como bien sustitutivo de la compra).

- El que alquila podrá comprar con precio de vivienda corregido a la baja y con tipos corregidos al alza. Es decir, esperar 3 o 4 años a comprar (estando alquilado) puede compensar económicamente por estos dos motivos.

Cada caso es un mundo y tal y cual, pero, en la situación actual donde se ha llegado a una verdadera locura, y donde se comienzan a mostrar signos de cambio de ciclo, el que comprá ha hecho una apuesta muy importante, y el que alquila o aguanta con sus padres tiene más información a la hora de entrar en el juego. Es mi opinión, pero si no os gusta tengo otra.

Tema aparte, hoy en una obra por la costa me ha dicho un jefe de tabiqueros que está acojonao, que cuando acabe la obra se va al paro porque está todo parado.

 

[Optimista bien informado]

El que compra ha paga dos pisos pero tiene una quota fija más o menos cada mes (eso si, alta y seguro que irá justo), Y el que alquila, cada 5 años pueden subirle 100euros o 200euros(o lo que quieran) y ¿entonces que? es que creo que en los 2 casos es lo mismo: pagar cada mes para vivir en un piso, solo que al final el resultado es distinto.

Aunque ya te ha contestado Renzo, añado:

¿Cuanto ha subido últimamente cada revisión ANUAL, a los hipotecados? Me parece que algo más que los 100 o 200 euros quinquenales en proporción.

Si te piden demasiado de alquiler al pasar esos 5 años, puedes negociar mostrando la baza (aunque aguante tener que usarla) de buscar algo más barato/pequeño/acorde con tus posibilidades, pero si después de 2 años te ha subido la cuota 300 euros, ya me dirás con quién negocias. ¿Con el banco? ¿Más años para rebajar una miseria la cuota?

Y sí, estamos de acuerdo, en los dos casos se paga cada mes para vivir en un piso aunque al final el resultado es distinto (El dinero ahorrado puede bastar para comprar algo con huerto, alejado del mundanal ruido, donde jubilarse)
La cuestión es que cada uno elija no sólo el final que quiere, si no el camino que quiere llevar hasta entonces. Porque al fin y al cabo el final último, en realidad es el mismo: Una parcela de 2x1 en el mejor de los casos.

 

[UNTROLL]

Me he quedado pasmada, ayer vi un cartel del BBVA que anunciaba vivienda en alquiler en pisos propiedad del BBVA : : El teléfono era
902 22 55 22, yo ya he llamado para curiosear un rato (ya vivo de alquiler), estoy esperando a que me llame el comercial.

¿Pues no se de que te estrañas?, BBVA tiene la sociedad inmobiliaria GESINAR, que tiene más años que el botijo Sancho Panza.

Un saludo.

 

[Euroehipoteca]

Una reflexión...(que resumo en mi firma)

Aunque ya te ha contestado Renzo, añado:

¿Cuanto ha subido últimamente cada revisión ANUAL, a los hipotecados? Me parece que algo más que los 100 o 200 euros quinquenales en proporción.

Si te piden demasiado de alquiler al pasar esos 5 años, puedes negociar mostrando la baza (aunque aguante tener que usarla) de buscar algo más barato/pequeño/acorde con tus posibilidades, pero si después de 2 años te ha subido la cuota 300 euros, ya me dirás con quién negocias. ¿Con el banco? ¿Más años para rebajar una miseria la cuota?

Y sí, estamos de acuerdo, en los dos casos se paga cada mes para vivir en un piso aunque al final el resultado es distinto (El dinero ahorrado puede bastar para comprar algo con huerto, alejado del mundanal ruido, donde jubilarse)
La cuestión es que cada uno elija no sólo el final que quiere, si no el camino que quiere llevar hasta entonces. Porque al fin y al cabo el final último, en realidad es el mismo: Una parcela de 2x1 en el mejor de los casos.

La ultima frase me pone los pelos de punta, la verdad, glups


Una reflexión: tanto en alquiler como compra hay unos gastos comunes como por ejemplo:comida, medico, ropa,niños (el que los tenga o piense en tenerlos),colegios, agua, luz, gas y otros gastos tipo gimnásio,coche, parking,etc

- En caso de vivir de alquiler:
Por lo que leo por el foro,los que alquilan ahora dicen que es lo mejor porque así dentro de 4-5 años podran comprar,pero yo me pregunto: si el alquiler ya es alto,¿como van a dar dinero de entrada para un piso dentro de 4-5 años si entre los gastos que he puesto arriba más el alquiler ya es más o menos lo mismo que pagan los hipotecados? ¿pueden ahorrar para dar una entrada?

Y si a malas le suben mucho el alquiler y no puede asumirlo y ha de buscar otro piso: lo encontrará en la misma zona? de las mismas características?


-En caso de vivir de compra:
Ya lo veis cada día, el euribor subiendo, las quotas más altas, las personas más ahogadas... y si no pueden pagar deberan vender el piso (en el mejor de los casos por la cantidad que les quede por pagar y así "dar de baja de la suscripción de la vida" la hipoteca) e irse, entonces, de alquiler. Pero...¿Y si baja el euribor... ?


Un saludo foreros

 

[Optimista bien informado]

No se si te he entendido bien, dices que de alquiler+gastos se paga lo mismo que pagan los hipotecados de... ¿Hipoteca? ¿Hipoteca + esos mismos gastos?
Si es lo primero, entonces es evidente que aún hay posibilidad de ahorro estando de alquiler frente a hipotecarse.
Si es lo segundo, creo que habría que hablar largo y tendido...

Si te cambias de piso de alquiler puedes buscar lo que más te convenga. ¿Misma zona? Puede que sí pero con peores características... no digo que no. Pero puede ser similar, también, depende de tu criterio y prioridades. En el mejor de los casos encontrarás algo similar, en el peor tendrás que quedarte en la zona en algo peor, o en otra zona en algo similar.

Ahora, estando hipotecado, en el mejor de los casos dices que se venderá por lo que quede de pagar de hipoteca... es un caso muy optimista, porque alguien que lleve 10 años pagando hipoteca no creo que tenga problemas ahora, pero alguien que lleve 2, 3 o 4 años... no habrá amortizado demasiado... y el peor de los casos para gente de este grupo... pfff, eso sí que pone los pelos de punta, y no la última frase de mi post
Claro que si baja el euribor, ¡salvados! Pero bajar, ¿a cuanto? Si dice el BCE que aún están bajos los tipos...

Ah, y sin ánimo de meter el dedo en la llaga, pero si como decías se paga más o menos lo mismo de hipoteca que de alquiler... aquellos que vendan por no poder pagar la hipoteca, ¿encontrarán algo de alquiler en la misma zona y con las mismas características? Si no van a poder pagarlo...

 

[teto4006]

Teto, se que vas a seguir sin leerme y vas a seguir diciendo tonterias, pero bueno, que no quede por falta de afan educativo.

Te dire, aqui en Japon un piso nuevo cuesta 29 millones de yenes, en un sitio algo alejado de Tokyo, pero cerca de la estacion...

Sin embargo, el pisito del año 78, sorpresa sorpresa, en vez de revalorizarse y valer sopomil billones (dado que como el vino, los pisos, cuantos mas añejos mejor) , vale 8 millones de yenes... menos de la tercera parte

(las imagenes en el siguiente post, que no me deja)

Te dire de nuevo, aqui en Japon se paga mas por alquilar que por la cuota de la hipoteca. MUCHO MAS. Yo estoy pagando alquiler. Pero en Japon, si compras, es para vivir, o para alquilar, no para especular. Porque sabes que tu casa perdera valor, quieres un alquiler que te pague la casa en 10 o 15 años de alquiler.

Claro, Japon es muy diferente, diras de nuevo. Es curioso que le estuve comentando a un Japones de una inmobiliaria lo que esta pasando en España ( la gente que dice "nunca bajan", los pasapiseros, politicos corruptos, bancos enloquecidos, hipotecas a 40 años) y sin sorprenderse lo mas minimo me dice siempre "igualito que lo que tuvimos aqui".

Ve preparandote Teto.

Hay que ver, todavía seguís con el tipo de interés por los suelos (0,50%). Seis años con el tipo de interés "0". Sencillamente comparar el caso de Japón con España es no tener ni idea. Comparar España con Irlanda eso es más razonable.

 

[teto4006]

Efectivamente, tal y como han comentado por aqui y por allá, para ver la dimensión de la burbuja, basta hacer la cuenta de cuanta rentabilidad puedes sacar al invertir en un piso.
Es decir, si compro un piso y lo alquilo, y comparo esa rentabilidad con la que se podía conseguir hace unos pocos años, vemos que se ha reducido tremendamente lo que se puede sacar, lo que nos indica que la burbuja está infladísima y7o explotada y que esto no puede seguir así.

En el 2001, estuve de alquiler en una casa que me cobraba 73.000 ptas (440 eur) y la casa (ya vieja, eso sí) la podía comprar por unos 110.000 euros aprox. La rentabilidad que salía era 12*440 / 110.000 = 4.8%

Ahora, en una zona mejor, un alquiler te puede salir por 900 euros, y comprar la casa te sale por unos 360.000. Rentabilidad = 3 %
Y hablo de una zona no demasiado disparada en precios.

En otras zonas he visto alquileres por 1100 euros, con valores de mercado en torno a los 550.000 rentab = 2,4%

A estas rentabilidades hay que sumar/restar los gastos diversos (IBIs, comunidad, deterioros, derramas...), con lo que en la mayoría de los casos, no compensa comprar para alquilar (aún sin tener que pedir hipoteca, me refiero a una inversión no apalancada)

Signo inequívoco de que la burbuja es enorme.

Si no tuviera casa comprada, sin duda, NO HUBIERA COMPRADO más allá del año 2002 o 2003, dependiendo de los casos. Estaría de alquiler hasta que la burbuja se pinche y se estabilicen los precios, en cuyo caso entraría al mercado.


Eso sí, pensando en ahorrar y mantener mi dinero invertido mientras tanto en otros sitios. Creer que la burbuja va a hacer bajar los pisos un 50% es no estar muy bien informado, desde mi modesto punto de vista.

En cualquier caso, aún bajando esa cantidad, mi piso tendría un valor un 25% superior a cuando lo compré, con lo que la operación estaría bien hecha. Con lo que tengo ahorrado y una pequeña hipotequita, me cambio de casa y me voy a vivir enfrente del Retiro. ¡Por mí encantado!

Como se puede entender, esto lo podríamos hacer muchísimos cientos de miles, con lo que se puede ver claramente que esas bajadas no son viables.

Y si esas bajadas se dan, el pais entero a tomar por saco (incluyendo a cipotecados y libres a nos ser que os quedeis en casa de papi comiendo choped, porque trabajo no habrá para nadie) ¡Ojo al dato!

Os lo dice un burbujista convencido, pero bien informado...

De los post más acertados que he leído. Sólo hay que fijarse en la inversión extranjera, la cual crecerá sin duda en los próximos años con lo que está pasando en las zonas de playa. Los ingleses como siguen con su burbuja todavía verán mayor diferencia entre lo que pueden sacar allí y lo que pueden comprar aquí. Los que vivimos aquí, pues más de lo mismo. Yo no me compraría una segunda residencia en la playa por 50 millones, pero sí por 15. Y como yo, pues miles y miles de personas en este país. Creer que las bajadas van a ser tan enormes es tener una burbuja bien metida en la cabeza. Saludos,

 

[Euroehipoteca]

Aclaro un poco

No se si te he entendido bien, dices que de alquiler+gastos se paga lo mismo que pagan los hipotecados de... ¿Hipoteca? ¿Hipoteca + esos mismos gastos?
Si es lo primero, entonces es evidente que aún hay posibilidad de ahorro estando de alquiler frente a hipotecarse.
Si es lo segundo, creo que habría que hablar largo y tendido...

Si te cambias de piso de alquiler puedes buscar lo que más te convenga. ¿Misma zona? Puede que sí pero con peores características... no digo que no. Pero puede ser similar, también, depende de tu criterio y prioridades. En el mejor de los casos encontrarás algo similar, en el peor tendrás que quedarte en la zona en algo peor, o en otra zona en algo similar.

Ahora, estando hipotecado, en el mejor de los casos dices que se venderá por lo que quede de pagar de hipoteca... es un caso muy optimista, porque alguien que lleve 10 años pagando hipoteca no creo que tenga problemas ahora, pero alguien que lleve 2, 3 o 4 años... no habrá amortizado demasiado... y el peor de los casos para gente de este grupo... pfff, eso sí que pone los pelos de punta, y no la última frase de mi post
Claro que si baja el euribor, ¡salvados! Pero bajar, ¿a cuanto? Si dice el BCE que aún están bajos los tipos...

Ah, y sin ánimo de meter el dedo en la llaga, pero si como decías se paga más o menos lo mismo de hipoteca que de alquiler... aquellos que vendan por no poder pagar la hipoteca, ¿encontrarán algo de alquiler en la misma zona y con las mismas características? Si no van a poder pagarlo...

Optimista me refería a lo segundo, o sea, a que de alquiler+gastos se paga lo mismo que pagan los hipotecados de Hipoteca + esos mismos gastos. Pero como bien dices, hace falta hablarlo laaaargo y tendido

Gracias por responder

Un saludo

 

[SolNaciente]

Hay que ver, todavía seguís con el tipo de interés por los suelos (0,50%). Seis años con el tipo de interés "0". Sencillamente comparar el caso de Japón con España es no tener ni idea. Comparar España con Irlanda eso es más razonable.

Teto, me parto de risa con tu ignorancia. Tratare de resumir tus problemas, pues parecen muchos:

-No tienes ni idea de economia
-No tienes ni idea de lo que es el tipo de interes del BOJ (Banco de Japon) y el tipo de interes real.
-Aun asi, eres incapaz de decirme que tipos de interes tenia el banco de Japon de 1980 a 1990. Te sorprendera el ver en que tipos de interes acabo la fiesta.
Para que te hagas una idea, de 1989 a 1990 el BOJ subio los intereses de 2.5% al 6%... demasiado tarde.

 

[Renzo]

Optimista me refería a lo segundo, o sea, a que de alquiler+gastos se paga lo mismo que pagan los hipotecados de Hipoteca + esos mismos gastos. Pero como bien dices, hace falta hablarlo laaaargo y tendido

Gracias por responder

Un saludo

Hola.

Dices "alquiler+gastos se paga lo mismo que pagan los hipotecados de Hipoteca + esos mismos gastos" lo cual sacando factor común es "Alquiler=Hipoteca". A día de hoy no es así. compara ofertas en idealista o Fotocasa... En mi zona, alquiler 600-700€ compra 1000-1100€, es decir 400€ de ahorro mensuales en caso de alquiler

Por lo que leo por el foro,los que alquilan ahora dicen que es lo mejor porque así dentro de 4-5 años podran comprar,pero yo me pregunto: si el alquiler ya es alto,¿como van a dar dinero de entrada para un piso dentro de 4-5 años si entre los gastos que he puesto arriba más el alquiler ya es más o menos lo mismo que pagan los hipotecados? ¿pueden ahorrar para dar una entrada?

De la diferencia entre alquilar y comprar. 400€/mes = 4.800€/año = 24.000€ en cinco años. Mientras en ese tiempo puede haber bajado la vivienda (subir seguro que no).

Otra cosa, si quieres ahorrar más te alquilas un más piso pequeñito de lo que habrías comprado (y la diferencia mensual es aún mayor) y ya irás a más (cuando tengas hijos, etc...).

Si compras un piso pequeñito, te puedes quedar atrapado para el resto de tu vida. (a precios de hoy)

Alquilar...comprar...a fin de cuentas se reduce a lo mismo: pagar cada mes por un piso

Una vez tomada la decisión, olvida por completo la otra posibilidad (Paulo Coelho.Maktub)

No, en el caso de alquiler siempre puedes comprar en un futuro cuando la situación sea ventajosa. Mejor así

Una vez te has super-endeudado, olvida por completo cualquier otra posibilidad.