Paul Krugman: "Suban el salario mínimo ya"

[ferengi]

Ah, no, tu nunca has dicho eso.... el primer libegal que conozco que dice que no cobramos demasiado, Rara Avis pues. :bla::bla::bla:

A mi me parece un escandalo los pocos impuestos que pagan las rentas altas, los rescates bancarios, los recortes en protección social, los sueldos obscenos de los ejecutivos y los benefícios estratosféricos en tiempos de crisi mientras firman ERE´s. Pero bueno, a cada cual le escandaliza lo que le escandaliza...

r
Caraduras!!

en contra de los rescates? pero a favor de las nacionalizaciones de la banca (que lleva implicito un rescate, verdad? :bla :bla:

a favor de subir el "salario" pero tambien que haya inflacion....que casualidad afecta joroba mas los pobres y beneficia mas a los ricos debido al efecto cantillon.. (para que luego sueltas la perorata antiricos)

y me hace gracia de que te parezca mal que una empresa tenga beneficios.. supongo que segun tu lo bueno es que una empresa tenga perdidas.. y asi quiebre y tenga despedir a peña... como hacen muchas pymes...

 

[Joaquim]

Que desvarios, acabas de reconocer que los sueldos subieron mucho pero los salarios reales no, debidos precisamente a la espiral inflacionista :ouch:

La subida de precios es provocada por el aumento de las ganas de comprar por parte de los compradores. Por mucho que cobre un CEO, no va a comprarse 20.000 barras de pan al supermercado. En cambio, que un obrero pase a cobrar el doble de la noche al día, hace primero que su empresa tenga que subir los precios para poder mantener ese sueldo, y si le sobra algo de poder adquisitivo, intentará comprar más, aumentando la demanda pero no la oferta (la producción no ha aumentado) por lo que los precios se terminan ajustando por una vía o por otra.

Y no insultes que das vergüenza ajena intentar dar lecciones sin haberse aprendido la lección.

Te vuelvo a explicar lo de la productividad?? Te recuerdo como era la productividad española durante el hinchazón burbujil?? Baja.

Que te den a ti también por el ojo ciego, iluso!!

 

[Joaquim]

en contra de los rescates? pero a favor de las nacionalizaciones de la banca (que lleva implicito un rescate, verdad? :bla :bla:

a favor de subir el "salario" pero tambien que haya inflacion....que casualidad afecta joroba mas los pobres y beneficia mas a los ricos debido al efecto cantillon.. (para que luego sueltas la perorata antiricos)

y me hace gracia de que te parezca mal que una empresa tenga beneficios.. supongo que segun tu lo bueno es que una empresa tenga perdidas.. y asi quiebre y tenga despedir a peña... como hacen muchas pymes...

Estar a favor de una banca pública que facilite credito no es estar a favor del rescate de bancos privados, fulastre!!

A favor de incrementan el poder adquisitivo de los salarios, te lo vuelvo a explicar fulastre??

No me parece mal que una empresa tenga benefícios, me parece mal que el incremento de la productividad no repercuta en los salarios, fulastre!!

Además, no dices que muchas cierran porque nadie les compra... porque no hay DEMANDA, sabes que es eso, fulastre??

Saludos al Juan de chancha.

 

[Shureño]

Te vuelvo a explicar lo de la productividad?? Te recuerdo como era la productividad española durante el hinchazón burbujil?? Baja.

Que te den a ti también por el ojo ciego, iluso!!

:ouch:

Para subir sueldos reales:

Se debe invertir en nuevas mejoras en la productividad, para producir más a menor coste. Esto hace bajar los precios por lo que los salarios reales aumentan.

Para poder invertir, la empresa necesita tener beneficios. Si el Estado no para de sangrar con impuestos a las empresas, dime tú como van a invertir en desarrollo para mejorar la eficiencia y poder vender más barato.

Eso sin contar todos los parados que producen los impuestos, trabas y salarios mínimos.

 

[Joaquim]

Queda clarisimo como son los libegales, los sueldos desorbitados de los CEO´s los aplauden, pero a la que se habla de pagar un eurito mas para que los que cobran menos lleguen a fin de mes, se escandalizan y anuncian el apocalipsi.

Si se frenan las posiciones a corto para que no se dispare la prima de riesgo y evitar que nuestros impuestos vayan a pagar intereses usureros a los millonarios especuladores, se indignan en nombre del Sacrosanto Mercado. En cambio, que paguemos impuestos para Sanidad y Educación les molesta, y cada recorte en ese sentido lo aplauden, especialmente si afecta a la población más necesitada.

Espero que la vida os dé lo que os mereceis.

 

[ferengi]

Estar a favor de una banca pública que facilite credito no es estar a favor del rescate de bancos privados, fulastre!!

A favor de incrementan el poder adquisitivo de los salarios, te lo vuelvo a explicar fulastre??

No me parece mal que una empresa tenga benefícios, me parece mal que el incremento de la productividad no repercuta en los salarios, fulastre!!

Además, no dices que muchas cierran porque nadie les compra... porque no hay DEMANDA, sabes que es eso, fulastre??

Saludos al Juan de chancha.

banca publica.. asi cajas de ahorros... nada como que el causante del problema sea la solucion eh...

vamos que al final esta a favor de dar dinero a las cajas de ahorros y hacer un gran banco publico.. nada como solucionar un problema de sobreendeudamiento con mas deuda....e implicitamente estas a favor de los rescates (mediante la nacionalizacion) disfruta de tu bankia...(me encanta el doblepensar de los bankeros publicos)

bien.. ahora no te parece mal que una empresa no tenga beneficios...de querida progenitora...vamos progresando...

pues si no hay demanda pues nada seguimos demandando casa ad eternum y seguimos haciendolas.. muy logico..

 

[Kyle Reese]

Que shishi la hace la empresa?? La hace el trabajador!! Y a mi, en mi nomina me pone el coste total a la empresa, que es más alto que mi remuneración bruta. Algún problema??

OK, nada más que discutir por mi parte.

 

[Shureño]

Parece mentira que a estas alturas estemos discutiendo el "de donde no hay, no se puede sacar". Es lo que hacemos todo el tiempo con los keynesianos, discutir sobre esto, aunque desde diferentes puntos de vista (aumentar el crédito, imprimir dinero, endeudamiento, subir SMI, aumentar impuestos, aumentar gasto público, ...)

[YOUTUBE]MD3hG3iEVFo[/YOUTUBE]

 

[Joaquim]

banca publica.. asi cajas de ahorros... nada como que el causante del problema sea la solucion eh...

vamos que al final esta a favor de dar dinero a las cajas de ahorros y hacer un gran banco publico.. nada como solucionar un problema de sobreendeudamiento con mas deuda....e implicitamente estas a favor de los rescates (mediante la nacionalizacion) disfruta de tu bankia...(me encanta el doblepensar de los bankeros publicos)

bien.. ahora no te parece mal que una empresa no tenga beneficios...de querida progenitora...vamos progresando...

pues si no hay demanda pues nada seguimos demandando casa ad eternum y seguimos haciendolas.. muy logico..

A ver, si el dinero que se dedica a, por ejemplo, rescatar cajas, se hubiera dedicado a crear una banca pública que facilitase el crédito a, por ejemplo, Autónomos y Pymes, mejor habríamos ido.

Pero tu a lo tuyo, que yo he hablado de rescatar bancos y me alegre del rescate de Bankia. inocho:inocho:inocho:

Cuando he dicho yo que me parezca mal que una empresa tenga benefícios licitos?? inocho:inocho:inocho:

Pero quien ha hablado de demanda de vivienda?? Las empresas que tanto lamentas que hayan cerrado, supongo que ofrecian sus productos y servicios, no?? Y si alguien se los hubiese demandad, abrían tenido que cerrar?? Pues eso.

 

[Joaquim]

Parece mentira que a estas alturas estemos discutiendo el "de donde no hay, no se puede sacar". Es lo que hacemos todo el tiempo con los keynesianos, discutir sobre esto, aunque desde diferentes puntos de vista (aumentar el crédito, imprimir dinero, endeudamiento, subir SMI, aumentar impuestos, aumentar gasto público, ...)

[YOUTUBE]MD3hG3iEVFo[/YOUTUBE]

Claro, pero los CEO´s se siguen subiendo el sueldo y los benefícios siguen augmentando.

Nada, ahora de golpe tienen amnesia y se olvidan de la palabra productividad.

 

[Joaquim]

Otra vez todo el Juan de chancha contra mi, pues ahora os jorobais,.

 

[patilltoes]

Tergiversando mi mensaje ni rozas mi argumento.

El aumento del SMI, ceteris paribus, produce aumento del desempleo.

Es muy fácil demostrarlo.

Siempre me ha hecho gracia cierto tip de argumento:
"Como a veces subir el SMI sube el paro, entonces siempre que bajemos el SMI el paro bajara".

Pues no. Habra que ver las circunstancias y factores. En España hace años que llevamos reformas del lado puteante al trabajador y seguimos en la cosa. A lo mejor hay bastante flexibilidad.

 

[patilltoes]

...

Es como cuando decimos Lim f(t) t tiende a infinito, siendo t el tiempo y f una función como la velocidad. ¿Significa que podemos llegar a un tiempo infinito? NO. Solo es una modelización que nos permite hacernos la pregunta ¿y si...?
...

Sin ganas de entrar en frituras raras. Existe una definicion rigurosa, por ejemplo en epsilon-delta y blablabla y esta todo claro y no hay que imaginarse mucho. Otra cosa es que uno lo entiendo como un modelo o un gato cojo, que todo es posible.

Por ser puntilloso.

 

[Kyle Reese]

Otra vez todo el Juan de chancha contra mi, pues ahora os jorobais,.

Muy feo lo que hicistes ayer con llevarte el escatergories a casa.

No te preocupes, no volveré a llevarte la contraria en ningún hilo tuyo.

Ni a postear en ellos tampoco. Así ya serás más feliz, supongo.

 

[Joaquim]

Muy feo lo que hicistes ayer con llevarte el escatergories a casa.

No te preocupes, no volveré a llevarte la contraria en ningún hilo tuyo.

Ni a postear en ellos tampoco. Así ya serás más feliz, supongo.

Que shishi Escatergoriess?? El Ataque de las Hienas del Juan de chancha!! Anda, vete, y no vuelvas!! Aunque no te creo.