NUCLEARES SI, La ayuda más necesaria para la industria

La Audiencia Nacional falla a favor del cierre de la central nuclear Garoña en 2013

La Audiencia Nacional ha fallado hoy a favor del cierre de la central nuclear de Garoña (Burgos) en 2013. La sentencia del tribunal, con un voto discrepante, da la razón al Ministerio de Industria y señala que ni Endesa ni Iberdrola, propietarias la planta, deberán recibir indemnización por el cese de actividad.


La central nuclear de Garoña, conectada en 1971, es la más antigua de España. Con una potencia de 466 megavatios es además la nuclear más pequeña. El 3 de julio de 2009, el Boletín Oficial del Estado publicó la orden de cierre, fijado por el Ministerio de Industria para el 6 de julio de 2013.

El programa electoral del PSOE prometió cerrar las nucleares cuando cumplieran su vida útil, 40 años que en el caso de Garoña se cumplieron el pasado marzo. Sin embargo, la división en el Ejecutivo llevó a Zapatero a posponer el cierre hasta 2013. Este se justifica oficialmente se justifica en que mantener la actividad retrasa la incorporación de energías renovables.

La nuclear, propiedad al 50% de Endesa e Iberdrola, recurrió a la Audiencia Nacional. Las eléctricas reclamaron funcionar al menos 20 años más o, en caso contrario, recibir casi 1.500 millones de euros en indemnización: 951 por el lucro cesante y el resto por el inmovilizado de la central. Las eléctricas consideraron que el cierre era una decisión arbitraria, una expropiación encubierta solo sustentada por una decisión política.

El caso ha tenido un interés especial porque el perito que calculó el lucro cesante para Nuclenor fue Fabrizio Hernández, fichado posteriormente por Miguel Sebastián para el cargo de secretario de Estado de Energía.

Así, la Audiencia Nacional vio cómo la abogada del Estado se dedicó con ahínco a desmontar el informe del que ya era número dos del ministerio. Según la exposición que llevaba preparada a la vista de conclusiones de la causa, el informe de Hernández (firmado junto a otro experto) no era "ni realista, ni fiable, ni verosímil".

Hernández partía de la base de que había un 95% de probabilidades de que Garoña siguiese abierta hasta 2029, aunque esta semana, ya como secretario de Estado, admitió que podría cerrar incluso antes de 2013 si no supera las pruebas de resistencia.

La central tocaba con los dedos su renovación hasta que llegó el accidente de Fukushima, el pasado 11 de marzo. Garoña es una planta idéntica al primer reactor de Fukushima I, que no solo no resistió el tsunami que arrasó la costa japonesa, sino que además sufrió una explosión de hidrógeno aún no aclarada.

Antes del accidente, el Gobierno llegó a ofrecer a los sindicatos una prórroga de la vida de la nuclear pero rápidamente se desdijo. El pasado abril, Garoña tenía previstos actos oficiales de celebración de su 40 aniversario y fueron suspendidos. En EEUU hay plantas iguales con permiso para funcionar hasta los 60 años.

Organizaciones como Greenpeace y Ecologistas en Acción reclaman desde hace años su cierre. Acusan a la planta de carecer de un sistema correcto de refrigeración.
 
Si si Nuclear, de "entrada" si...pero a miles de kilometros de mi "pueblo".

¿Y a quién se la "endilgamos"?

A los de un pueblito de Zamora que se llama Peleas de Arriba, o a los de Peleas de Abajo., pero cerca de Madrid, Barcelona, Valencia o Bilbao... no claro.

Pues la última vez que pasé por allí hay una bastante bastante cerca de Valencia... vamos que si peta a la cosa el circuito urbano.
 
Pues la última vez que pasé por allí hay una bastante bastante cerca de Valencia... vamos que si peta a la cosa el circuito urbano.

Esa es la de cofrentes, pero cerca de Madrid está la de Zorita, en Salou y Tarragona tienen la de Vandellos, en Amposta y Tortosa la de Ascó, y lista para arrasar todo el curso del Ebro.... Garoña.
 
Interesante noticia, si esta repe a la papelera.
News



EDF delays Flamanville 3 EPR project
20 July 2011

France’s first EPR project, Flamanville 3, has been delayed due to ‘structural and economic reasons,’ EDF announced today. The French utility says it will sell the first electricity produced by the EPR in 2016, two years later than previously planned. It has also issued a revised cost estimate of EUR 6 billion ($8.5bn) for the project.

“EDF has decided to introduce a new approach to organisation at the Flamanville (Manche) EPR in response to recent events that have slowed down progress on the work site," the utiltiy said in a statement.

"As a result, the first KWh produced by the EPR will be sold by EDF in 2016.”

According to EDF “This delay is linked to both structural and economic reasons."


EDF said that although 80% of the civil engineering work has been completed and that assembly of piping and electrical equipment has begun, two serious accidents at the site have slowed construction progress in 2011. In addition, detailed analyses that need to be carried out as a result of the Fukushima incident have also had an impact.

EDF said that, as a result, it has decided to introduce a new approach to organization of the project. This will include: definition of a more reliable industrial schedule, regular public site meetings to assess project progress and milestones, new site management and supervision practices, the creation of a committee to bring together the principal nine companies working on the site and the consolidation of requirements in terms of safety and preparation for intervention operations.

“This updated project, worth now some 6 billion euros, will give EDF valuable feedback and a tried and tested approach to organisation for future EPR reactors, particularly in the United Kingdom,” EDF said. In 2010, EDF estimated the cost of the Flamanville EPR at EUR 5 billion.

In terms of its UK plans, EDF has previously said that it will publish an ‘adjusted timetable’ for its proposed new build projects this autumn. This timetable will take into account the final Fukushima lessons learned report from Mike Weightman as well as EDF’s own lessons from its new-build projects in China and France, the utility said.

Nuclear Engineering International


En resumidas cuentas cuando quedan cinco años según EDF para terminar la central (ya veremos como queda al final) los datos son : 10 años ( los trabajos de preparación del terreno se iniciaron en 2006) y 6.000 millones de euros sin incluir financiación. ( no quiero ni pensar cuanto puede significar en costes financieros si no ponen el dinero los sufridos contribuyentes franceses )

Todo un ejemplo de la energia barata que nos quieren vender la industria nuclear.
 
Volver