Nassim Haramein

Tio...

La ciencia actual es incapaz, de demostrar matematicamente porque los electrones no caen sobre el nucleo del atomo.

Osea... la fisica cuantica sirve para limpiarse el ojo ciego... almenos en pocos años servira para eso.

Este tipo no dice que el atomo no este formado por protones, neutrones y electrones. Dice, que lo que mantiene muy unidos a los netrones y protones y en menor medida a los electrones es un NANO agujero neցro en el centro del atomo, una singularidad de densidad infinita.


A partir de ahi... se estan desarrollando las primeras ecuaciones matematicas que justifican la NO caida del electron contra el nucleo.

Hemos avanzado... Estabamos muy perdidos.

¿Está diciendo que basándose en algo que ha dicho el magufo impresentable éste del Nassim algún científico serio ha llegado a alguna conclusión? ¿Puede presentar alguna mínima prueba de lo que usted afirma?
 
Lo peor de todo es que HOY se aplique la hipotesis de Densidad infinita en Fisica cuantica. Osea... Dar por echo la existencia de materia no visible ultra densa entre los protones y los neutrones...

Vamos según un fisico es un simle arreglo matematico, según un telogo es la demostracion cientifica de la existencia de Dios.

A los que discrepan sobre la opinion de Haramein sobre las piramides... Que me expliquen los grabados LASER que penetran hasta el interior de la roca... haber como se hace eso con poleas y cuerdas...

Manda bemoles..

No te van a explicar nada acerca de esos grabados laser .... te van a empezar a pedir pruebas de que si son de laser de que si son de esa epoca que si la ley antitabaco ... etc etc ....

Yo los dejaba en su feliz ignorancia, todavía no se han ganado el derecho a saber.
 
Tiene gracia... uno que empieza a soltar sus (FALSAS) ideas ¡sobre mecánica cuántica nada menos!!!! y que no sabe ni escribir correctamente.

Que me expliquen los grabados LASER que penetran hasta el interior de la roca... haber como se hace eso con poleas y cuerdas...


Le sugiero vuelva a la escuela primaria a aprender bien algo tan básico como escribir, y deje para un poco más tarde lo de explicar sus tonterías sobre la física cuántica. Así no volverá a hacer tanto el ridículo.
 
Última edición:
El conocimiento no se apuntala solamente con neuronas, hace falta "sobriedad".

Si lees muchos libros, resuelves todas las fórmulas y te crees que sabes algo es que todavía no tienes ni idea.

la "duda" señores, es la duda la que nos impulsa a aprender y cuando uno no duda y tiene todo claro .... es que como decía antes, NO TIENE NI idea.
 
Hace años vi un documental en que unos "hinjinieros" intentaban construir una catapulta romana en el mismo tiempo en que ellos lo hacían, con herramientas modernas y con la misma potencia de disparo. Resultó una empresa casi imposible.

Está claro que hemos ganado en tecnología, pero hemos perdido tecnología de otras maneras.

Nos hemos vuelto más simples en algunos aspectos.
 
No entiendo porque lo insultos y las descalificaciones, la gente no cambiara nunca. Del debate todos salimos ganando. Si desde nuestros inicios hubieramos aceptado todo lo que se daba por sentado (teoría geocéntrica) ¿Dónde estaríamos?
Podeis defender vuestras ideas sin faltar al respeto, que ya teneis pelicos en los bemoles narices.
Volviendo a las pirámides, aceptando que se pueden poner esa cantidad de piedras en el tiempo que se ha estimado a base de palancas y cuerdas, ¿cómo las pusieron con esa exactitud? ¿Y por qué lo del sarcófago vacío con la losa de 40 toneladas encima? Básicamente... ¿La pirámide solo servía como monumento? ¿No tenía otra función?
Otra pregunta, ¿es posible que para subir las piedras lo cubrieran todo de arena? Es decir, poner la "planta baja", la cubres de arena y pones las siguientes piedras y así hasta que llegues arriba. Lo mismo no necesitas tantos recursos como con las palancas..
Nos hemos vuelto más simples en algunos aspectos.
+1 Por ejemplo el fuego griego.
 
En relación a lo de Nassim, algo sobre geometría sagrada, círculo de la vida…

hola de nuevo,
¿alguien por ahí estudiando "mates con vórtices", "geometría sagrada"…, y estas cosas?

He creado la segunda de estas imágenes, porque me encontré (gracias a uno de los vídeos que hay…) con lo primero que veo que en cierto modo consigue "unir" la:

- sucesión de Fibonacci (sabéis, se construye fácil, sumando los dos anteriores números: 1-1-2-3-5-8…)

- y el tema del "círculo de la vida"
(ese círculo que contiene los nºs de "doblar" (x2):

1-2-4-8-7-5…,
que salen así en dicho símbolo
(si reducimos todo a 9 sumando por ejemplo las cifras de los nºs: 16 "=" 7, 32 = 5, y del 64 = 10 = 1)…, con el sistema decimal, claro…:

Symbol_Of_Enlightenment_Aet.gif


… dichos nºs del "doblar", de la creación…, que en cierto sentido "no se mezclan" como véis con los llamados nºs magnéticos, la familia 3-6-9… etc.

La de abajo es la imagen.

Los círculos están construidos haciendo la sucesión de Fibonacci y "reduciendo" los nºs, igual que en el círculo de la vida: sumando las cifras hasta que quede una (ej. 13 = 4), que es la distancia que hay desde el nº en cuestión de la sucesión de Fibonacci (13) "al múltiplo de 9 que le precede" (en este caso el mismo 9).

Se ve cómo uno de los círculos depende del 6, el otro del 3: dos "polarizaciones".

También se ven las dos ruedas de "creación/doblado", invertidas. Y las dos familias de nºs de la creación, también simétricamente dispuestas.

Podríamos interpretar quizás que esto tiene que ver con algún tipo de resultado que daría el juntar dos de esos 64 tetraedros, de los que habla Haramein (como haciendo un "merkaba"…), dos de esos que dependen de dos matrices isotrópicas de vectores (esas de B. Fuller: 20 + 20……… + los 24 que al parecer hacen falta para "ampliar autosimilarmente" esta historia).

Esto empezaría por tanto digamos que a "unir":

- "Fibonacci"…,
- símbolo de la vida…,
- "geometría del vacío" tal como cuenta Haramein…, etc.

Y todo lo estaríamos haciendo por ahora en 2D (estoy viendo primero en plan chapuza, todo lo que nos va sacando de 2D a 3D, en cuanto a unión entre estos números sencillos, estas dinámicas sencillas, etc.).

Esta es la imagen:

circulo-de-la-vida-y-fibonacci.jpg


salud
 
Última edición:
aqui la gente no sabe opinar sin insultar , descalificar y despreciar.

Que poca educacion hay en España.

Lo mas ironico es que el esceptico no suele argumentar, solo insulta... ¿por que sera?
 
Última edición:
Tio...

La ciencia actual es incapaz, de demostrar matematicamente porque los electrones no caen sobre el nucleo del atomo.

Osea... la fisica cuantica sirve para limpiarse el ojo ciego... almenos en pocos años servira para eso.

Eso es falso. Montones de experimentos han demostrado que la energía está cuantizada, entre ellos el efecto fotoeléctrico que le valió el Nobel a Einstein; pero también la espectroscopía y los patrones característicos de cada átomo y otras muchas cosas.

Una vez conocida dicha cuantización, junto con el hecho de que partícula=onda como ha descubierto la mecánica cuántica; el modelo atómico cuántico explica por qué los electrones están en niveles de energía determinados y no en otros.

Lo que pasa es que en las escuelas se sigue explicando el modelo atómico de Bohr por ser mucho más sencillo y tener todavía valor didáctico, pero eso no quiere decir que la ciencia no lo superara hace mucho tiempo con el modelo atómico cuántico-orbital.

Este tipo no dice que el atomo no este formado por protones, neutrones y electrones. Dice, que lo que mantiene muy unidos a los netrones y protones y en menor medida a los electrones es un NANO agujero neցro en el centro del atomo, una singularidad de densidad infinita.

A partir de ahi... se estan desarrollando las primeras ecuaciones matematicas que justifican la NO caida del electron contra el nucleo.

Hemos avanzado... Estabamos muy perdidos.

La radiación de Hawkings hace que cualquier microagujeronegro se consuma en seguida. Eso que dices no puede pasar.
 
la energía está cuantizada

¿y qué es la energía? Admitiendo que no sabemos de lo que hablamos, pongamos que es capacidad de transformar "energía" en otra forma de energía, pongamos eso.

Entonces, lógicamente, para poder ver una transformación, debemos poder "saltar", pues la transformación consigue "otra cosa", "distinta" a lo que había "antes".

Es decir: ¡el mundo existe!, existe en tanto que mundo donde podemos habitar y ordenar cosas, clasificar, separar.
Qué misterio, ¡estamos en el mundo!

Era lógico que el pobre sujeto moderno, estupidizado por sus instituciones, se viera ante semejantes "paradojas" antes de su despertar posible.

Pero volvemos a la simplicidad, que fue "robada" por una especie de imposición de unas matemáticas del continuo a la realidad.

Cambia la física por entero, y nuestra sociedad, "espíritu", "medicina"…, todo con ello:

no hace falta andar con adjetivos "cuántica".

el modelo atómico cuántico explica por qué los electrones están en niveles de energía determinados y no en otros.

Los "electrones" son, como todo, interacción, todo se constituye en las relaciones, todo es relación, y las relaciones son algo así como comunicaciones exitosas de singularidades, entre niveles de singularidad en tanto que elevación exitosa de "escala".

Nuestro problema es que no nos damos cuenta de que las cosas se hacen en su relación, y que hay composición entre la profundidad de las diversas escalas de las relaciones.
"Todo" está unido, y debido en parte a que "todo" está enganchado al vacío.

salud!
 
Última edición:
¿y qué es la energía? Admitiendo que no sabemos de lo que hablamos, pongamos que es capacidad de transformar "energía" en otra forma de energía, pongamos eso.

Entonces, lógicamente, para poder ver una transformación, debemos poder "saltar", pues la transformación consigue "otra cosa", "distinta" a lo que había "antes".

Es decir: ¡el mundo existe!, existe en tanto que mundo donde podemos habitar y ordenar cosas, clasificar, separar.
Qué misterio, ¡estamos en el mundo!

Era lógico que el pobre sujeto moderno, estupidizado por sus instituciones, se viera ante semejantes "paradojas" antes de su despertar posible.

Pero volvemos a la simplicidad, que fue "robada" por una especie de imposición de unas matemáticas del continuo a la realidad.

Cambia la física por entero, y nuestra sociedad, "espíritu", "medicina"…, todo con ello:

no hace falta andar con adjetivos "cuántica".



Los "electrones" son, como todo, interacción, todo se constituye en las relaciones, todo es relación, y las relaciones son algo así como comunicaciones exitosas de singularidades, entre niveles de singularidad en tanto que elevación exitosa de "escala".

Nuestro problema es que no nos damos cuenta de que las cosas se hacen en su relación, y que hay composición entre la profundidad de las diversas escalas de las relaciones.
"Todo" está unido, y debido en parte a que "todo" está enganchado al vacío.

salud!

Ese es el tema 4 del curso de CCC de magufo ¿verdad?
Como soltar un montón de sandeces sin aportar una cosa.... cualquier simple que lea eso pensará que sabes un montón ¿heeeeeee?
 
Volver