Margaret Thatcher: liberal?

  • Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio
N

No Registrado

Guest
Es algo que me pregunto. Sí sé de sus políticas, que en parte si tenían carácter liberal. Sin embargo, ¿esta mujer dió mamandurrias? ¿Dió subvenciones a sectores económicos? ¿Salvó con dinero público los servicios privatizados que se fueron al guano?

:cook:
 
Es ultraliberal y chapucera. Como todo liberalismo llevado a la vida real.
 
No como ZP. :Baile:

ZP es un chapucero socioliberal.
Pero el hilo no iba de la Thatcher? Vais a sacar a ZP en todos los hilos. Aaaah, perdona, que eres de los "otros" y ves ZPeristas por todas partes. Pobre gente. Dais pena...
 
Es que en realidad el termino "liberal", actualmente no es mas que un eufemismo, para ocultar politicas de

obtencion y manteminiento de privilegios de un reducidisimos grupusculos


Es por eso, que siguiendo ese discurso tan caracteristico de orates, proyectan en las victimas de sus ataques, lo que ellos pretenden para si privilegios

Y por eso concentran sus ataques en llamar "privilegiados" a medicos, auxiliares administrativos y pobres diablos mileuristas, cuando que realmente son estos grupos, precisamente ellos los que buscan arrogarse posiciones privilegias de extraccion de rentas a traves de:

Falsos negocios
Concesiones privilegiadads con la administracion publica
Posiciones de dominio en mercados intervenidos
Abuso de informacion privilegiada

Lo que hace es darle la "vuelta a la tortilla" y proyectar lo que ellos hace sobre otros colectivos y venga.... a robar....

Se quedan unos cuantos años fuera del poder, esperan una decada si hace falta, y vuelta a empezar ese pais u en otro cualquiera
 
Es ultraliberal y chapucera. Como todo liberalismo llevado a la vida real.

Todos los sistemas acaban colapsando. A ver cuando entendéis que el problema no son los sistemas, sino las personas.

Que manía en continuar alimentando la ignorancia del personal con las variaciones del izquierda vs derecha, barça vs madrid, diesel vs gasolina o el tan últimamente de moda: liberalismo vs socialismo
 
Ayer tuve una discusión con unos amigos, con quien presuntamente casi coincidimos en ideas, sobre la fin de Margaret Thatcher, algunos repetían las consignas de los Komintern instalados en los medios televisivos y un par se deshacían en elogios hacía una de las mayores estafas políticas del S.XX.

thatcher082way_custom-5cb98ce0b565af0e5e5de7d94cd6a1b78464c7b7-s6-c10.jpg


Pienso que sería buena idea crear una foto de la Thatcher en grande y con pegamento para que así todos los indigentes mentales que adoran a esta mujer se queden pegados, luego la izquierda fanática haría el trabajo. ¿Como es que digo esto? Por el hecho de que el grupo que ha hecho más daño al Liberalismo Laissez Faire no es ningún grupo de izquierdas, sino el grupo de corporativistas estafadores, quienes por nombrar a Hayek y Mises acaban consiguiendo enormes cantidades de votos por parte de indigentes mentales quienes caen completamente en la trampa de dar apoyo al Corporativismo, el cual no se basa en los principios Liberales sino en los Fascistas.

[YOUTUBE]vpp5EXZZrgA[/YOUTUBE]

El verdadero liberal es Antisistema, los fallos de la Socialdemocracia en la que vivimos provienen del hecho de que deriva del Corporativismo Fascista, en realidad son dos caras de la misma moneda, no es un tema sobre público o privado como la infantil izquierda va diciendo. Es un tema en el que las cosas fallan cuando las estructuras son demasiado grandes e ineficientes, el Corporativismo no podría existir sin el mal llamado Estado del Bienestar, el cual tiene una doble cara, por un lado la ejecución de servicios sociales y por otro la creación de mecanismos de desviación de fondos masivos a prácticas nada éticas. Simplemente cuando el Estado del Bienestar falla por sobrepeso es cuando los Corporativistas aparecen con la careta de Liberales y se dedican a la “Liberalizar”, una palabra que utilizan para privatizar, pero su existencia depende enormemente de la existencia de estructuras previas o de encontrarse en una situación completamente de ventaja respecto al resto. El Liberal apuesta por la reducción del Estado, el Corporativista se alimenta del Estado para conseguir pactos económicos y distorsionar el mercado a favor de las Corporaciones. El Corporativista le hace el trabajo sucio a la Izquierda anti-liberal, es un personaje con una careta, una falsa careta y no se presentan como lo que realmente son, auténticos Fascistas, no lo hacen por el hecho de que esto despertaría suspicacias entre la gente.

La demostración de la maldad de Margaret Thatcher la tenemos en el hecho de que muchos se siguen pensando que fue liberal y que las políticas liberales son lo que hizo ella, otro gran fraude fue Reagan, la otra gran mentira. Ninguno de los dos redujo el Estado ni la presión del mismo sobre los ciudadanos, pero Thatcher creo un peligroso precedente, el del Fascista con la careta de Liberal, algo que le hizo ganar a Rajoy las elecciones en España y es que nunca falla, solo hace falta que el Corporativismo/Fascismo/Derecha se disfrace de Liberal para conseguir una enorme cantidad de votos de los incautos. Las llamadas políticas de Austeridad no tienen nada de Liberales sino que son excusa para políticas corporativistas… ¿entonces como que no se denuncia eso? Por el hecho de la izquierda es la otra cara de la misa cosa y activamente anti-liberal, con la Derecha haciendo el papel de falsos liberales entonces la izquierda tiene munición suficiente para su mensaje neoliberal. Ya comente en su día que el Neoliberalismo y la Socialdemocracia son dos significantes para el mismo significado, de una falsa discusión completamente cíclica que hace funcionar el engranaje del sistema continuamente.

arranquemos-las-mascara-al-provocador-fascista.jpg


Ahora bien, la gente me dice que no soy liberal por no tragar con la Thatcher, obviamente tengo que creer por parte de cierto sectores que Thatcher fue completamente liberal, pero solo hay que ver los hechos y las consecuencias para ver como eso es una enorme mentira, pero claro, esta es la indigencia mental de la Derecha Corporativista, quienes por repetir las tres o cuatro consignas de memoria de ciertos libros como quien aprende los versos de libro religioso de turno ya creen estar en posesión del arma de bien definitiva. La izquierda no tiene ideología pero es que la derecha tampoco, esperaba que en la fin de Thatcher algún periodista tuviese los bemoles de decir que Thatcher era realmente una Fascista y que el gran engaño de los Fascistas es que dicen haber desaparecido pero hoy en día siguen la escuela de Margaret Thatcher, la de ponerse la mascara de Liberal.

Lo que me joroba es lo siguiente, es la falsa dialéctica sobre público y privado que empezó con esa bruja en el Reino Unido y que continua hoy en día. Como ya dije en su día creo que todo tiene que ver con la complejidad de las estructuras. Cuando una estructura pública no funciona o tiene escapes nadie se atreve a auditar y mirar que ocurre, lo que hacen los Corporativistas es atacar aquellos que no tienen poder de decisión en la estructura, la parte más débil de la cadena, entonces se activan los mecanismos sindicales quienes se ponen a defender el “buen funcionamiento de la institución”. Sí el gobierno es de izquierdas entonces salvará la estructura pero nunca habrá auditoría alguna y el robo masivo se podrá continuar consumando. Si en cambio es de derechas se producirá la privatización por etapas, lo que significa que de forma completamente opaca una empresa privada a dedo acabará por otorgar ciertos servicios teniendo como cliente al Estado, pero los problemas continuaran.

¿Dices ser Liberal y tienes a Margaret Thatcher en un altar? Entonces es que no sabes nada de nada y al igual que la izquierda que tanto criticas por su propaganda te has creído otra propaganda política.
 


Contra Margaret Thatcher
May 5, 2008 by Victor L.


Ayer, día 4 de Mayo se cumplieron 29 años del ascenso al poder de Margaret Thatcher, también conocida como la “Dama de Hierro”, que el blogger autodenominado “anarquista”, Libertarian, califica de “Dama del capitalismo popular”. En primer lugar habría que preguntarse cómo puede ser el capitalismo popular, dada la definición corriente de capitalismo –sistema en el que el capital predomina sobre el trabajo-, pero, incluso haciendo nuestra la elastiquísima definición de capitalismo que utilizan los anarcocapitalistas, sigue sin cuadrarnos aquello de “popular”. Porque popular viene del latín populus, i, pueblo, y quien utiliza tal apelativo debe pensar que el mandato de Thatcher sirvió a aquel. Nada más lejos de la realidad.

En realidad, Margaret Thatcher fue el claro ejemplo de lo que algunos han dado en llamar “neoliberalismo”, quizá de una forma demasiado imprecisa, pero que consiste básicamente en robar a los pobres para financiar las guerras de los ricos, junto con otros exponentes de la política internacional de la época, como Ronald Reagan o Pinochet.

Bien, pasemos a los hechos. Poco después de llegar al poder, la Dama de Hierro tomó dos medidas fuertemente impopulares contra la raíz del bienestar de la gran mayoría de la población: los tipos de interés y los impuestos indirectos. Subió ambos: mediante la subida de los primeros, limitaba la creación de empleo y deprimía los salarios, y mermaba de paso la capacidad adquisitiva y de endeudamiento de las familias. A través del segundo método consiguió imponer un impuesto fuertemente regresivo sobre los pobres: ya que son estos quienes más porcentaje de la renta destinan al consumo, son estos quienes pagan realmente los impuestos indirectos (o lo que es lo mismo, al consumo). Poco después de la implantación de las medidas, el paro aumentó vertiginosamente. Y todo ello, claro, tenía un pretexto: controlar la inflación.

Después, las salidas de tono y los medios antipopulares para obtener el aclamado libre mercado – ¡qué mal ha hecho la propaganda engañosa de los apologistas del capitalismo monopólico!-se fueron sucediendo: cierre de minas, medidas anti-sindicales, etc.

En cuanto a las primeras, combatió a los huelguistas hasta rendirlos, cerró gran parte de las minas y vendió a los amigos un puñado de ellas, dejando en la calle a cientos de obreros en uno y otro caso. Si se nos preguntara por un medio más libertario -¡más libertario que privatizar desde el Gobierno!-, responderíamos que, puesto que se trata de empresas públicas, adquiridas por el Estado a través del robo, deben ser propiedad de sus ocupantes originales: los mineros.

También cedió bases del Reino Unido para los misiles nucleares norteamericanos en la guerra contra el comunismo, planeó utilizar armas de este tipo en la Guerra de las Malvinas y se ayudó de Pinochet en tal conflicto bélico (lo que quedó patente en reuniones posteriores de M. Thatcher con el dictador, en las que le expresaba sus simpatías). Cabe mencionar también, en el apartado bélico, el ataque con bombas de Libia y la presión que ejerció sobre George W. Bush padre para atacar Oriente Próximo…y es que la Thatcher siempre tuvo la mano muy larga, nada más liberal.

Por último, La Dama de Hierro disolvió el Great London Council, poniendo fin, así, a un período creativo de democracia directa y participativa en la que los ciudadanos de Londres, con Ken Livingston a la cabeza, tomaron partido en las cuestiones que afectaban a su ciudad, estableciéndose comités de mujeres, minorías étnicas, medio ambiente, etc. Es cierto que no fue una experiencia totalmente libertaria, pero dentro del limitado marco en que se movió, demostró ser una forma inteligente de empoderar a los ciudadanos, que bien pudo haber sido una magnífica transición hacia metas más encumbradas.

Margaret Thatcher fue una buena política, sí, pero eso no es ningún alago, como no lo es hablar de buenos ladrones, asesinos o mafiosos. Supo liberar el comercio lo suficiente como para llenar las arcas estatales –conocía bien la curva de Laffer-, cargar la imposición fiscal sobre los pobres e invertir ese dinero en uno u otro proyecto bélico para proteger los intereses a los que servía, ¿qué clase de neoconservador disfrazado puede reivindicar semejante personaje?


Contra Margaret Thatcher | mutualismo.org
 
ZP es un chapucero socioliberal.
Pero el hilo no iba de la Thatcher? Vais a sacar a ZP en todos los hilos. Aaaah, perdona, que eres de los "otros" y ves ZPeristas por todas partes. Pobre gente. Dais pena...

Podrías ponerme un ejemplo de algún gobierno que para ti sea un ejemplo de que politicas se deben poner en marcha.
 
Como todo en la vida, no hay nada ni blanco ni neցro, hay muchos matices.

Sus políticas consiguieron sacar a su país del marasmo, a un precio socialmente inaceptable muchas veces.

Pero lo peor de todo, es que toda idea política tiene un recorrido, y un momento en que se queda obsoleta y atrasada. Y esas políticas ya han caducado, como estamos viendo en Europa.
 
Es ultraliberal y chapucera. Como todo liberalismo llevado a la vida real.

Cierto. La libertad es un estorbo para el progreso. Es mejor encomendarse en manos de planificadores centrales que sin duda velarán por nuestro bienestar mejor de lo que haríamos nosotros mismos.
 
En algunos puntos, liberal de libro (monetarista) pero con importantes licencias para respetar la tradición mamandurriera british hasta cierto punto (no puedes cortar determinados grifos de golpe).

Y por otro lado, en guerra fría no se podía ahorrar mucho en ejército.

Habría que discutir punto por punto. Pero su gestión sin duda evitó el hundimiento total del Reino Unido como potencia económica, al menos hasta hoy. Si ahora revientan el país ya creo que es columpiarse mucho echarle la culpa a Thatcher, que jamás hubiera aplicado la actual política monetaria y de deuda.
 
En algunos puntos, liberal de libro (monetarista) pero con importantes licencias para respetar la tradición mamandurriera british hasta cierto punto (no puedes cortar determinados grifos de golpe).

Y por otro lado, en guerra fría no se podía ahorrar mucho en ejército.

Habría que discutir punto por punto. Pero su gestión sin duda evitó el hundimiento total del Reino Unido como potencia económica, al menos hasta hoy. Si ahora revientan el país ya creo que es columpiarse mucho echarle la culpa a Thatcher, que jamás hubiera aplicado la actual política monetaria y de deuda.

Vosotros los liberales es que sólo pensáis en el dinero. Es lo único que os interesa. Estáis obsesionados con la perrica subida de peso, como las abuelas.
 
Volver