¿Lynch o Villeneuve?

[Dabairuski]

Villeneuve, me gustó su papel en Trafalgar.

 

[Manoliko]

Bueno, mañana os daré mi opinión personal.

 

[Manoliko]

Bueno, mañana os daré mi opinión personal.

 

[aldebariano]

En la de Lynch el sobrino harkonnen es Sting y en esta ultima un mascachapas calbo hecho por ordenador, asi que no hay color.

Jajajaja

 

[Vorsicht]

¿Villeneuve padre o hijo?

Gilles siempre!!!

 

[Vorsicht]

Respecto al tema del haylo: Lynch.
Pero la historia (completa), como ha dicho @Eric Finch , es sublime.
El nieto Leto convertido en gusano es la berenjena.

 

[Eric Finch]

Si las Bene Gesserit eran el geminismo clásico, las Honoradas Matres son el actual.

Y los tleilaxu me recuerdan a los llorica-afeminado-boke.

 

[cabronavirus]

Sin haber visto ninguna (la 1ª parcialmente), Lynch.

 

[berza]

Ni idea, no me he visto ninguna, pero Mulholland Drive y Prisioneros son dos de mis películas favoritas, así que apruebo a ambas.

 

[Manoliko]

Mi opinión.

Guion adaptado: Gana el de Lynch por puntos. Teniendo en cuenta la dificultad de condensar una obra tan densa en una película, tiene mucho mérito lo que hizo Lynch sabiendo que le impusieron una duración de solo dos horas. Villeneuve ha dispuesto de cinco horas pero las ha desaprovechado. En lugar de explicar mejor cosas como la utilidad de la especie, porque luchan con espadas si existe una tecnología avanzada, o la revolución butleriana... usa todo ese metraje en inventarse cosas intrascendentes y básicamente en darle minutos Zendaya y un protagonismo a su personaje que no existe en la novela. Además la de Villeneuve es más pogre, con mas personas de color. Han cambiado a un personaje que en la novela es hombre por una mujer negra, y han omitido la gaysidad del Barón Harkonen, por ser políticamente incorrecto que un lgtb sea el malo.

Fotografía: Aquí supongo que para gustos colores. La de Villeneuve es minimalista y en ocasiones da la impresión de estar rodada en blanco y oscuro por la ausencia de colorido en decorados y ropa. La de Lynch es más barroca y con un punto retro (incluso para los ochenta), recuerda a las pelis de Terry Guilliam (12 monos, Brazil). Diría que empate técnico, pero a mí personalmente me gusta más la de Lynch.

Música. Sin duda, y sin menospreciar la de Zimmer, me quedo con la la peli de 1984. Ambas tienen un toque ambient en las escenas del desierto que le van muy bien a la peli, pero la de Lynch además, es mucho más épica en las partes de acción y de discursos grandilocuentes. De la de Villeneuve no me acuerdo; la de Lynch es pegadiza, reconocible, memorable.

Reparto: Mejor el de Lynch, por goleada. La única excepción es la madre de Pol, el resto, mucho más empaque todos en la de 1984. Pol en esta última dan ganas de pegarle una colleja. No es creíble en absoluto que se convierta en un líder. Y por supuesto, la presencia Zendaya, que se pasa varias horas en pantalla frunciendo el ceño y oliendo hez, le resta varios puntos a la película.

 

[Manoliko]

Me olvidaba.

Efectos especiales. Obviamente la de Villeneuve, que se beneficia de contar con mucho mayor presupuesto y 40 años de desarrollo de las diversas técnicas al respecto.

 

[TAFKA Sanstalin]

Mi opinión.

Guion adaptado: Gana el de Lynch por puntos. Teniendo en cuenta la dificultad de condensar una obra tan densa en una película, tiene mucho mérito lo que hizo Lynch sabiendo que le impusieron una duración de solo dos horas. Villeneuve ha dispuesto de cinco horas pero las ha desaprovechado. En lugar de explicar mejor cosas como la utilidad de la especie, porque luchan con espadas si existe una tecnología avanzada, o la revolución butleriana... usa todo ese metraje en inventarse cosas intrascendentes y básicamente en darle minutos Zendaya y un protagonismo a su personaje que no existe en la novela. Además la de Villeneuve es más pogre, con mas personas de color. Han cambiado a un personaje que en la novela es hombre por una mujer negra, y han omitido la gaysidad del Barón Harkonen, por ser políticamente incorrecto que un lgtb sea el malo.

Fotografía: Aquí supongo que para gustos colores. La de Villeneuve es minimalista y en ocasiones da la impresión de estar rodada en blanco y oscuro por la ausencia de colorido en decorados y ropa. La de Lynch es más barroca y con un punto retro (incluso para los ochenta), recuerda a las pelis de Terry Guilliam (12 monos, Brazil). Diría que empate técnico, pero a mí personalmente me gusta más la de Lynch.

Música. Sin duda, y sin menospreciar la de Zimmer, me quedo con la la peli de 1984. Ambas tienen un toque ambient en las escenas del desierto que le van muy bien a la peli, pero la de Lynch además, es mucho más épica en las partes de acción y de discursos grandilocuentes. De la de Villeneuve no me acuerdo; la de Lynch es pegadiza, reconocible, memorable.

Reparto: Mejor el de Lynch, por goleada. La única excepción es la madre de Pol, el resto, mucho más empaque todos en la de 1984. Pol en esta última dan ganas de pegarle una colleja. No es creíble en absoluto que se convierta en un líder. Y por supuesto, la presencia Zendaya, que se pasa varias horas en pantalla frunciendo en ceño y oliendo hez, le resta varios puntos a la película.

Pues si.

Despues de ver la ultima, sali del cine con el regusto de que Villeneuve ha desaprovechado la pelicula explicandonos lo empoderada que esta la chavala. Y es un regusto amargo porque la pelicula me gusto (ni de coña aguanto 3 horas sentado en una butaca si algo no me gusta). Pero era inevitable que existiendo un personaje femenino "fuerte", los productores no obligaran al director a convertirla practicamente en el hilo conductor de la historia.

Lo de Paul a mi me parece correcto, porque en el libro explica como se trata de casi un crio al que nadie respeta y como acaba siendo un lider. En la primera el Kyle MacLachlan podria haber hecho perfectamente de padre de Paul.

Lo que si me hizo gracia es como retuercen la cultura de los fremen haciendo que Chani La Empoderada le explique que entre su pueblo hombres y mujeres son iguales y blablabla, cuando en el libro lo primero que hacen cuando Paul se carga a Jamis es entregarle en propiedad a su mujer e hijos.

 

[Sr Julian]

Me dormí viendo la nueva de Dune, con la de Lynch no.

 

[El jinete pálido]

Mi opinión. La de Lynch, y eso a pesar de sus defectos, mal montaje final, con unos cortes q duelen de verlos. Una lastima que Lynch no hubiera sacado adelante su idea, hubiera sido digno de ver.

Dicen q la nueva visualmente es la leche, blao blao... pues no me parece superior, salvo los evidentes avances técnicos que se nota mucho en las escenas de batalla o en la escena del asalto a la cosechadora. La de Lynch es brutal en aspecto visual, tbn es verdad que ahora más viejo es más difícil sorprenderme.

El reparto y la música gana de goleada la de Lynch. Y sobretodo el personaje de Paul. El Kyle Mclahan tenía empaque, narices. Este nuevo es un piltrafilla. No es creíble. Y la Chani de Lynch estaba más buena

 

[Manoliko]

Mi opinión. La de Lynch, y eso a pesar de sus defectos, mal montaje final, con unos cortes q duelen de verlos. Una lastima que Lynch no hubiera sacado adelante su idea, hubiera sido digno de ver.

Dicen q la nueva visualmente es la leche, blao blao... pues no me parece superior, salvo los evidentes avances técnicos que se nota mucho en las escenas de batalla o en la escena del asalto a la cosechadora. La de Lynch es brutal en aspecto visual, tbn es verdad que ahora más viejo es más difícil sorprenderme.

El reparto y la música gana de goleada la de Lynch. Y sobretodo el personaje de Paul. El Kyle Mclahan tenía empaque, narices. Este nuevo es un piltrafilla. No es creíble. Y la Chani de Lynch estaba más buena

Hemos dicho lo mismo básicamente. Me alegra no ser el único que lo piensa.