No sabía eso del ciclo de 16 años , si me pone más información se lo agradeceré.
De todas formas eso no quita para nada que la situación hoy en día sea mala en las cuencas internas de Cataluña.
De verdad usted cree que si miramos el histórico
Ver archivo adjunto 1866770
Ese 14% no nos dice nada ?
Intoxicar es el título del hilo , yo solo presento argumentos.
Intoxicar es el título del hilo , yo solo presento argumentos.
MENTIRA.
No lo haces.
Haces cherrypìcking de información parcial y la torturas para que paerzca apoyar la tesis que tienes preseleccionada, que COMO SIEMRPE EN TI es la que te dicen los medios.
Ignoras DATOS y retuercs todo para ADAPTARLO AL RELATO.
Eso es un sesgo mental que tenéis los grupales, no podéis evitarlo.
No véis la realidad.
Lo que no tengo claro es si lo ahces opr maldad o opr poca falta de cultura.
Por eso todavía te respondo a tus sandeces ya no sin fundamento, sino contra los hechos.
No sabía eso del ciclo de 16 años , si me pone más información se lo agradeceré.
No sabes porque eres un médico incapaz que se cree que sabe de todo, como el fulastre de Carballo (sigo pensando que eres él).
Toma.
Con líneas rojas el ciclo natural y su pendiente.
Observa que la pendiente de los dos últimso ciclos y medio es LA MISMA.
Ni lo he analizado numéricamenet, ni falta que hace para VERLO.
Los ingnieros de las CHs deberían de estar CALCULANDO Y PUBLICANDO estas cosas, y no sacando brillo culos de políticos con una agenda destructiva social.
Las sequías de mediados de los 1990s SÍ que fueron malas.
Estas no tanto.
Se observa qeu el cilo no es de 16 años, sio de 14715, habría qeu afinarlo numéricamente a partir de los datos.
Antes lo estimé visualmente si las lineas de soportey salió como salió de 16.
Así que espero que seas lo bastante prudente y no seas un necio de "argumentar" con eso de "ejjquejjque dijijjte 16ssss y son 14eeeee beeeeeeeh".
Que te veo venir.
De todas formas eso no quita para nada que la situación hoy en día sea mala en las cuencas internas de Cataluña.
Esto es uan manera de arugmentar FALAZ.
Es una técnica de debate eŕistica (O SEA MENTIROSA) típica en ti.
Que hay problemas puntuales en cuencas puntuales no dice nada del total ni de las otras cuencas.
Los problemas del agua SON SIEMPRE LOCALES por cuenca.
Y sin un PHN (plan hidrológico NACIONAL) seguirán siendo LOCALES E IMPOSIBLES DE GESTIONAR Y SOLUCIONAR.
Por eso la falacia de que cada vez tenemos menos agua todos es MENTIRA INTERESADA.
De verdad usted cree que si miramos el histórico
Ver archivo adjunto 1866770
Ese 14% no nos dice nada ?
Sí.
Nos dice que eres fulastre e hijomio, porque ya te he respondido antes y sigues IGNORANDO DELIBERADAMENTE lo que se te explica.
Es uan táctica de ignorar los datos e insistir, que usáis para hacer perder los nervios al otro.
En mi caso no pierdo los nervios, te insulto DELIBERADAMENTE.
Vuélvetelo a leer, que resultas insultante César:
- Localizas mi post al respecto de embalses para diferente uso.
- LO COPIAS Y PEGAS.
- Preguntas qué es lo que no entiendes al respecto DICIENDO EL MOTIVO.
Ale, ya tienes tareita.
Y a ser posible, deja de defender el oficialismo médico y de cualquier otro tipo.
