lo socialista y lo progre ahora es que lo que menos tienen se queden sin servicios

Re: lo socialista y lo progre ahora es que lo que menos tienen sequeden sin servicios

Joel escribió:
> El Thu, 05 May 2005 08:21:26 +0000, Josua101 escribió:
>
>
>
>>Todos los análisis económicos a tomar por saco. Miles de libros
>>explicando porqué es importante la situación geográfica, los
>>transportes, factores macroeconómicos, y miles y miles de historias
>>complejas, y ahora resulta que es la "raza".

>
>
> ¿Y no te has preguntado por que en todos esos analisis jamas se habla
> del factor racial, aunque solo sea como uno mas?
>
> Pues porque ya lo conoce cualquier persona informada y con criterio. Yo no
> estoy descubriendo nada. La mayoria de las personas que leen esto lo
> saben.
>
> Pon en una isla llena de recursos a un grupo de neցros y acabaras
> con algo parecido a Haiti. Pon en una isla arida a un grupo de ingleses y
> tendras algo parecido a Australia. Y la latitud sur o norte de las islas
> importa un comino. Y las infraestructuras y medios de transporte los
> crearan los ingleses en su isla, aunque tengan que traer el material de
> Indochina, y los neցros seguiran sin infraestructuras aunque tengan todo
> el material en su isla. Y los factores macroeconomicos ya se las
> ingeniaran los ingleses para que les beneficien a ellos. Y si en la isla
> de los neցros encuentran petroleo, los mas beneficiados seran sus
> caciques, y de nuevo, de alguna forma que encontraran, los ingleses. Esas
> son las miles de 'historias complejas' que determinan el estatus y
> prosperidad economica de las naciones.
>
> Los pobres jovenlandeses y norteafricanos tienen una importante
> herencia negra, y su estatus hoy como naciones es el precio que estan
> pagando. Millones de norteafricanos les dan sopas con ondas al europeo
> medio. Desgraciadamente las medias se imponen y eso no es suficiente. Los
> neցros son una de las criaturas mas magnificas, sobervias, inteligentes y
> capaces que han puesto el pie sobre La Tierra en 4 mil millones de años.
> Con decir que forman parte de la especie humana mas avanzada esta todo
> dicho. Solo han tenido la mala fortuna de que otra variante de la especie,
> la rama euroasiatica este un poco, ligeramente, por encima en su
> potencial. Pero en la competicion biologica evolutiva en la que estamos
> metidos y que condiciona todas nuestras actitudes y hasta el ultimo
> recodo de nuestra sicologia, incluso las de aquellos que estan en otra
> onda y que nunca han reflexionado sobre estas cuestiones, es una leve
> diferencia que resulta determinante.
>
> Mucha gente no es consciente de la guerra biologica en la que estamos
> inmersos, y de la cual somos fruto. Desde los cromosomas X e Y luchando
> entre ellos para inhibirse genes, a los fetos humanos controlando la
> sicologia y metabolismo de sus madres mediante hormonas, hasta la
> competencia segun las mas ferreas reglas de etologia animal por obtener
> el mejor partido genetico que condiciona las relaciones de genero y la
> sicologia de los machos y hembras de la especie. Y toda la evolucion se
> fundamenta en la variabilidad, sin la cual no puede haber seleccion. Hay
> desigualdad entre los hombres, y la hay entre familias, y la hay entre
> grupos de hombres, y la hay entre pueblos, naciones o razas.
>
>
>
>
>
>>¡Claro!, esa es la solución. Pero mejor que no expliques en qué
>>consiste "mejorar la raza".

>
>
> Pues una forma de mejorar la raza es conquistar cataluña, por ejemplo,
> que tiene un fuerte componente centroeuropeo, para paliar un poco el
> componente norteafricano que ha recibido España en su dificil historia
> fronteriza, y asimilarla para hacer lo que en ingles se llama un
> upgrading nacional. Es natural que Cataluña se defienda, pura biologia.
> Lo que tendria que hacer España es tratar de mejorar racialmente, pero
> parece que va en direccion contraria y directa al abismo. Comprar los
> tomates baratos porque los recogen pagapensiones jovenlandeses que viven en
> chabolas en condiciones de explotacion, hara a muchos la vida mas comoda y
> facil y disminuira la inflaccion a corto plazo, pero el precio sera que
> dejareis a las futuras generaciones en el margen, alejadas de las razas
> mas progresivas.
>

Por un momento pense q tu anterior post iba de cachondeo, o de guasa,
pero tristemente descubro q no es asi...
 
On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
> No me he explicado bien la frase "Eso hay que devolverlo" quería decir que
> la Generalitat tiene que devolver ese dinero


Ok. Entendí mal entonces.

> Como principio de esta discusión estarías de acuerdo en el siguiente
> enunciado:
>
> "Cada comunidad debe aportar al Estado en función de la renta que genera y
> debe recibir del mismo según su población"


Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
acuerdo con este otro ?

"Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
recibir en función de sus necesidades"

A ver si vamos acercando posturas...

Un saludo.
--claudio--
 
On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
> Según los cálculos realizados por los servicios de estudios de las entidades
> financieras, únicos que publican estos estudios pues no hay manera de que lo
> haga el Estado, este déficit está en torno al 20 % del PIB catalán. Lo que
> se quiere negociar ahora es que es déficit baje hasta el 10 % del PIB.


Sip. Traspasarle la factura a otro. Y en un plazo de unos añitos, llegar
al nivel de país vasco, que prácticamente aporta el 0%, según la
comparativa que ha aparecido hace pocos días en la prensa.

Un saludo.
--claudio--
 
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org...
| On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
| > No me he explicado bien la frase "Eso hay que devolverlo" quería decir
que
| > la Generalitat tiene que devolver ese dinero
|
| Ok. Entendí mal entonces.
|
| > Como principio de esta discusión estarías de acuerdo en el siguiente
| > enunciado:
| >
| > "Cada comunidad debe aportar al Estado en función de la renta que genera
y
| > debe recibir del mismo según su población"
|
| Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
| acuerdo con este otro ?
|
| "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
| recibir en función de sus necesidades"
|
Suscribo eso al 100%. Creo que ese principio es básico si queremos
hablar de solidaridad entre todas las autonomías.

| A ver si vamos acercando posturas...
|
| Un saludo.
| --claudio--
 
On 2005-05-05, Joel <joel02@yahoo.com> wrote:
> El Thu, 05 May 2005 08:21:26 +0000, Josua101 escribió:
>
>> Todos los análisis económicos a tomar por saco. Miles de libros
>> explicando porqué es importante la situación geográfica, los
>> transportes, factores macroeconómicos, y miles y miles de historias
>> complejas, y ahora resulta que es la "raza".

>
> ¿Y no te has preguntado por que en todos esos analisis jamas se habla
> del factor racial, aunque solo sea como uno mas?
>
> Pues porque ya lo conoce cualquier persona informada y con criterio. Yo no
> estoy descubriendo nada. La mayoria de las personas que leen esto lo
> saben.
>
> Pon en una isla llena de recursos a un grupo de neցros y acabaras
> con algo parecido a Haiti.Pon en una isla arida a un grupo de ingleses y
> tendras algo parecido a Australia.


Pero a ver, nuestro ejemplo no era Haiti, era Cataluña y el
mediterráneo. ¿ Ahí cual es la raza superior ? Los egipcios fueron un
imperio avanzado a su época durante miles de años, luego tienes a los
sumerios, a los babilonios, a los fenicios, a los cartagineses... todos
durante miles de años. Un poco menos tuvo el imperio árabe. Portual fue
también una potencia económica, comercial y técnica que estuvo en la
cima del mundo durante algunos cientos. Castilla también tuvo sus
centenares de años como superpotencia mundial y daba la vuelta al mundo
cuando otros países ni siquiera sabían hacer mapas. Fue un corto pero
glorioso tiempo, es más de lo que pueden decir otros muchos que nunca
han sido "lo más" del mundo.

¿ Y por dónde había empezado todo esto ? Ah, sí, lo de la raza. Bueno,
el tema es para tesis. Si consigues demostrar que los factores
culturales son irrelevantes, seguro que tus estudios tendrán repercusión
mundial y marcas época ¿ no ?

Un saludo.
--claudio--
 
On 2005-05-05, Joel <joel02@yahoo.com> wrote:
> El Thu, 05 May 2005 18:24:52 +0000, RC escribió:
>
>> Me das miedo, me suena mucho a propaganda hitleriana.
>>
>> Los pelos de punta me has puesto.

>
> Cuanto mas se acerca uno a la verdad, mas de punta se le ponen los pelos.


Me temo que no se refería a eso.

Un saludo.
--claudio--
 
On 2005-05-06, Joel <joel02@yahoo.com> wrote:
> El Thu, 05 May 2005 20:29:26 +0200, Josema escribió:
>
>> Mucho ojo con lo que dices, se empieza por ahí y después vienen los
>> genocidios......

>
> El problema es si es licito mentir o tratar de ocultar la verdad por
> supuestos buenos fines.


No, hombre. Mentir no es ético nunca.

> Hay muchas personas que creen realmente que no
> existen diferencias entre razas separadas de 100 a 150 mil años, los
> hay que incluso creen que ni existen, gracias a la propaganda.


Sin tanta propaganda, el uso del término raza está desestimado. En parte
pr las nefastas connotaciones políticas que tiene (ya sabes que la
última raza que se decía superior se dejó llevar a la mayor matanza de
la historia, 9 millones de muertos en pocos años, conducidos por un
lider populista e "iluminado"). También se prefiere el término etnia
porque las personas no tienen distintas razas, como los perros.

Lo que me choca es lo que comentas de 100 ó 150 mil años. No sé si te
refieres al aspecto fisiológico o cultural. La única diferencia física
que yo conozco es la capacidad craneana, que desde el paleolítico lleva
disminuyendo de manera más o menos constante. Yo lo veo lógico porque en
la antigüedad quien no tuviera cabeza podía caer muerto en las fauces de
algún animal o de hambre; y en cambio ahora puede sobrevivir cualquiera,
no hay presión evolutiva en ese sentido.

Las diferencias culturales son evidentes. La cosa ha ido evolucionando a
la vez en todo el globo, con ligeras diferencias de unas zonas a otras.
Por ejemplo en los últimos 300 años los europeos vamos adelantados pero
hasta entonces no estaba nada claro que hubiera sido así, más bien al
revés.

> Si con eso
> se trata de facilitar la paz social, aunque esta nunca se debe sostener en
> la mentira, se puede comprender, pero si por ejemplo, una hermana tuya,
> con estas ideas metidas en la cabeza quiere emparejarse con un neցro
> porque cree que solo hay una diferencia cromatica, algo por otra parte
> infrecuente porque las mujeres tienen un avanzado instinto para hacer las
> apuestas mas progresivas y no las mas regresivas, pero puede ocurrir
> gracias a la propaganda, y en tal caso es necesario explicarles, darles
> todos los datos y los argumentos, que desbordan, para que comprendan su
> error. No creo que nadie quiera que las mentiras para la paz social las
> pague su hermana. Y quien dice su hermana, dice su pueblo.


Tranqui, que en mi pueblo se han sabido cuidar durante mucho tiempo, no
creo que necesiten que les sobreproteja nadie.

> Especialmente cuando esta postura es la mas dificil, como la de Copernico
> ante la irracionalidad de su tiempo. Ademas la verdad al final siempre se
> abre camino.


No compares lo de Copérnico con esto. Las diferencias raciales de
manera irracional han sido hasta el momento la norma en todas las
civilizaciones. Por el momento no se conocen estudios concluyentes de
diferencias y ya ves que en EEUU los últimos dos secretarios de estado
han sido neցros y no parece que se les haya caído el instalache. Tan
malos no serían.

Un saludo.
--claudio--
 
Claudio <claudio@example.org> wrote in
news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org:


> Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
> acuerdo con este otro ?
>
> "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
> recibir en función de sus necesidades"
>
> A ver si vamos acercando posturas...
>
> Un saludo.
> --claudio--


Si, pero y quien marca las necesidades?
 
On 2005-05-07, Palomar <sinocv> wrote:
> Claudio <claudio@example.org> wrote in
> news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org:
>
>> Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
>> acuerdo con este otro ?
>>
>> "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
>> recibir en función de sus necesidades"
>>
>> A ver si vamos acercando posturas...
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--

>
> Si, pero y quien marca las necesidades?


Por ahí iba yo en mi primer mensaje...

Un saludo.
--claudio--
 
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org...
> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>> No me he explicado bien la frase "Eso hay que devolverlo" quería decir
>> que
>> la Generalitat tiene que devolver ese dinero

>
> Ok. Entendí mal entonces.
>
>> Como principio de esta discusión estarías de acuerdo en el siguiente
>> enunciado:
>>
>> "Cada comunidad debe aportar al Estado en función de la renta que genera
>> y
>> debe recibir del mismo según su población"

>
> Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
> acuerdo con este otro ?
>
> "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
> recibir en función de sus necesidades"
>
> A ver si vamos acercando posturas...
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

Por supuesto estoy de acuerdo con tu afirmación.

No se si sabrás que ese principio es la base filosófica del comunismo (Ojo
como doctrina filosófica no como praxis que !Uffff¡)

Pero no has contestado a mi pregunta, no te hagas más el "gallego" XD

Yo entiendo que todas las autonomías se tiene que poner de acuerdo sobre un
catálogo básico de servicios a prestar al ciudadano y ese catálogo básico
debe tener una valoración económica determinada, para todos igual. A partir
de ahí, si cada una por su cuenta quiere ir ampliando el catálogo tendrá que
hacerlo con los recursos que sea capaz de generar por si misma.

Pepepaco
 
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd7paq6.q8p.claudio@example.org...
> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>> Según los cálculos realizados por los servicios de estudios de las
>> entidades
>> financieras, únicos que publican estos estudios pues no hay manera de que
>> lo
>> haga el Estado, este déficit está en torno al 20 % del PIB catalán. Lo
>> que
>> se quiere negociar ahora es que es déficit baje hasta el 10 % del PIB.

>
> Sip. Traspasarle la factura a otro. Y en un plazo de unos añitos, llegar
> al nivel de país vasco, que prácticamente aporta el 0%, según la
> comparativa que ha aparecido hace pocos días en la prensa.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

Bueno eso lo dices tú, de momento lo que se plantea es reducir ese déficit
al 10 % en un período transitorio de diez años, dentro de diez años ya
veremos.
Lo que hay que plantearse es que la solidaridad interterritorial no debe ser
eterna sino que los fondos obtenidos por este sistema deben emplearse en
mejorar la renta de las comunidades más desfavorecidas hasta que se llegue a
una situación igualitaria.
Lo del cupo vasco es peor, en la última liquidación que se hizo les salió a
cobrar en todas las provincias. La verdad no sé como se hicieron los
cálculos.
Pepepaco
 
On 2005-05-10, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org...
>> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>> No me he explicado bien la frase "Eso hay que devolverlo" quería decir
>>> que
>>> la Generalitat tiene que devolver ese dinero

>>
>> Ok. Entendí mal entonces.
>>
>>> Como principio de esta discusión estarías de acuerdo en el siguiente
>>> enunciado:
>>>
>>> "Cada comunidad debe aportar al Estado en función de la renta que genera
>>> y
>>> debe recibir del mismo según su población"

>>
>> Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
>> acuerdo con este otro ?
>>
>> "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
>> recibir en función de sus necesidades"
>>
>> A ver si vamos acercando posturas...
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--
>>
>>

> Por supuesto estoy de acuerdo con tu afirmación.


Vale. Pues como es radicalmente contrapuesta a la tuya, a ver si
acercamosposturas, porque con las dos a la vez no se peude estar de
acuerdo. ¿ Cómo se divide, por personas o por comunidades autónomas ?

> No se si sabrás que ese principio es la base filosófica del comunismo (Ojo
> como doctrina filosófica no como praxis que !Uffff¡)


Y de los seguros de accidentes de automóviles: cada uno paga un poco y
a cambio tiene la seguridad de que cuando tiene una necesidad
(pagar la idemnización por un accidente causado), hay quien responderá
por él.

> Pero no has contestado a mi pregunta, no te hagas más el "gallego" XD


Contesto pues: ya hay un tramo autonómico de mínimo el 30% del impuesto.
Las comunidades que gestionen ese sin que el gobierno se meta a decir
cómo tienen que hacerlo o a detraerle dinero de ninguna partida. De la
parte estatal, lo mismo, que se lo haga el estado sin que las
comunidades le detraigan nada de dinero de ninguna partida.

Mira lo que ha dicho Solbes, que hay algunas comunidades que bajan los
impuestos de la parte que tienen trasferida, gastan millonadas en
televisiones autonómicas y que después piden para tapar agujeros. No le
parecía muy serio.

Si además el sistema fuera justo y todo el mundo pagase por igual la
parte de solidaridad interrregional, me parecería mejor. Y si hubiera un
impuesto europeo (aunque fuera voluntario, como el de la iglesia), mejor
todavía.

> Yo entiendo que todas las autonomías se tiene que poner de acuerdo sobre un
> catálogo básico de servicios a prestar al ciudadano y ese catálogo básico
> debe tener una valoración económica determinada, para todos igual. A partir
> de ahí, si cada una por su cuenta quiere ir ampliando el catálogo tendrá que
> hacerlo con los recursos que sea capaz de generar por si misma.


Pues sería una idea buena. La primera dificultad es hacer el catálogo
básico ese.

Un saludo.
--claudio--
 
On 2005-05-10, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrnd7paq6.q8p.claudio@example.org...
>> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>> Según los cálculos realizados por los servicios de estudios de las
>>> entidades
>>> financieras, únicos que publican estos estudios pues no hay manera de que
>>> lo
>>> haga el Estado, este déficit está en torno al 20 % del PIB catalán. Lo
>>> que
>>> se quiere negociar ahora es que es déficit baje hasta el 10 % del PIB.

>>
>> Sip. Traspasarle la factura a otro. Y en un plazo de unos añitos, llegar
>> al nivel de país vasco, que prácticamente aporta el 0%, según la
>> comparativa que ha aparecido hace pocos días en la prensa.
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--
>>
>>

> Bueno eso lo dices tú, de momento lo que se plantea es reducir ese déficit
> al 10 % en un período transitorio de diez años, dentro de diez años ya
> veremos.


Vamos, que le traspasan la factura a otros. ¿ Por su cara bonita ?

> Lo que hay que plantearse es que la solidaridad interterritorial no debe ser
> eterna sino que los fondos obtenidos por este sistema deben emplearse en
> mejorar la renta de las comunidades más desfavorecidas hasta que se llegue a
> una situación igualitaria.


Pero es que a día de hoy no hay trasferencia de una comunidad a otra.

Y no sé como casa eso con lo otro que comentas, que el estado provea
solo unos servicios básicos y que el resto lo paguen las comunidades
autónomas :-m
Y luego ¿ se haría rebaja de impuestos por razón de domicilio ? Si yo
tengo un tío en Reus y presento la declaración de la renta diciendo que
ese es mi domicilio, ¿ automáticamente pago un puñado menos ?

> Lo del cupo vasco es peor, en la última liquidación que se hizo les salió a
> cobrar en todas las provincias. La verdad no sé como se hicieron los
> cálculos.


Favorables a una parte para así dar una salida política al problema
vasco, por lo que parece. Paradojas de la vida, los alemanes deben
contribuir más a la solidaridad española que los vascos.

Es curioso porque cuando conoces a los vascos, puedes decir cualquier
cosa de ellos menos que sean tacaños o agarrados. No tiene mucho sentido
que después contribuyan a la solidaridad interrregional en un % tan
escaso como dice la FUNCAS. Creo recordar que era del orden del 2%,
cuando Navarra estaba por encima del 10%.

Un saludo.
--claudio--
 
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd875sj.s4e.claudio@example.org...
> On 2005-05-10, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>
>> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
>> news:slrnd7pame.q8p.claudio@example.org...
>>> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>>> No me he explicado bien la frase "Eso hay que devolverlo" quería decir
>>>> que
>>>> la Generalitat tiene que devolver ese dinero
>>>
>>> Ok. Entendí mal entonces.
>>>
>>>> Como principio de esta discusión estarías de acuerdo en el siguiente
>>>> enunciado:
>>>>
>>>> "Cada comunidad debe aportar al Estado en función de la renta que
>>>> genera
>>>> y
>>>> debe recibir del mismo según su población"
>>>
>>> Te voy a contestar a la gallega, con otra pregunta: ¿ estaría stu de
>>> acuerdo con este otro ?
>>>
>>> "Cada persona debe aportar al estado en función de sus ingresos y debe
>>> recibir en función de sus necesidades"
>>>
>>> A ver si vamos acercando posturas...
>>>
>>> Un saludo.
>>> --claudio--
>>>
>>>

>> Por supuesto estoy de acuerdo con tu afirmación.

>
> Vale. Pues como es radicalmente contrapuesta a la tuya, a ver si
> acercamosposturas, porque con las dos a la vez no se peude estar de
> acuerdo. ¿ Cómo se divide, por personas o por comunidades autónomas ?
>

Da lo mismo que lo dividas por personas que sería:
"Cada persona aporta según su renta y recibe lo mismo que cualquier otra"
Que si lo divides por comunidades que entonces sería como te indicaba
anteriormente
ya que "cantidad personal x nº de habitantes de una comunidad" es lo que
recibe la comunidad en cuestión.

>> No se si sabrás que ese principio es la base filosófica del comunismo
>> (Ojo
>> como doctrina filosófica no como praxis que !Uffff¡)

>
> Y de los seguros de accidentes de automóviles: cada uno paga un poco y
> a cambio tiene la seguridad de que cuando tiene una necesidad
> (pagar la idemnización por un accidente causado), hay quien responderá
> por él.
>
>> Pero no has contestado a mi pregunta, no te hagas más el "gallego" XD

>
> Contesto pues: ya hay un tramo autonómico de mínimo el 30% del impuesto.
> Las comunidades que gestionen ese sin que el gobierno se meta a decir
> cómo tienen que hacerlo o a detraerle dinero de ninguna partida. De la
> parte estatal, lo mismo, que se lo haga el estado sin que las
> comunidades le detraigan nada de dinero de ninguna partida.
>
> Mira lo que ha dicho Solbes, que hay algunas comunidades que bajan los
> impuestos de la parte que tienen trasferida, gastan millonadas en
> televisiones autonómicas y que después piden para tapar agujeros. No le
> parecía muy serio.
>
> Si además el sistema fuera justo y todo el mundo pagase por igual la
> parte de solidaridad interrregional, me parecería mejor. Y si hubiera un
> impuesto europeo (aunque fuera voluntario, como el de la iglesia), mejor
> todavía.
>
>> Yo entiendo que todas las autonomías se tiene que poner de acuerdo sobre
>> un
>> catálogo básico de servicios a prestar al ciudadano y ese catálogo básico
>> debe tener una valoración económica determinada, para todos igual. A
>> partir
>> de ahí, si cada una por su cuenta quiere ir ampliando el catálogo tendrá
>> que
>> hacerlo con los recursos que sea capaz de generar por si misma.

>
> Pues sería una idea buena. La primera dificultad es hacer el catálogo
> básico ese.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

Insisto en lo del acuerdo del catálogo básico.
Pepepaco
 
"Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
news:slrnd876d6.s4e.claudio@example.org...
> On 2005-05-10, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>
>> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
>> news:slrnd7paq6.q8p.claudio@example.org...
>>> On 2005-05-06, Pepepaco <francescQUITAESTO@igmarmol.com> wrote:
>>>> Según los cálculos realizados por los servicios de estudios de las
>>>> entidades
>>>> financieras, únicos que publican estos estudios pues no hay manera de
>>>> que
>>>> lo
>>>> haga el Estado, este déficit está en torno al 20 % del PIB catalán. Lo
>>>> que
>>>> se quiere negociar ahora es que es déficit baje hasta el 10 % del PIB.
>>>
>>> Sip. Traspasarle la factura a otro. Y en un plazo de unos añitos, llegar
>>> al nivel de país vasco, que prácticamente aporta el 0%, según la
>>> comparativa que ha aparecido hace pocos días en la prensa.
>>>
>>> Un saludo.
>>> --claudio--
>>>
>>>

>> Bueno eso lo dices tú, de momento lo que se plantea es reducir ese
>> déficit
>> al 10 % en un período transitorio de diez años, dentro de diez años ya
>> veremos.

>
> Vamos, que le traspasan la factura a otros. ¿ Por su cara bonita ?
>
>> Lo que hay que plantearse es que la solidaridad interterritorial no debe
>> ser
>> eterna sino que los fondos obtenidos por este sistema deben emplearse en
>> mejorar la renta de las comunidades más desfavorecidas hasta que se
>> llegue a
>> una situación igualitaria.

>
> Pero es que a día de hoy no hay trasferencia de una comunidad a otra.
>

No hay transferencias directas pero si que hay comunidades que aportan al
Fondo de Solidaridad Interterritorial y comunidades que reciben del mismo.

> Y no sé como casa eso con lo otro que comentas, que el estado provea
> solo unos servicios básicos y que el resto lo paguen las comunidades
> autónomas :-m
> Y luego ¿ se haría rebaja de impuestos por razón de domicilio ? Si yo
> tengo un tío en Reus y presento la declaración de la renta diciendo que
> ese es mi domicilio, ¿ automáticamente pago un puñado menos ?
>

Eso ya es así en la actualidad.
En mi caso he hecho la prueba (no pretendo que se trate de una prueba de
valor universal) si residiera en Andalucía pagaría 150 ? menos y si
residiera en Extremadura 120 ? menos.

>> Lo del cupo vasco es peor, en la última liquidación que se hizo les salió
>> a
>> cobrar en todas las provincias. La verdad no sé como se hicieron los
>> cálculos.

>
> Favorables a una parte para así dar una salida política al problema
> vasco, por lo que parece. Paradojas de la vida, los alemanes deben
> contribuir más a la solidaridad española que los vascos.
>

Pues posiblemente sea verdad lo de los alemanes.

> Es curioso porque cuando conoces a los vascos, puedes decir cualquier
> cosa de ellos menos que sean tacaños o agarrados. No tiene mucho sentido
> que después contribuyan a la solidaridad interrregional en un % tan
> escaso como dice la FUNCAS. Creo recordar que era del orden del 2%,
> cuando Navarra estaba por encima del 10%.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

No creo que se trate de que sean tacaños, pero es lo que tiene mantener
regímenes especiales para determinadas Comunidades Autónomas.
Por cierto y aunque no es de lo que hablábamos en este hilo no deja de ser
curioso que cada vez que Cataluña plantea modificar el sistema de
financiación autonómica, sistema al que se acaban adhiriendo todas las
comunidades, se monte el "pollo" que se monta y sin embargo el cupo vasco no
se discute jamás. Hay que tener en cuenta que, como el cupo se calcula por
provincias hay dos, Álava y Navarra, donde es el PP quien gestiona el cupo y
eso no le parece insolidario ni que "atente a la unidad de España.
Pepepaco.
 
Volver