Lo que nadie dice sobre la nueva Ley del Sí es Sí

[Nefersen]

Están todos los altavoces mediáticos disparando con lo mismo: Que la dichosa ley "rebaja" las penas para los violadores. Pero nadie explica cómo es que una feminista radical fanática como la Montero ha sido capaz de proponer una "rebaja" para los hombres agresores.

La cuestión real es la siguiente (que nadie quiere comentar):

La nueva ley lo que hace es aplicar un disparate propuesto por el dichoso "Convenio de Estambul", que es la excusa alegada para todo tipo de despropósitos. Este convenio, según interpretan los podemitoides, pide que se unifique en un sólo tipo penal el abuso sensual y la agresión sensual. Todo es agresión. De ahí el lema púrpura: "¡No es abuso es violación!"

Antes, tocar un trastero en una discoteca era un abuso, y pegar una paliza y violar era agresión. Pero ahora es "lo mismo", el mismo tipo, "agresión sensual" -aunque no haya violencia-, con distinto grado de agravante.

Lógicamente, si se unifican los tipos y no se rebaja el mínimo, tendríamos que se condena a un hombre cuatro años de guandoca por rozar un trastero en un ascensor, como se le ponga a la fémina que se haya sentido "agredida". Por eso, se ha rebajado el "grado mínimo" del tipo penal. Pero claro, al aplicar la ley retroactivamente en beneficio del reo, como es costumbre, aquellos antaño condenados por "agresión" en el grado mínimo, lo ven rebajado.

Es sorprendente como la jauría mediático-político ha aprovechado este tema, no para razonar que la unificación del tipo es un disparate, (pues claramente, aprovecharte de que una tipa lleva dos copas de más para meterle mano, no es cualitativamente igual ni parecido, a raptarla, golpearla y agredirla), sino que van llevando el tema a, simplemente, elevar las penas. Así, terminaremos con un PP subiendo el grado mínimo, y que baste con que una loca diga que le has rozado el trastero, para ir 4 años a la guandoca.

 

[Honkytonk Man]

Están todos los altavoces mediáticos disparando con lo mismo: Que la dichosa ley "rebaja" las penas para los violadores. Pero nadie explica cómo es que una feminista radical fanática como la Montero ha sido capaz de proponer una "rebaja" para los hombres agresores.

La cuestión real es la siguiente (que nadie quiere comentar):

La nueva ley lo que hace es aplicar un disparate propuesto por el dichoso "Convenio de Estambul", que es la excusa alegada para todo tipo de despropósitos. Este convenio, según interpretan los podemitoides, pide que se unifique en un sólo tipo penal el abuso sensual y la agresión sensual. Todo es agresión. De ahí el lema púrpura: "¡No es abuso es violación!"

Antes, tocar un trastero en una discoteca era un abuso, y pegar una paliza y violar era agresión. Pero ahora es "lo mismo", el mismo tipo, "agresión sensual" -aunque no haya violencia-, con distinto grado de agravante.

Lógicamente, si se unifican los tipos y no se rebaja el tipo mínimo, tendríamos que se condena a un hombre cuatro años de guandoca por rozar un trastero en un ascensor, como se le ponga a la fémina que se haya sentido "agredida". Por eso, se ha rebajado el "grado mínimo" del tipo penal. Pero claro, al aplicar la ley retroactivamente en beneficio del reo, como es costumbre, aquellos antaño condenados por "agresión" en el grado mínimo, lo ven rebajado.

Es sorprendente como la jauría mediático-político ha aprovechado este tema, no para razonar que la unificación del tipo es un disparate, (pues claramente, aprovecharte de que una tipa lleva dos copas de más para meterle mano, no es cualitativamente igual ni parecido, a raptarla, golpearla y agredirla), sino que van llevando el tema a, simplemente, elevar las penas. Así, terminaremos con un PP subiendo el tipo mínimo, y que baste con que una loca diga que le has rozado el trastero, para ir 4 años a la guandoca.

Totalmente de acuerdo.

 

[Redwill]

Están todos los altavoces mediáticos disparando con lo mismo: Que la dichosa ley "rebaja" las penas para los violadores. Pero nadie explica cómo es que una feminista radical fanática como la Montero ha sido capaz de proponer una "rebaja" para los hombres agresores.

La cuestión real es la siguiente (que nadie quiere comentar):

La nueva ley lo que hace es aplicar un disparate propuesto por el dichoso "Convenio de Estambul", que es la excusa alegada para todo tipo de despropósitos. Este convenio, según interpretan los podemitoides, pide que se unifique en un sólo tipo penal el abuso sensual y la agresión sensual. Todo es agresión. De ahí el lema púrpura: "¡No es abuso es violación!"

Antes, tocar un trastero en una discoteca era un abuso, y pegar una paliza y violar era agresión. Pero ahora es "lo mismo", el mismo tipo, "agresión sensual" -aunque no haya violencia-, con distinto grado de agravante.

Lógicamente, si se unifican los tipos y no se rebaja el tipo mínimo, tendríamos que se condena a un hombre cuatro años de guandoca por rozar un trastero en un ascensor, como se le ponga a la fémina que se haya sentido "agredida". Por eso, se ha rebajado el "grado mínimo" del tipo penal. Pero claro, al aplicar la ley retroactivamente en beneficio del reo, como es costumbre, aquellos antaño condenados por "agresión" en el grado mínimo, lo ven rebajado.

Es sorprendente como la jauría mediático-político ha aprovechado este tema, no para razonar que la unificación del tipo es un disparate, (pues claramente, aprovecharte de que una tipa lleva dos copas de más para meterle mano, no es cualitativamente igual ni parecido, a raptarla, golpearla y agredirla), sino que van llevando el tema a, simplemente, elevar las penas. Así, terminaremos con un PP subiendo el tipo mínimo, y que baste con que una loca diga que le has rozado el trastero, para ir 4 años a la guandoca.

Correcto, yo lo enfocaba desde una pura perspectiva semantica, por sencillamente cambiar la forma de llamarlo, por ser meapilas, que esa era la motivacion de los Podemonguers y crear "un solo" delito, sinceramente por no tener que utilizar la pabra abuso por que a ellos les parece moralmente inaceptable pues...., como todas las cosas que les pasa a los podemonguers y a los zurdos moralistas que ellos diseñan un mundo de maravillas y termina saliendo el mismisimo infierno en la tierra, contra que se estrellan siempre, contra la realidad, por que se impone antes o despues, por encima de como ellos dicen que tiene que ser el mundo por sus narices, y como tu dices, no pueden condenar igual a un infeliz baboso que mete mano a una guarreando, o a la guano que pone una camara en un baño, que a un grandisimo me gusta la fruta como el colombiano que hizo esa salvajada a una niña en igualda.

Y al final por fulastres, estan abusadores y demas ralea de hez suelta sin pagar lo que justamente les condenaron.

Pero el desenlaze que dices es espeluznante, ahora pienso, tienes razon, que pasa si ahora no restablecen la ley como tendrian que hacer, si no que la dejan igual pero suben la minima y ahora si un abusador le calzan dos veces mas, a mi personalmente me da igual por que me parece bien que la endurezcan.

Te una mujer te meta en la guandoca por su propia confesion y gratis ya pasa aunque suban o no las minimas, lo que hay que quitar es cualquier hez de agrabante de genero y escusas.

Si demuestran que le metistes la mano a una, te jorobas, no por machista, pero que te condenen por abuso.

 

[LUIZ_ENRIQUEZ]

la única solución es hacer una ley nueva que se llame si es no, o no es si

 

[TORREVIEJAS]

Están todos los altavoces mediáticos disparando con lo mismo: Que la dichosa ley "rebaja" las penas para los violadores. Pero nadie explica cómo es que una feminista radical fanática como la Montero ha sido capaz de proponer una "rebaja" para los hombres agresores.

La cuestión real es la siguiente (que nadie quiere comentar):

La nueva ley lo que hace es aplicar un disparate propuesto por el dichoso "Convenio de Estambul", que es la excusa alegada para todo tipo de despropósitos. Este convenio, según interpretan los podemitoides, pide que se unifique en un sólo tipo penal el abuso sensual y la agresión sensual. Todo es agresión. De ahí el lema púrpura: "¡No es abuso es violación!"

Antes, tocar un trastero en una discoteca era un abuso, y pegar una paliza y violar era agresión. Pero ahora es "lo mismo", el mismo tipo, "agresión sensual" -aunque no haya violencia-, con distinto grado de agravante.

Lógicamente, si se unifican los tipos y no se rebaja el mínimo, tendríamos que se condena a un hombre cuatro años de guandoca por rozar un trastero en un ascensor, como se le ponga a la fémina que se haya sentido "agredida". Por eso, se ha rebajado el "grado mínimo" del tipo penal. Pero claro, al aplicar la ley retroactivamente en beneficio del reo, como es costumbre, aquellos antaño condenados por "agresión" en el grado mínimo, lo ven rebajado.

Es sorprendente como la jauría mediático-político ha aprovechado este tema, no para razonar que la unificación del tipo es un disparate, (pues claramente, aprovecharte de que una tipa lleva dos copas de más para meterle mano, no es cualitativamente igual ni parecido, a raptarla, golpearla y agredirla), sino que van llevando el tema a, simplemente, elevar las penas. Así, terminaremos con un PP subiendo el grado mínimo, y que baste con que una loca diga que le has rozado el trastero, para ir 4 años a la guandoca.

Sucede como con la doctrina parot en su día?

 

[FROM HELL]

Yo añadiría que tal como está redactada la ley si le impides a tu sobrino menor de edad que entre en una furgoneta para chuparle la berenjena a un pederasta...estás cometiendo una agresión sensual.

 

[Eric Finch]

También la roja estulto Bibiana Aído invocaba no sé qué de la ONU cuando aprobó su fruta ley misándrico-andrófoba.

Hay que denunciar todos esos chiringuitos y todos esos convenios de hez de ONG venidas a menos porque luego resulta que detrás de ellos lo que hay es únicamente grupúsculos radicales muy minoritarios pero que han sabido hacerse propaganda.

 

[Billy Ray]

Nuevamente cuelan sus disparates con trucos y trampas en las que la gente cae una y otra vez. Lo de la rebaja de penas es un cebo para morder su fruta ley feminista radical.



"La ley de garantía integral de la libertad sensual, que elimina la distinción entre abuso y agresión y regula la necesidad del consentimiento expreso, entra en vigor este viernes después de que fuera aprobada el pasado 25 de agosto por el Congreso de los Diputados."

 

[Dabicito]

Buen mensaje de inicio.

El tema es político. Poco importaba que los miembros de la manada fueran condenados a penas de prisión equivalentes a un asesinato; el berrinche era porque el fallo del testimonio de sentencia ponía "abuso sensual" y no agresión sensual. De ahí que las jaurías salieran a las calles, azuzadas por Montero y compañía.

Esto está sucediendo en todo el mundo. En USA están infinitamente peor, porque ahí se mezcla el tema del racismo con el viogen, el lgtbi y la transexualidad. Cada vez hay más grupos de "ofendidos" y políticos dispuestos a "defenderlos".

 

[rejon]

 

[Otrasvidas]

Lo que pretenden es lo mismo que con la entrada masiva de gente de jovenlandia, es decir, que se disparen las violaciones para justificar las cifras faraónicas y hasta aumentar el presupuesto de la industria del Jenaro, al mismo tiempo que proseguir con la asfixia del remero hasta que ya no pueda más y se vea abocado a salidas drásticas como el suicidio o la violencia

 

[Billy Ray]

Buen mensaje de inicio.

El tema es político. Poco importaba que los miembros de la manada fueran condenados a penas de prisión equivalentes a un asesinato; el berrinche era porque el fallo del testimonio de sentencia ponía "abuso sensual" y no agresión sensual. De ahí que las jaurías salieran a las calles, azuzadas por Montero y compañía.

Esto está sucediendo en todo el mundo. En USA están infinitamente peor, porque ahí se mezcla el tema del racismo con el viogen, el lgtbi y la transexualidad. Cada vez hay más grupos de "ofendidos" y políticos dispuestos a "defenderlos".

No, en EEUU no se han cargado la presunción de inocencia como aquí. No están peor, en ningún país del mundo civilizado existe una BASURA parecida.

 

[rejon]

Los violadores excarcelados por la infausta Ley del #SoloSiesSi se manifestaron anoche en Galapagar al grito de:

“Irene, coqueta, enséñanos las setas”

 

[LuisZarzal]

Toda la razón. Ahora una reflexión. Si soy un abusador de señoritas y me va a caer lo mismo por meter mano que por violar, ante la duda, voy a violar a saco paco. Total, si me pillan me cae lo mismo.

Esto hace que las agresiones sensuales a partir de ahora sean más bestias. Ya iréis viendo ya.

 

[Visilleras]

De lo que nadie habla, en realidad, es que antes rozar un trastero, era rozar un trastero, falta que no llegaba ni a agresión.

Ahora, rozar un trastero, es casi violación.
Llamar pedorra a una tipa, si se te pone farruca y denuncia, es también casi violación.

Técnicamente, de hecho, aunque no hagas nada terroble, si una mujer te denuncia por agresión, vas para adelante, teniendo que demostrar que estabas en tu casa durmiendo, o a 300 kilómetros.. y ni aun así.

Aunque haya condenados que vean reducidas sus penas, el 90% de los hombres que hagan cualquier cosa poco grave, pero que a una le parezca mal, son carne de presidio.

De lo que mucha gente tampoco habla es que ahora van a empezar a aparecer casos de esa ex de 2014 que se sintió agredida, o esa pareja de 2016 a la que mandaste a la hez y ahora "recuerda" una agresión.

Es una barbaridad jurídica y humana, se mire por dónde se mire.