La vivienda frena su escalada y ‘sólo’ sube un 7,2% en el primer trimestre del año

Hay que tener en cuenta que aunque se hubiera parado totalmente la subida, respecto al año anterior hubiera seguido dubiendo un 6%

Luego ese 7% no es nada malo para la causa burbujista
 
Exactamente

Si este trimestre el crecimiento hubiese sido 0% (estancamiento absoluto) la tasa anualizada (último año) hubiese estado en el 5.45%.

Si hubiese subido como el IPC (2.5% en marzo 2007) tendríamos un crecimiento 6.11%.

En realidad ha crecido un 1.69% trimestral (6.77% anual aproximadamente) por lo que el crecimiento en este trimestre está por encima del IPC (por el momento). Ahora bien hay casos muy interesantes, por ejemplo Getafe.

Un saludo.
 
Estos datos, esperanzadores para la gente a pie de calle, se deben según Trujillo a varios factores. "La subida del precio del dinero por parte del BCE, la continua escalada del Euribor, principal índice hipotecario, y las políticas desarrolladas por el Ministerio, los principales motivos de este aterrizaje suave", dijo la ministra.

jajaja!!! qué políticas? por favor...
 
A mi estos datos me parecen muy peligrosos
porque habrá gente que estaba dudando en los últimos meses si meterse o no en una hipoteca por las últimas noticias publicadas. Y con estos datos de la "menistra", se van a meter a saco.
:eek:
Luego, si esto peta, deberían pedirle responsabilidad
 
Detallito

Detallito subliminal en la portada del confidencial

attachment.php
 
No acabo de comprender muy bien porqué pagamos instituciones para que nos mientan.

El dato que han dado es absolutamente increible, diverge por completo de los resultados de independientes y es demasiado "adecuado" para las intenciones del gobierno de prorrogar la agonía economica todo lo que se pueda.
 
no deberías mosquearos tanto con estos datos, eran los previsibles que anunciaran e incluso un poco más bajo ya que se suponía un 7,5% aproximadamente. Quien pensara que anunciarían bajadas estaba totalmente equivocado porque llevabamos acumulados una subida del 6% de los 3 trimestres anteriores.

El dato realmente importante es el del descalabro en el número de transacciones, ya que eso se basa en una estimación "subjetiva" de un tasador, sino que en números reales. Una caida del 28% en transacciones es un CRACK en toda la regla y esto no ha hecho nada más que empezar. Eso sí, quien tenga prisa en encontrar algo baratito lo tiene mal, ésto es un proceso largo y no de un día para otro.
 
mac1929 dijo:
No acabo de comprender muy bien porqué pagamos instituciones para que nos mientan.

El dato que han dado es absolutamente increible, diverge por completo de los resultados de independientes y es demasiado "adecuado" para las intenciones del gobierno de prorrogar la agonía economica todo lo que se pueda.
Hacer clic para expandir...
.
El dato dice lo que la Trujillo dijo que iba a decir.

Y pagamos para que nos mientan porque somos niños pequeños de los que tienen que cuidar. Recuerda: La verdad nos haría libres. Cosa extremadamente peligrosa.
 
Trebor dijo:
Por cierto lo del error del titular, no hay ninguna agencia detrás, las palabras son escritas tal cual han salido de la boquita de la ministra. Mirad el video:

http://www.lavanguardia.es/economia/index.html
Hacer clic para expandir...

Anda pues es verdad. Y los medios lo reproducían en sus titulares sin destacar que no se trata de trimestral si no de interanual, y que la 30m ha tenío un lapsus o nos la quería colar, como se la colaron a ellos o se han equivocao igualmente. ¿O no se la colaron, y solo reproducen coladuras si les conviene?
http://ext.lavanguardia.es/videos/lv24h/20070419/1176982063795.flv

Menos mal que aquí estaba burbuja.info ojo avizor cual vigia de occidente, pa destapar los gazapos continuos que nos intenta colar el contubernio en gran coalicion. Gracias un día más, burbuja.info. ;)
 
VPOsoloALQUILER dijo:
Si este trimestre el crecimiento hubiese sido 0% (estancamiento absoluto) la tasa anualizada (último año) hubiese estado en el 5.45%.

Si hubiese subido como el IPC (2.5% en marzo 2007) tendríamos un crecimiento 6.11%.

En realidad ha crecido un 1.69% trimestral (6.77% anual aproximadamente) por lo que el crecimiento en este trimestre está por encima del IPC (por el momento). Ahora bien hay casos muy interesantes, por ejemplo Getafe.

Un saludo.
Hacer clic para expandir...

¿Puedes aclarar ésto?

Es que hoy estoy muuuuy espeso y no me entero de nada

gracias
 
Buenas

Ya estaréis acostumbrados a este cuadro. Es la variación TRIMESTRAL en % del precio por metro cuadrado. El primer bloque (colores gente de izquierdas) es para caídas y el tonalidad amarillo (para crecimientos menores al IPC 2.5%/4=0.625%) Además adjunto el fichero de las capitales de provincia. Un saludo.

dibujoqq0.png
 
50%

Hola:

Puede ser cierto este dato??????????????

Las transacciones en Madrid han caído 50% (1º trimestre 2006 y 1º trimestre 2007).

¿No es una caída muy exagerada? ¿Se han realizado la mitad de transacciones en la comunuidad de Madrid?
 
A las kalandrakas

Muy sencillo

Si del último trimestre de 2006 a Marzo no se hubiesen movido los precios, dado que en los otros tres anteriores sí lo hizo, los precios hubiesen subido un 5.45%. Es decir en el 2º, 3er y 4º trimestre de 2006 ya teníamos una subida de 5.45% acumulada.

Si en este trimestre hubiese subido lo que el IPC (2.5 % anual y 0.625% trimestral) la subida hubiese sido del 6.11%. Es decir si al precio del 4º trimestre le incrementas el IPC, la estadística hubiese sido de subida de precios del 6.11%.

Por ese motivo si la subida que da el MVIV 7.2% es debida a un incremento TRIMESTRAL del 1.69% (6.77% anual). Por lo tanto la velocidad de subida es aún mayor al IPC.

Un saludo.

PD. Me hace mucha gracia tu nick :D
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver