La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace

Delendaestdomus

Madmaxista
Desde
9 Ago 2006
Mensajes
2.847
Reputación
1.669
No es nada extraño.

El principal caballo de batalla de GreenPeace es "¿Petróleo?, ¡sí por favor!" (porque eso es, exactamente, lo que significan las pegatinas de "¿Nucleares?, ¡no, gracias!).
 

Ulisses

Varón Dandy
Desde
12 Oct 2008
Mensajes
10.930
Reputación
22.942
Tampoco los sindicatos se financian con las cuotas de sus afiliados ni sus objetivos son defender a aquellos que las pagan. Si no existiesen Greenpeace o Comisiones Obreras la alternativa podría convertirse en un peligro para quienes los mantienen. Eso si, la sumisión perruna a sus amos es a cambio de no pegar palo al agua y vivir a cuerpo de rey.
 

Señor Morales

Madmaxista
Desde
2 Sep 2007
Mensajes
9.765
Reputación
11.074
Tampoco los sindicatos se financian con las cuotas de sus afiliados ni sus objetivos son defender a aquellos que las pagan. Si no existiesen Greenpeace o Comisiones Obreras la alternativa podría convertirse en un peligro para quienes los mantienen. Eso si, la sumisión perruna a sus amos es a cambio de no pegar palo al agua y vivir a cuerpo de rey.
en efecto, los poderosos financian a una oposicion controlada a bajo precio: solo necesitan comprar sus lideres. Los siervos como nosostros sostenemos con nuestros impuestos los organismos (partidos, sindicatos, ONjetas) que nos controlan.

Los partidos politicos de izquierdas tambien estan financiados por la oligarquia financiera.
 

Doomsday

Madmaxista
Desde
15 Sep 2007
Mensajes
2.783
Reputación
3.526
Yo creo que son unos bobos utiles para el sistema...y si nos ponemos a hablar WWF apaga y vamonos.

29/01/09: Hoy os ofrezco un post en el que quiero hablaros de Greenpeace. Esta ONG ecologista creada en 1971 en Canada con delegaciones en 40 paises y 2,5 millones de socios, ha abierto una web con el nombre de la película El día de mañana: www.thedayaftertomorrow.com y hasta en sus webs contempla la posibilidad de mini eras glaciales a pesar de mantener la tesis calentóloga del planeta. Aunque la verdad científica no parece interesarles mucho, SÍ las recaudaciones masivas de miembros, gobiernos e instituciones desinformados. Hay que decir que Greenpeace es un gigantesco y oscuro negocio lleno de contradicciones -a pesar de ser una presunta organización sin ánimo de lucro-. David MacTaggart, fallecido en accidente de coche en 2001, ex presidente y uno de sus principales fundadores, ha sido acusado de estafa en numerosas ocasiones. "David MacTaggart: ex presidente de Greenpeace. ¿Yendose otra vez a tiempo?", titulaba un reportaje de la revista Forbes en 1991. El nobel Paul Crutzen se dio de baja en Greenpeace por la manipulación que hacian de sus estudios. El ex presidente de Greenpeace en Noruega, Björn Oekern, renunció a su cargo acusando a la ONG de "ecofascista". Nada del dinero recaudado fue usado por Greenpeace para protección del medioambiente", denunció Björn. 15000 socios se dieron de baja en Noruega. Otro ex miembro Björn Lomborg, acabó escribiendo un libro titulado El medioambientalista escéptico y proclamando: "podemos salvar al mundo ignorando el calentamiento".
Robert Hunter, cofundador de Greenpeace fallecido en 2005, escribió en un artículo publicado en 1971:"el maquiavelismo y el misticismo jugaron roles iguales (...). La corrupción y la grandeza jugaron cada una sus partes, y cada una recogió su cosecha". Las escenas de una novela de Robert Hunter han sido acusadas de pedofilia. Entró en política en el 2001 en Canadá, pero no con los verdes, sino con un partido de centro-derecha. Patrick Moore otro ex director internacional de Greenpeace también criticó duramente a su ex organización, creando posteriormente una consultoría medioambiental: GREENSPIRIT. ¿Por qué casi todos los gerifaltes de Greenpeace abandonan su lucha para luego formar su propio chiringuito ecológico?.
El alarmismo por el ozono y el calentamiento convienen a Greenpeace para recaudar fondos, subvenciones y cuotas de poder. Franz Cotte, ex contable de Greenpeace, ha denunciado numerosas irregularidades financieras. Sólo en Canadá en 1993 Greenpeace, de un presupuesto de 7 millones de dólares recaudados de más de 325.000 donantes, sólo dedicó el 5% para campañas, el resto era para gastos administrativos, según denunciaron dos ex miembros Stan Gray y Gord Perks.
Greenpeace organizó en mayo de 2005 una expedición al Ártico (www.oneworldexpedition.com) para demostrar al mundo que por el deshielo y el calentamiento se podía cruzar el Ártico sin problema, pero el 3 de junio los expedicionarios tuvieron que ser rescatados in extremis porque los temporales y aumento de hielo impedian continuar...¡aun siendo verano!.
Toda la información que nos llega del cambio climático proviene de Greenpeace o los expertos de la ONU (IPCC). Los pseudoespecialistas de algunos de los principales diarios españoles pueden considerarse portavoces oficiales de Greenpeace y el IPCC. Nunca se verán en estos medios noticias o reportajes en los que se diga lo contrario a las tesis calentólogas de Greenpeace y el IPCC. Con esta actitud tan poco crítica no es raro que reciban premios de las instituciones oficiales.
Greenpeace fue cuestionada sobre todas estas informaciones, pero fue incapaz de dar ninguna réplica o contestación.
Esta organización cuenta con unos 3 millones de miembros en todo el mundo que aportan como mínimo 9 euros al mes, es decir, que gana mensualmente más de 25 millones de auros, que pueden ser muchos más porque algunos socios aportan 18 euros mensuales o cifras más altas. Así, en un mes, puede ganar hasta 40 millones de auros, y un total de ¡¡480 MILLONES DE AUROS AL AÑO!! (en una estimación a la baja, que puede ser el doble o el triple: 1.500 millones, que es la mitad de lo que ganan al año gigantes como Telefónica o el Banco Robos-Santander). Greenpeace tiene más beneficio que El Real Madrid, que ganó en el 2004 la cifra de 50 millones de dólares con un presupuesto de 225 millones de euros. A esto habría que añadir las subvenciones por campañas extra y las que recibe como ONG, aunque dice no aceptarlas de los gobiernos (porque no las necesita).
En términos relativos Greenpeace es mucho más rentable que el Real Madrid, el Banco Santander y otros gigantes empresariales, ya que se beneficia de exenciones fiscales en plusvalías o transferencias por ser una ONG, no tiene que pagar dividendos a accionistas ni tiene que mostrar audiotorias claras a nadie, tampoco tiene que invertir en sus socios o en acciones caritativas como supuestamente lo hacen otras ONGs. Sus inversiones son mínimas: ruedas de prensa y algún que otro crucero publicitario (y a veces ilegal). Lo único que necesita son catastrofes hipotéticas y productos presuntamente venenosos para hacer campañas sin fin. Sin estos dos elementos, no podría subsistir: por eso es tan importante para esta organización fundamentalista que la población se crea las hipótesis del calentamiento u otras sin apenas base científica, como las de los transgénicos, el PVC, el DDT, o la misma energía nuclear.
Sin duda Greenpeace es el negocio más perfecto jamás imaginado, en el que ni sus propios miembros ni muchos dirigentes conocen su verdadero objetivo, que no es otro que el lucro puro y duro, disfrazado de una actividad tapadera que cuenta con el reconocimiento social por su caracter ecologista.
Bob Hunter, emitiendo CO2 a la atmósfera en forma de tabaco con un letrero en la camiseta que reza algo así: "que te den por trastero". Fue hippy, verde, periodista y uno de los fundadores de Greenpeace. Anunció el Thermaggedon debido al calentamiento para el 2030, justo cuando se producirá un mínimo solar que podría causar el efecto contrario, el Glaciaggedón. En el 2001 entró en política, todo hacia pensar que con los verdes, pero no, fue candidato del derechista y ultraconservador Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado en sus columnas periodísticas.
Greenpeace es una gigantesca multinacional capitalista, una gran maquina de ganar dinero, no una ONG filantrópica (como ella se presenta y todo el mundo cree). Por esa razón el Estado Canadiense no tuvo otro remedio que revocar su falso status caritativo en 1989. Esta organización pseudoecologista constituye uno de los mayores negocios que existen en la tierra: vende hasta libros, cds, DVDs y sudaderas, entre otro merchandeising. Al igual que muchos clubs de futbol, Greenpeace comercializa además sus propios productos de marca: así una taza de cambio climático te puede salir por el módico precio de 10 euros, una camiseta 17 euros, un petate 12 euros, un gorrito de "salva las ballenas" por 21 euros, un oso de peluche por ¿sólo? 30 euros. ¿Con todos los millones que gana al año cabe preguntarse qué necesidad tiene de vender también productos de marca?. Por si esto fuera poco, también especula y se puede permitir el lujo de comprar acciones de sus más encarnizados enemigos, como la petrolera Shell, alegando que lo hace para influir en sus decisiones.
FALSO VERDE ¡Despierta, Matrix te controla!
 
Última edición:

ERB

Madmaxista
Desde
15 Oct 2009
Mensajes
3.519
Reputación
4.285
Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales? [Voltaire]
por Julien Teil

Las ONGs (organizaciones no gubernamentales) se presentan, por definición, como entes independientes de los Estados y representantes de la ciudadanía. La realidad es que están recibiendo cada día más subvenciones de los gobiernos y más financiamiento de las empresas transnacionales. A pesar de que carecen de legitimidad democrática, algunas ONGs ambicionan participar en la «gobernanza mundial». Julien Teil analiza este fenómeno a partir del estudio de un caso, el de la asociación caritativa CARE.

3 de agosto de 2009

Consideradas como íconos del desinterés, las ONGs entraron en la escena política mundial a principios del siglo XX. Hoy en día, algunas pretenden participar en la «gobernanza mundial». Pero, ¿qué intereses representan en realidad las ONGs? Para responder a esta pregunta vamos a analizar un ejemplo revelador, el de una de las asociaciones humanitarias más importantes del mundo: CARE-International.

CARE-International es una asociación humanitaria fundada en Estado Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial, con los fondos del Plan Marshall. Esta asociación comenzó su accionar organizando envíos de alimentos, medicinas y otras cosas necesarias en una Europa desgarrada por la guerra. Los primeros 20 000 paquetes de ayuda fueron enviados el 11 de mayo de 1946 al puerto francés de Le Havre. Ese mismo año, varios millones de familias, escuelas y hospitales recibieron aquellos paquetes. CARE-Francia es una de las 12 filiales nacionales de la asociación humanitaria CARE-International y entre sus fundadores se encuentran el banquero Jean Guyot y el abogado Jean Lisbonne.

CARE dentro de la construcción europea y el Plan Marshall

Las siglas C.A.R.E. identifican a la «Cooperative for American Remittances to Europe», que se convirtió posteriormente en la «Cooperative for American Relief Everywhere». Según la óptica del Plan Marshall, los europeos tenían que ser asistidos y protegidos de la amenaza soviética, aunque fuera en contra de su propia voluntad. Para ello, los europeos tenían que ser portadores de «los valores americanos», a la vez conservadores y liberales, y convertirse en aliados incondicionales de Estados Unidos.

La CIA (desde 1948) y la OTAN (desde 1949) establecieron [en Europa] las redes stay-behind, encargadas de prevenir la llegada de los comunistas al poder y de organizar la resistencia en caso de invasión por parte del Ejército Rojo [1]. Al conocerse ulteriormente la existencia de aquellas redes, se les designó generalmente con el apelativo de Gladio. 
Dentro de esa misma perspectiva, el ACUE (American Comittee on United Europe) subvenciona, desde Estados Unidos, a todas las organizaciones favorables a la construcción europea mientras que, del lado europeo, el «Comité de Acción por los Estados Unidos de Europa» le sirve de repetidor. Su presidente es el entonces comisario francés del Plan, Jean Monnet. Además, el Club de Bilderberg selecciona y promueve a las personalidades atlantistas en Europa [2].

Jean Guyot, del Tesoro francés al capitalismo anglosajón

Jean Guyot, quien trabajó con el gabinete de Jean Monnet antes de convertirse en subdirector del Tesoro, garantiza el contacto entre el Plan Marshall (Estados Unidos) y el Comisario General del Plan (Francia). 
Posteriormente, en 1983, el propio Jean Guyot fundará CARE-France con apoyo del Plan Marshall y de CARE-International. Más adelante, en 1992, Guyot creará la Fondation Hippocrene, reconocida como de utilidad pública, «para fortalecer la cohesión entre jóvenes europeos» [3].

Llega entonces la época de la CEA, la Comunidad Económica del Carbón y el Acero, concebida por Monnet y con Guyot como responsable financiero. 
Según su biografía oficial, Guyot «contribuye a la credibilidad de la primera institución de la historia de Europa ante medios financieros y americanos permitiendo a la Alta Autoridad del CECA la apertura de empréstitos a su nombre, lo cual era poca cosa en aquel entonces, sobre todo ante los inversionistas americanos» [4]. 
«Aquellas operaciones se realizaron con ayuda de unos pocos financieros entre los que se encontrabab André Meyer, socio de Lazard; David Rockefeller, quien dirige el Chase Maniatan Bank, y Siegmund Warburg. » [5].

De esta manera, el alto funcionario Guyot se acerca a las élites bancarias y financieras internacionales.
• André Meyer es un francés que entró al banco Lazard y se fue a vivir a Estados Unidos. Se convirtió en «el banquero de inversiones más importante del mundo occidental», según su necrología, realizada por la revista Fortune [6].
• David Rockfeller, heredero de la Standard Oil, es a la vez la principal fortuna de Estados Unidos y un hombre influyente. Es fundador del Club de Bilderberg [7].
• Siegmund Warburg, es fundador del principal banco británico de inversiones, el S. G. Warburg & Co [8].

En 1955, Jean Guyot, siguiendo los consejos de Jean Monnet, abandona el servicio público y se une a André Meyer en el banco Lazard, donde se mantiene hasta el año 2005. «La CECA acrecienta así su presencia en los mercados financieros internacionales y Lazard se mantiene cerca de la institución europea, cuya dirección financiera se encuentra entonces en manos de Paul Delouvrier, sucesor de Jean Guyot (…) Más generalmente, éste último actúa permanentemente por la construcción de una Europa financiera» [9]. 
Para decirlo en forma elegante. El banquero Guyot presta dinero a las instituciones que él mismo había dirigido en sus tiempos de alto funcionario. Y esas instituciones se endeudan, beneficiando así al banco de los hermanos Lazard.

ONG: ¿Imparcialidad ante los gobiernos?


Fundada en 1983 por Jean Guyot, CARE-France estuvo después bajo la presidencia de Marina de Brantes [10] y su actual presidenta es Arielle de Rothschild [11]. Se trata de una asociación reconocida como de utilidad pública por la República Francesa. A través de su sitio en Internet, esta ONG se define a sí misma de la siguiente manera: «CARE es una organización de solidaridad internacional, no confesional y apolítica». ¿Es eso cierto?

Tomemos el ejemplo de la Palestina ocupada, donde CARE-France gasta 3 millones de euros al año, o sea el 20% de su presupuesto. Oficialmente, esa suma se dedica al saneamiento del agua y la distribución de medicinas. En su documentación, la ONG se abstiene de tomar posición sobre los conflictos de la región. Pero en su informe moral del año 2008 se jacta de haber organizado en Francia un prestigioso encuentro: 
«El Consejo Pasteur-Weizman [12] y CARE se asociaron en una velada excepcional en la Ópera de París, en presencia y en honor de Shimon Peres, presidente del Estado de Israel y Premio Nóbel de la Paz, en ocasión de su visita oficial a Francia y bajo la presidencia de Simone Veil y de Lily Safra [13]. Toda la ganancia se destinó a la investigación científica de Pasteur-Weismann y a los programas humanitarios de CARE».

Teniendo en cuenta los vínculos que la familia Rothschild ha mantenido históricamente con el Estado de Israel y el explícito apadrinamiento de la ONG CARE a la mencionada gala, cualquiera está en su legítimo derecho de interrogarse sobre la naturaleza de las acciones de CARE en Palestina.

ONG e instituciones intergubernamentales

Aunque no admiten sus vínculos con los gobiernos, las ONGs internacionales hacen gala de sus lazos con diversas instituciones intergubernamentales, lazos que ha menudo se interpretan como garantía de la competencia y la imparcialidad de las ONGs. Pero, ¿es así en realidad?

Volviendo al caso que estamos estudiando, la administración de CARE-USA (la casa madre) se compone de una colección de ex responsables del Banco Mundial, empezando por su presidente W. Bowman Cutre [14] y su directora general Helene D. Gayle [15]. Según el sitio web de la ONG [16], su principal actividad es la lucha contra la pobreza y el hambre, conforme a la tradición inaugurada en Europa al término de la Segunda Guerra Mundial. Actualmente, afirma estar realizando un intenso cabildeo ante el Congreso y la administración Obama con vistas a la instauración de un amplio programa público de respuesta a la actual crisis alimentaria mundial.

Sin embargo, la mayoría de los observadores consideran que esa crisis alimentaria es consecuencia de las políticas que el Banco Mundial impuso en años anteriores como medio de instaurar la globalización económica [17]. Desde ese enfoque, la actividad humanitaria de CARE no sería otra cosa que un intento por limitar los devastadores efectos sociales de la política imperial impuesta por el Banco Mundial.
¿Imparcialidad ante los intereses económicos?

Volvamos a París. En lo referente a la carrera personal de Arielle de Rothschild, en muchos aspectos similar a la carrera de sus predecesores Jean Guyot y Marina de Brantes, ella misma indica en una entrevista concedida a BFM que trabajó para el grupo Rothschild y que entró más tarde al banco Lazard. Organizó entonces en Libia la privatización del banco Sahara (comprado por el banco PNB Paribas). Cuando la periodista le pregunta si sus actividades anteriores le permitirán dirigir CARE-France con facilidad, Arielle de Rothschild lo confirma indicando que: «Al final, los interlocutores son los mismos.» [18]

Los bancos de negocios son los bancos de capitales a largo plazo, especializados en el financiamiento de empresas. Trabajar en uno de ellos permite establecer estrechos vínculos con los altos dirigentes de las transnacionales, que son los famosos «interlocutores» de Lazard y de CARE. Debe ser por eso que, en el sitio web de CARE, se puede leer lo siguiente: 
«¿Por qué convertirse en [una empresa] asociada a CARE-France?
• Porque CARE es una de las pocas ONGs de desarrollo capaces de acompañar también a las empresas en cuestiones de responsabilidad social y ambiental
• Por el enfoque global, asociativo y participativo de CARE
• Por el constructivo enfoque «proempresa» de CARE
• Por la capacidad de CARE para desarrollar operaciones/campañas a nivel mundial».

Asociaciones ONG-empresas


Las asociaciones ONG-empresas son, en muchos casos, asociaciones ONG-transnacionales. Esa mezcla no goza de una aceptación unánime entre las organizaciones. Generalmente es objeto de denuncias, en el caso de Francia, por parte de organizaciones como Survie [19] o Attac [20]. Algunos colectivos se componen incluso de contestatarios que realizan acciones en ese sentido, como el colectivo «Areva ne fera pas la loi au Niger» [En español, Areva no impondrá su ley en Níger.NdT.] que denunció recientemente una asociación existente entre las ONGs Médecins du Monde y Serpa y la empresa Areva.

Para las empresas transnacionales, ese tipo de asociación representa la posibilidad de desviar la atención del polémico papel político que ellas mismas desempeñan y de ganarse la simpatía que siente el público por el accionar de las ONGs. En ciertos casos, existe una total contradicción entre la práctica de las transnacionales y los ideales que las ONGs dicen defender. En otras palabras, ciertas ONGs no defienden en realidad los ideales que proclaman sino que sirven de coartada a las transnacionales que las subvencionan. Peor aún, ciertas ONGs llegan a utilizar su propio estatus para permitir que las transnacionales puedan desempeñar un papel político a espaldas del público. Ese fenómeno va en aumento con el desarrollo del papel de los llamados OSC (Organismos de la Sociedad Civil) en el seno de la ONU [21].

En el caso de CARE, la lista de empresas asociadas habla por sí misma: Orange, Sanofi-Aventis, Lafarge, EDF, Starbucks…; empresas que mantienen grupos de cabildeo en el seno de la Unión Europea, de la OMS y de la OMC. Lafarge es un ejemplo ilustrativo. Se trata de un grupo francés de materiales de construcción, líder mundial de la producción de cemento. Su actividad es muy contaminante y Lafarge la ha desarrollado a costa de severos daños al medio ambiente. Actualmente bajo la dirección de Bruno Lafont, esta empresa tenía hace algunos años entre sus administradores a Hillary Clinton. La entonces Primera Dama de Estados Unidos intervino para reducir en un 60% una enorme multa que la empresa se había ganado por sus violaciones de las leyes estadounidenses sobre el medio ambiente –leyes ya de por sí más que laxistas. Lafarge es miembro de poderosos grupos de presión, como Empresas por el Medio Ambiente (EPE) –grupo que preside el propio Bruno Lafont– o el World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), sin hablar de la European Roundtable of Industrialists (ERT). Y, por supuesto, Bruno Lafont estaba como participante en la última reunión del Club de Bilderberg. Para la transnacional Lafarge, la asociación de su propia imagen a cualquier tipo de acción humanitaria, como las que realiza CARE-France, es una necesidad en términos de propaganda.
Complejidades del poder y del contrapoder en la «gobernanza global»

No es nuestro objetivo restar importancia al aporte de las ONGs en el plano internacional, ni estigmatizarlas a todas por el comportamiento de algunas de ellas, aún tratándose de las más visibles. Pero esto no implica tampoco que no seamos capaces de analizar con lucidez lo que ha pasado a ser un fenómeno de fondo.

Después de los Estados y de las empresas transnacionales, son ahora las ONGs las que están haciendo irrupción en la escena política mundial. Y lo hacen ejerciendo un «soft power», según la expresión del profesor Joseph Nye, o sea una forma de poder moral [22]. Pero, ¿constituyen por ello un contrapoder? Sólo en algunos casos excepcionales se encuentran las ONGs en esa situación. Lo que más generalmente sucede es que las organizaciones no gubernamentales actúan de forma autónoma, pero si los gobiernos las subvencionan o las empresas las financian es porque su acción es una prolongación de las políticas [de quienes aportan los medios].

En el caso de CARE-International, esta ONG es un ente directamente creado por el gobierno estadounidense en el marco del Plan Marsall. CARE-International persigue objetivos particulares que se inscriben en los del propio Plan Marshall y refuerzan la imagen filantrópica de la política de Estados Unidos a favor de la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su acción caritativa no gubernamental forma parte de un plan de propaganda gubernamental. 
Hoy en día, la rama francesa de CARE sigue cumpliendo esa misma función, aunque en otros teatros de operaciones. De esa manera, su acción caritativa en la Palestina ocupada forma parte de un plan propagandístico del gobierno colonial israelí. 
CARE-France es financiada además por bancos y transnacionales que utilizan la imagen de la ONG bienhechora para acallar las críticas que las acusan de comportarse más como saqueadores económicos que como constructores de riquezas.

En Estados Unidos, la firma ASK Public Strategies se ha especializado en la creación de ONGs por cuenta de empresas transnacionales. El objetivo es lograr que las empresas puedan ejercer una influencia indirecta sobre el debate público. Este método supone, por supuesto, que el vínculo existente entre la ONG y la transnacional que la financia se mantenga en secreto. Y pudiera ser peligroso que ese vínculo saliera a la luz pública, como sucedió cuando la prensa reveló que la asociación de consumidores por una electricidad confiable (CORE) en realidad había sido creada por ASK Public Strategies por cuenta de las centrales nucleares civiles Excelon. En todo caso, el fundador de ASK Public Strategies, David Axelrod, funge actualmente como consejero principal del presidente Barack Obama.

A principios del siglo XX, el senador belga Henri La Fontaine creó la Union des associations internationales [23]. Esta última desempeñó un papel en la constitución de la Sociedad de Naciones, predecesora de la ONU, y del Instituto Internacional de Cooperación Intelectual, que sirvió de base a la UNESCO. En aquel entonces, la idea era que la paz no era solamente asunto de los gobiernos sino algo que incumbía a todos y cada uno. Las asociaciones estaban en el deber de desempeñar un papel educativo.

Actualmente, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas ha concedido el estatuto de consultantes a 3 195 ONGs, que tienen por consiguiente acceso a las conferencias internacionales, lo que les permite informarse y al mismo tiempo promocionar sus propias ideas [24]. La lista de esas ONGs conforma un inventario casi surrealista. Por supuesto, junto a CARE-International encontramos asociaciones en los que se reúnen empresas transnacionales (como el ya mencionado Business Council for Sustainable Development o el World Economic Forum de Davos) y asociaciones que sirven de pantalla a la CIA (como la Ford Foundation [25] o la Freedom House [26]). En otras palabras, con el tiempo, se ha venido produciendo un significativo alejamiento del principio fundador de participación de los individuos en el esfuerzo de paz.

Dentro de esa perspectiva, Jacques Attali [27] ha propuesto la creación de una Organización de Asociaciones Unidas, que dispondría de un poder de decisión y participaría en una nueva «gobernanza mundial» [28]. Las ONGs serían legitimadas en función de sus «luchas por la aplicación de los fundamentos de la democracia: la libertad de expresión, la protección de la mujer y del niño, la lucha contra la pena de muerte, el derecho al trabajo, el derecho al crédito, el derecho a la vivienda» (sic). 
Ese proyecto legitima la progresiva tendencia de las grandes ONGs que pretenden utilizar su propia imagen para apoderarse de los mecanismos de decisión política en detrimento de la soberanía de los pueblos.

[1] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001. Les Armées Secrètes de l’OTAN, por Daniele Ganser, ediciones Demi-lune, 2007.

[2] « Historia secreta de la Unión Europea », por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 28 de junio de 2004.

[3] Ver el sitio web de la Fondation Hippocrène.

[4] Op. cit.

[5] Op. cit.

[6] Financier – The Biography of André Meyer: A Story of Money, Power, and the Reshaping of American Business, por Cary Reich, John Wiley & Sons, 396 pp., 1983. Versión francesa: Un financier de génie: André Meyer, Belfond, 293 pp., 1986.

[7] Mémoires, por David Rockefeller, Fallois, 507 pp., 2006.

[8] Un homme d’influence, biografía de Siegmund Warburg, por Jacques Attali, Fayard, 571 pp., 1992.

[9] Ces messieurs de Lazard, por Martine Orange, Albin Michel, 354 pp., 2006.

[10] Marina Sauvage de Brantes era la esposa de Guy Sauvage de Brantes, quien fue gerente asociado del banco Lazard Frères junto a Jean Guyot, posteriormente director de la marca de artículos de lujo Hermès. Es además cuñada de Anne-Aymonde Giscard d’Estaing (la esposa del presidente Valéry Giscard d’Estaing). Su hijo Emmanuel de Brantes se dedica a la crónica social en la radio y la televisión.

[11] Arielle Malard-de Rothschild es la esposa del dueño del diario francés Libération, Edouard de Rothschild. Ambos eran amigos de Nicolas y Cecilia Sarkozy, quienes pasaban las vacaciones con ellos en su residencia de La Baule.

[12] La asociación Pasteur-Weizmann surgió por iniciativa de Simone Veil, en la época en que la señora Veil era ministra de Salud en Francia. La creación de esa asociación permitió que el Instituto Pasteur, de Francia, y el Instituto Weizmann, de Israel, realizaran programas conjuntos de investigación contra el cáncer.

[13] Lily Safra es la viuda del banquero libanés e israelí Edmond Safra, asesinado en Mónaco en 1999. Entre otras cosas, Edmond Safra era el principal mecenas del Instituto Weizmann en Israel.

[14] W. Bowman Cutter tuvo a su cargo, en 1983, la reorganización del Banco Mundial, bajo la presidencia de Alden W. Clausen. Durante la administración Clinton, trabajó como adjunto de Robert Rubin. Se convirtió así en uno de los padres de las legislaciones que llevaron a la financierización de la economía y a la crisis financiera del año 2008. También teorizó sobre las bondades de la globalización para el Council on Foreign Relations. El señor Cutter fue uno de los responsables del equipo de transición Obama-Biden y supervisó la selección de los altos funcionarios que dirigen el Buró del Presupuesto.

[15] La Dra. Gayle es pediatra. Dirigió el Departamento de Salud del Banco Mundial. Es administradora del Council on Foreign Relations y del Center for Strategic and Internacional Studies. Como médico militar tiene el grado de contralmirante en la US Navy.

[16] Sitio oficial de CARE-USA.

[17] « Retour sur les causes de la crise alimentaire mondiale », por Damien Millet y Eric Toussaint, Réseau Voltaire, 7 de septiembre de 2008.

[18] Entrevista concedida a BFM el 13 de diciembre de 2008.

[19] Sitio oficial de Survie.

[20] Sitio oficial de Attac-France.

[21] «Organisations non (?) gouvernementales», por Thibault Le Texier, La Lettre du Forum de Delphes, noviembre de 2007.

[22] Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, por Joseph Nye, New York, Basic Books, 1990.

[23] Sitio oficial de la UIA. La Union des Associations Internationales es presidida actualmente por la francesa Anne-Marie Boutin, consejera de la Contraloría.

[24] Sitio oficial del departamento ONG del Consejo Económico Social de la ONU.

[25] «La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA» y « Por qué la Fundación Ford subvenciona la oposición », por Paul Labarique, Red Voltaire, 5 y 19 de abril de 2004.

[26] « Freedom House: cuando la «libertad» no es más que un pretexto », Red Voltaire, 7 de septiembre de 2004.

[27] Jacques Attali preside actualmente el banco virtual PlaNet Finance, cuya dirección en Estados Unidos está en manos de Pierre Albouy, del grupo Rothschild. Michael David-Weill, Jean-Marie Messier y Felix Rohatyn, líderes históricos del banco Lazard, son también miembros del Consejo Consultativo de PlaNet Finance.

[28] « Discours au sommet mondial des ONG », por Jacques Attali, Réseau Voltaire, 10 de septiembre de 2004.

Las ONGs, ¿instrumentos de gobiernos y transnacionales? [Voltaire]
 
Última edición:

ERB

Madmaxista
Desde
15 Oct 2009
Mensajes
3.519
Reputación
4.285
ONG en las juntas de accionistas

Una de las últimas tendencias de trabajo de algunas ONG es el de incidir desde dentro del sistema. Entrando en las dinámicas de funcionamiento de los poderes políticos y también de los poderes empresariales. Intermón Oxfam, Setem o Justícia i Pau lo vienen haciendo con resultados nada poco apreciables, pero que deben valorarse bajo un punto de vista crítico, para no perder la razón de ser de tales intervenciones.

Comentario por EL MAGO

Las multinacionales tienen muchas formas de ser competitivas. Si por ejemplo hay una denuncia y esta viene de una ONG es mucho más creible que si procede de la competidora, que además se puede ver envuelta en un litigio legal costoso. Así decir REPSOL por ejemplo es una verdad a medias, ¿quién es su principal accionista? ¿a qué grupo corporativo pertenece?

En un momento interesa desprestigiar al BBVA y Santander, hacer bajar sus acciones y crear una imagen pública deteriorada, en beneficio obviamente de sus competidores. Que mejor que una ONG para airear los trapos sucios. Lógicamente el BBVA utilizará otra ONG con el mismo fin. Así que al final acabaremos viviendo un poco todos de los bancos y de las caja corporativas.

Comentario por Entrambosmares

(…) Ahora, tras años trabajando para diversas ONGs sólo confío en la limpieza empresarial de las q están empezando y trabajan por corazón y no por negocios como dicen los anglos. No me sorprendería nada q una de estas ONGs empezase a apoyar decisiones más cavernícolas q la de los propios ejecutivos de la multinacional. A fin de cuentas, ellos tienen más experiencia y ocultan mejor su codicia. Es triste acabar pensando así, pero es lo q hay.

Diario de un altermundista ONG en las juntas de accionistas
 

ERB

Madmaxista
Desde
15 Oct 2009
Mensajes
3.519
Reputación
4.285
ONGs, el mercado de la compasión | CÁNCER CAPITALISTA

Bob Geldof, músico

“La idea de dar a aquellos que tienen hambre es una idea excitante, se la puede vender como un buen disco de rock“

Adam Smith: Teoría de los Sentimientos Morales.

“Por egoísta que pueda suponerse al hombre, evidentemente hay algunos principios en su naturaleza que lo interesan en la fortuna de los demás y hace su felicidad necesaria para él, aunque no saque nada de ella salvo el placer de verla. De este tipo de lástima o compasión es la emoción que sentimos hacia la miseria de otros cuando la vemos o imaginamos muy vivamente… ….”El hombre perfectamente virtuoso, no sólo quiere ser amado sino digno de amor… no sólo quiere elogio sino ser digno de elogio… Sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos… restringir nuestro egoísmo y complacer nuestras afecciones benévolas, constituye la perfección de la naturaleza humana“.

Robert Kuttner: Todo está a la venta:

“Si asumimos que casi cualquier relación puede entenderse como un mercado y que los mercados optimizan siempre los resultados, entonces la conclusión es siempre ¡marquetizar!. Si, en la práctica el mercado no está produciendo óptimos sólo cave una posibilidad: el asunto en cuestión no ha sido suficientemente marquetizado.”

Arundhati Roy:

“Las ONG tienen fondos que pueden darle empleo a personas locales que en otra situación pueden ser activistas en movimientos de resistencia, pero que ahora pueden sentir que están haciendo algo bueno inmediato, creativo (y que se ganan la vida mientras lo hacen). “… “mientras más grande la catástrofe causada por el neo-liberalismo, más grande el florecimiento de las ONG. Nada ilustra esto de forma más vívida que el fenómeno de los Estados Unidos que prepara la invasión de un país y que simultáneamente prepara a las ONG para ir y limpiar el desastre.”

William Blum (Funcionario del Dep. de Estado norteamericano):

“Las ONGs forman parte de la imagen y del mito, (…) contribuyen a conservar en el extranjero un nivel de credibilidad que una agencia oficial no podría alcanzar“

Lo que aquí abajo se expone no es una crítica generalizada a las ONGs, sino a una deriva que han abrazado buena parte de ellas. Por supuesto que existen ONGs que intentan desarrollar una estrategia alternativa en la lucha contra el sistema esforzándose en ligar su actuación local y sus proyectos a los movimiento socio-políticos contra los intereses del neoliberalismo, y como es natural ninguna de ellas recibe fondos del BM, o de agencias gubernamentales.

Origen

Las organizaciones no gubernamentales de ayuda empezaron a surgir en los años sesenta como una alternativa a la ayuda, a menudo interesada y o/condicionada, de carácter público. Este tipo de organizaciones han experimentado un verdadero boom durante los años ochenta. Hoy en día las ONGs son tan numerosas como las diferentes variedades de queso. Se las cuento por millares: pequeñas, grandes, nacionales, locales, confesionales, laicas, independientes, ligadas a un sindicato, un municipio, una empresa, un partido político, una Iglesia, con o sin voluntarios, de corto o largo plazo, especializadas o no respeto a una aldea, un país, o un continente del Sur, concentrando o no su esfuerzo sobre un determinado tema particular (educación, salud, agricultura, infancia, alimentación).

Las razones de este boom son diversas:

- El desenmascaramiento de la doble intención de la ayuda organizada por los gobiernos (ayuda pública).
- El desvío de los fondos en beneficio propio por parte de los funcionarios, políticos y demás corruptelas de los países destinatarios.
- La desestructuración ecónomica de muchos países endeudados gracias a las políticas neoliberales impuestas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
- La crisis de las ideologías de izquierda ha suministrado un fondo importante de energía en la dedicación de numerosos cooperantes y voluntarios.
- Camuflar y canalizar la financiación de causas relacionadas con los intereses de las multinacionales.

ONGs y neoliberalismo.

James Petras: ” la punta y lanza de la globalización neoliberal capitalista. Las ONG son en su mayoría brazos de los poderes internacionales que buscan despolitizar el conflicto de clase y estrangular el germen de la organización social de las bases, a fuerza de apoyar políticas asistencialitas y la filosofía de la microempresa. Es bajo la filosofía de la microempresa que aparecen los microcréditos, los cuales se han convertido en uno de los programas de moda en las políticas de la cooperación internacional.”

Ahora bien, por respetuosos que sean los objetivos declarados por este tipo de organizaciones, es preocupante ver que bien encajan dentro de los planteamientos de la derecha neoliberal. Los gobiernos neoliberales ven en ellas la mejor manera de librarse de sus responsabilidades sociales con respecto al 3r mundo.

Para los defensores de la desvinculación del Estado respeto la cuestión social, la existencia de las ONGs es la demostración de la bondad del funcionamiento automático del sistema de mercado capitalista. La privatización de los servicios públicos, impulsada por el Banco Mundial en favor de las multinacionales del sector, significa siempre que dejan de ser “públicos” para quien no puede pagarlos. Las ONGs entran en acción para suavizar el impacto de quedar desconectados de la red de transportes, del suministro de agua y luz, de la asistencia sanitaria, de la educación escolar, …

Las ONG están llenando el vacío creado por un Estado ausente. Para obedecer los dictados de los ajustes estructurales, el Estado del país pobre privatiza las empresas y los servicios públicos, anula la legislación laboral y retira los fondos del desarrollo rural, la agricultura, la energía, el transporte, la educación y la salud pública para dedicar todos los recursos públicos disponibles a subsidios para las multinacionales que copan el sector exportador y a engrosar los beneficios del negocio financiero mundial.

Como el Estado renunció a su rol tradicional, las ONG entran en estas áreas y distribuyen como ayuda o benevolencia lo que la gente debería tener por derecho. Promueven proyectos de “auto-ayuda”, “micro empresas”, “educación popular”, y programas de formación laboral para minimizar el impacto y al mismo tiempo cooptar líderes locales que podrían haber organizado la protesta, para los pequeños proyectos y minar así las resistencias antisistema.

De hecho la instrumentación de las políticas neoliberales actúa en forma de pinza: Propuestas bien documentadas desde arriba (FMI, BM, ect) y propuestas implementadas desde abajo (micro proyectos, micro créditos, micro empresas, … de las ONGs) .

La ayuda que puedan suministrar las ONGs sólo alcanza para pequeños sectores de la población afectada creando desigualdades y rivalidades entre comunidades, minando el sentido de solidaridad de clase, creando falsas expectativas y aumentando la desorientación y la capacidad de respuesta conjunta de la población frente al sistema impuesto.

Cuanto más grande la catástrofe causada por el neo-liberalismo, más grande es el florecimiento de las ONGs. Como ha estudiado Naomi Klein, la crisis es el medio ideal para que la acumulación capitalista avance. Y cuando hay crisis es cuando mejor trabaja el tándem neoliberal, BM y FMI dictando medidas neoliberales y la ONGs medidas de auto-ayuda. Es casualmente en épocas de crisis cuando las ONGs reciben los mayores paquetes de ayuda gubernamental.

De hecho la mayoría de las ONGs tienen muy poco de no-gubernamentales pues en la mayoría de los casos, a parte de recibir ingentes fondos gubernamentales, trabajan en régimen de subcontratación para los gobiernos locales colaborando a menudo abiertamente con agencias gubernamentales del país de origen o del país pobre.

El Banco Mundial bajo la presidencia de James Wolfensohn (1995) , promovió la incorporación de las ONGs en su estrategia incorporando sus puntos de vista directamente en el diseño de los PRSP (Poverty Reduction Strategy Papers). En la actualidad una organización como el Banco Mundial, la Funcación Ford o la Fundación Friederich Ebert, trabajan a través de ONGs de primera fila que subcontratan a ONGs sobre el terreno.

La demanda a tener en cuenta es pues la del donante deseoso de dar, y no la del receptor del Sur. Los programas que diseñan y su eficacia no son responsables frente a los ayudados sino frente a los filántropos del Norte con lo que minan la democracia arrancando de las manos de los locales el control y la implementación de los programas sociales y usurpan la auténtica voz de los pobres. Los altos cargos de las ONGs actúan como verdaderos virreyes evaluando y supervisando la conformidad de los resultados con respecto a los objetivos, los valores y las ideologías de los “donantes”. Poner un sello de “éxito” o de “fracaso” en el programa puede significar la continuación o no de la ayuda a la población afectada.

Los gobiernos de derecha están encantados de demostrar su espaldarazo y hacer públicas sus subvenciones a determinadas ONGs de tal manera que hoy en día más del 60 % de los ingresos de las principales ONGs provienen de las subvenciones “gubernamentales”. sic!

La CIA y las ONGs

William Blum: “Lo que se ha hecho ha sido transferir las numerosas actividades detestables de la CIA a una nueva organización con un nombre que suena bien. La creación de la NED es una obra maestra de política, de relaciones públicas y de cinismo.”

El 23 de nov. de 1983 se creó la NED (National Endowment for Democracy), una ONG supervisada desde su nacimiento por Walter Raymond, alto responsable de la CIA y financiada por el Departament de Estado norteamericano. ¿A que se dedica esta ONG? Pues su primera prueva de fuego fue la financiación de la Contra antisandinista y luego a Violeta Chamorro. En 1984 La NED distribuyó ayuda directa para crear sindicatos, periódicos y grupos de defensa de los derechos humanos en Polonia, facilitando 2,5 millones de $ a Solidarnosc de Lech Walesa. A partir de entonces interviene en todo proceso político en que tengan intereses los norteamericanos. Entre 2001 y 2006 más de 20 millones de $ fueron remitidos por Usaid y la NED a los grupos y los periódicos de oposición venezolanos. Las organizaciones anticastristas son asiduos beneficiarios de sus fondos de ayuda. Tras la invasión de Afganistán proporciona “ayuda a toda una seri de ONGs nacientes” para “ayudar a contruir la democracia y la economía de mercaco”. El mismo esquema en Irak. Toda una serie de organizaciones locales se convertirán en dependientes de la NED y se pondrán a trabajar para los americanos.

Según M. Carl Gershman, presidente de la NED desde 1984, la NED ha de proporcionar financiación a las ONGs que hacen frente a gobiernos “semi-autoritarios que se oponen a la libre empresa, a la entrada de inversiones extranjeras, a la economía de mercado, …”

A la NED le han salido muchos imitadores: Rights & Democracy (canadiense), Westminster Fundation for Democracy (inglesa)… y la española FAES del PP. Es en este contexto que se ha creado el Democracy Projects Database, que coordina unos 6.000 proyectos de ONGs en el mundo controlado por la NED.

Una ONG francesa al servicio de la CIA es Reporteros sin Fronteras (Jean Guy Allard y Marie-Dominique Bertuccioli: Le dossier Robert Ménard: Pourquoi Reporters sans frontières s’acharne sur Cuba, Lanctôt Éditeur, Québec, 2004) . En contra de lo que parece sugerir su nombre, esta ONG no se compone de periodistas ni ayuda a la prensa que padece dificultades de censura. Actúa más como una agencia de publicidad centrada en denunciar a Cuba y Venezuela. Recibe financiación del gobierno francés, FNAC, Vivendi, CFAO, Hewlett Packard, Fundación Hachette, Fundación EDF y Fundación Soros entre otros.

El “mercado” de la compasión

El sistema capitalista tiene la “virtud” de mercantilitzarlo todo. Dónde hay una necesidad, un deseo, surge un mercado, unos productores, unos consumidores y unos intermediarios. La salud, el sesso, el deporte, el reposo, el aire libre, la educación, el arte, … para todo hay un mercado. También para la compasión. En este caso la demanda proviene de los solidarios con motivaciones éticas o religiosas, pero también de los interesados en cultivarse una determinada imagen para triunfar en otros mercados (vender discos, leche en polvo, blanquear dinero, etc.)

Así pues, los pobres que genera el sistema, los “perdedores”, los marginados, también pueden participar del sistema, y participan por la vía del mercado de la compasión.

Durante los últimos años, muchas ONGs han crecido y se han “modernizado”. Han adoptado métodos de gestión empresariales, se han convertido en multinacionales de la compasión. Se han dado cuenta que la compasión puede considerarse como una necesidad de consumo. Han asumido que existe un mercado de la compasión como existe un mercado de automóviles. El mercado de la compasión ha crecido los últimos años a medida que se amplifica la polarización social y esto a permitido la entrada de numerosas ONGs, algunas de ellas con planteamientos puramente fraudulentos, pero el crecimiento no es extensible hasta el infinito.

La competencia en el mercado de la compasión. Las multinacionales de la compasión.

De hecho en el mercado de la compasión, desde hace unos años, la competencia ha sido feroz. Sólo las ONGs que han tomado la delantera y consigan una talla suficiente podrán sobrevivir. Se han acabado los días para las ONGs que se han quedado en el estadio del amateur. Las modernas multinacionales de la compasión compiten con las más sofisticadas tecnologías del marketing, del tratamiento de la información, de la gestión y de las finanzas. Todo esto exige capitales cada vez más importantes. No todas las ONGs pueden seguir el ritmo. Solamente sobreviven las más preparadas, las más agresivas, las más competitivas. Algunos bancos emiten tarjetas de crédito que se caracterizan porque un porcentaje de la comisión de emisión y de su utilización se destina a determinadas ONGs con las que están concertadas. Las ONGs figuran (cómo si se tratara marcas de jabón) en las revistas de información al consumidor. El nº 21, de febrero de 1994, de la revista “Dinero y derechos” publicó una lista comparativa de 18 ONGs para que el consumidor esté informado a la hora de consumir.

En los países destinatarios se comportan como expatriados, desplazándose en 4x4s climatizados y residiendo en zonas especiales de alto standing, junto a los expatriados de Shell, Exxon, … las agencias de la ONU o las embajadas. En Kinshasa tienen sus cuarteles generales en el selecto barrio de Utex Africa, en Gombe, la antigua villa blanca de la época colonial. La proporción corriente entre expatriados (que detentan todos los puestos de responsabilidad) y personal local subalterno es de 40 a uno.

La transformación de las ONGs “competitivas”

La “modernización” no afecta sólo el ámbito de la recaudación de fondos, sino qué impone su lógica a toda la estructura organizativa. La colecta de fondos se profesionaliza. La propaganda ahoga la información. Los especialistas del marketing enseñan que son la fisonomía y los expectativas del “donante” los que deben dictar la conducta a seguir. Hay que tratar al donante como una empresa trata a un cliente, es decir, le propone un “producto” especialmente concebido para seducirlo. Es necesario promover “el producto” ante el generoso donante anónimo mediante los técnicas más sofisticadas del marketing … y que triunfe el mejor.

La lucha por las porciones del mercado:La imagen de marca

Además de los anuncios y los campañas postales, los analistas de marketing tienen en cuenta, en primer lugar, la cuestión de la “imagen de marca”. La ONG que más haga hablar de ella a la TV y en los medios de comunicación, sea más conocida y haya sabido construirse una mejor imagen de marca, es la que se quedarà con las más grandes porciones del mercado.

Médicos Sin Fronteras de Francia, el 18 de junio de 1985, demandó a Médicos Sin Fronteras de Bélgica con una citación judicial por vía de urgencia, exigiendo que le fuera prohibido, en lo sucesivo, la utilización de las siglas “Médicos Sin Fronteras”. Médicos Sin Fronteras de Francia se hizo representar por la Sra. L. Van Bunnen, especialista en cuestiones referentes a licencias y marcas comerciales. La demanda no prosperó, pero es una muestra clara del que aquí se expone.

Las ONGs competitivas y los medios de comunicación

La ONG competitiva se ha de esforzar en hacer creer al público que ella es la mejor, la más eficaz, la más moderna. La prueba de su superioridad la da el número a veces que sale en la TV o en los periódicos. Para continuar ganándose el interés de un público cada vez más esquivo, estos nuevos misioneros rivalizan con los reporteros para estar “bien situados” en los campos del horror. Cuando estos nuevos misioneros, estos voluntarios blancos con la marca en la camiseta, se hacen presentes entre los escombros, los cadáveres y los heridos, se dispara el rendimiento financiero del anuncio publicitario. Funciona a la perfección el “proceso de identificación”, tan valorado por los publicistas.

El domingo 29 de enero de 1994, el diario “El Pais” iniciaba una serie de reportajes con colaboración de la ONG ”Médicos Sin Fronteras”, con fotografías de la agencia “Magnum” y los textos de “destacados escritores”. La foto de rigor de un médico sin fronteras luciendo la camiseta de la organización, no podía faltar. Todo un cóctel para el consumidor-donador.

¿Interesan las causas de la pobreza?

No interesan. Se ha de ir rápido, rápido. Se ha de hacer ver al “donante” anónimo que estamos delante de una catástrofe y no es el momento (nunca es el momento) de perder el tiempo discutiendo las causas. Como en el caso de un accidente de automóvil lo más importante es llegar a tiempo y no pararse a discutir quien ha tenido la culpa. En casos de urgencia la motivación tiene la fuerza categórica de la evidencia: Es indiscutible. No nos podemos quedar sin hacer nada. Lo que se debe hacer es algo y rápido. Es esto lo que cuenta. Es la evidencia. Querer poner cuestiones sobre el porqué de la pobreza y sobre qué se puede hacer para combatirla es perder un tiempo precioso para actuar y complicar peligrosamente las cosas simples que por ellas mismas nos llevan a actuar.

Cuando el grito se convierte en un lenguaje articulado, pierdo su fuerza y su impacto; degenera en parloteo insípido o intelectualismo. Si la caridad intenta ser lúcida, si se organiza, si se da los mediados para luchar, pierde espontaneidad y se devalúa. Lo que es importante no es dónde va nuestra ayuda y que consecuencias producirá, sino que lo esencial es que la ayuda parta y que llegue deprisa.

Para muchas ONGs sin catástrofe humanitaria no hay ayuda. La medicina de prevención no liga con la compasión. Liga más la UVI. La ayuda, mientras todavía estamos a tiempo de prevenir la catástrofe no interesa, no es “vendible”, no es noticia. Las ONGs competitivas no pueden malgastar sus fuerzas. Ahora bien, cuando hay una verdadera catástrofe hay codazos para estar presentes y salir a la foto.

¿Cooperación para el desarrollo?

Demasiado complicado. Tratándose del desarrollo las cosas se complican: la política, la cultura, la historia, la economía, la demografía, constituyen unos factores demasiados complejos. La caridad, la compasión, parece que pierde parte de su pureza si se entra en estos temas. No hay cosa peor que mezclar la moral o la religión (la caridad privada) con la política o la economía. Querer ir más allá de la limosna puntual es exponerse a la colaboración, al compromiso de participar en el nacimiento de quien sabe qué nueva monstruosidad política.

Bajo estos presupuestos, la cooperación para el desarrollo se ha convertido en una sucesión de gritos, imágenes de choque u operaciones comando. No se habla del hambre si esta no se convierte en hambruna. La penuria de la miseria no interesa si no es en la forma de una sucesión espectacular de hambres o de accidentes climáticos.

Las ONGs en Bolivia, una línea demasiado habitual de comportamiento

En 1985 el gobierno boliviano se lanzó de lleno a la “globalización” según plan de ajuste dictado por el FMI y el BM. Por decreto se congelaron los salarios y se eliminaban los subsidios a los productos de primera necesidad mientras se desvocaba una inflación del 15.000 % anual. Se privatizaban las empresas públicas y se despedía a buena parte de sus trabajadores. Drásticos recortes en educación y sanidad ponian a dieta al ya esquelético sector público. Resultado: la pobreza creció exponencialmente con huegas generales y confrontaciones violentas como respuesta.

El BM se sacó de la manga el “programa para aliviar la pobreza”, el Fondo Social de Emergencia (738 millones de $ en 1990) que canalizaría la ayuda a las ONGs que implemetaran el programa según los designios del BM.

El resultado fue una proliferación de partos de nuevas ONGs. Antes de 1980 había 100 ONGs. En 1992 la cifra se había incrementado en un 500%. Del total de los fondos del BM sólo un 18% llega a los pobres “beneficiarios”. El resto se lo embolsan estos intermediaros de la ayuda humanitaria. El objetivo era debilitar la resistencia popular al plan de ajuste. Muchos izquierdistas fueron absorbidos por la deriva neoliberal entrando a formar los cuadros de las nuevas ONGs.

Conozco casos de apadrinamiento de niños por parte de ciudadanos americanos en que la ONGs intermediaria controla estrictamente el correo entre padrinos y niños tachando desvergonzadamente la dirección de los padrinos para evitar perder el control – y las comisiones – de la intermediación.

En la actualidad USAID financia y colabora en la balcanización del país en beneficio de las corporaciones petroleras y agroindustriales. El “estatuto” del departamento petrolero-gasístico de Santa Cruz (redactado por cierto con la colaboración políticos y empresarios catalanes que aportaron su experiencia en el modelo del Estatut catalán. Higinio Clotats, octubre 2006: “Nos parece oportuno apoyar con nuestra experiencia el proceso autonómico que llevan adelante ustedes en Bolivia”) ha gozado del apoyo incondicional de ésta y otras ONGs.

ONGs y greenwashing

La necesidad perentoria de mejorar su imagen ha llevado a las grandes coporaciones a buscar el consejo inestimable de muchas ONGs a cambio de aportaciones sustanciales. Como parecer verde o socialmente responsable es el quebradero de cabeza de los consejos de administración de petroleras, químicas, farmacéuticas, …. ¿Y quien sabe más del asunto?

Más sobre el tema:

Arundhati Roy: Rebelion. La ONG-ización de la política
ONG (Organizacin no Gubernamental) y leyes del mercado
Transnational Institute | "Para qué sirve la cooperación al desarrollo"

CÁNCER CAPITALISTA: ONGs, el mercado de la compasión
 

iconoclasta

Atribulado
Desde
21 Sep 2007
Mensajes
12.539
Reputación
71.097
Lugar
Somewhere under the rainbow
Cada vez que hay proyecto de creacion de energia (nuclear siempre, pero ahora tambien la eolica y las presas y micropresas) llega Greenpeace y protesta. ¿Como no va a apoyar Big Oil a estos tipos?

Recordad: los simples siempre le hacen el trabajo sucio a los malos

NOTA: Aqui en Europa, esta oposicion es dañina economicamente. Es en Africa, donde los ecologistas impiden el desarrollo energetico, cuando estos tipos son simplemente letales. Acordaos del DDT y la malaria.
 

JyQ

Madmaxista
Desde
29 Jul 2009
Mensajes
9.327
Reputación
13.825
Algunas perlas dichas por los EcoFascistas y detrás su traducción:

“Complex technology of any sort is an assault on human dignity. It would be little short of disastrous for us to discover a source of clean, cheap, abundant energy, because of what we might do with it”.

- Amory Lovins, fundador del Rocky Mountain Institute, un Eco-think-tank.

“Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catátrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata, si pensamos en lo que el hombre haría con ella”.

“The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet”.

- Jeremy Rifkin, Foundation on Economic Trends (FOET)

“La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta”.

“Giving society cheap, abundant energy would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun”.

- Prof Paul Ehrlich, Stanford University

“Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño petulante una ametralladora”.

“My three main goals would be to reduce human population to about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure and see wilderness, with it’s full complement of species, returning throughout the world”.

-Dave Foreman, cofundador de Earth First!

“Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobra en todo el mundo”.

“The Earth has cancer and the cancer is Man”.

- Club of Rome

“La tierra tiene cáncer, y ese cáncer es el hombre”.

“The extinction of the human species may not only be inevitable but a good thing”.

- Christopher Manes, Earth First!

“La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa”.

“In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill”.

- Club of Rome

“Buscando un nuevo enemigo fente al que recobrar la unidad de acción, se nos ocurrió la idea de que la polución, la amenaza del calentamiento global, el déficit de agua potable, el hambre y cosas así cumplirían muy bien esa labor”.

“We need to get some broad based support, to capture the public’s imagination…
So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts… Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest”.

- Stephen Schneider, Stanford Profesor of Climatology, autor de muchos de los informes IPCC.

“Necesitamos un amplio apoyo para estimular la fantasía del público… Para ello debemos ofrecer escenarios horroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas … Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad”.

“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis…”

- David Rockefeller, miembro de la dirección del Club of Rome

“Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es la correcta gran crisis”.

“It doesn’t matter what is true, it only matters what people believe is true”.

- Paul Watson, cofundador de Greenpeace

“No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”.