La estadística quita la razón a Rajoy: España sigue destruyendo empleo en 2013.

[Linthor]

Lamento tener que decir que las "refutaciones" del artículo enlazado son fácilmente refutables.

¿Podría darnos más detalles?.

 

[Bellot]

Rajoy ya no es el Presidente del Gobierno, se ha convertido en un CM del PP.

 

[Nut]

Sí están dando el "cante" por todos lados.Y hasta lo empiezan a ver los mas recalcitrantes de sus votantes.....Es lo malo de no tener al hermano gemelo como sparring.Como coartada...

Cosas de haber ganano too!

 

[madrid1882]

¿Podría darnos más detalles?.

Porque usa como dato de "cierre de 2012" el dato de la EPA del Cuarto Trimestre. Ese dato no es el que hay al final del Cuarto Trimestre, como mucha gente cree, sino el dato medio del Cuarto Trimestre. Si durante el Cuarto Trimestre se fue perdiendo empleo, el dato al final del mismo sería inferior al dado por la EPA. Es decir, es posible tener ahora un dato de empleo peor que el de aquella EPA, pero mejor que el de 31 de Diciembre. Por eso como refutación no sirve.

Con el dato de afiliados pasa algo parecido, el dato de Diciembre no es el del 31 de Diciembre, sino la media de Diciembre. Resulta que todos los finales de mes hay un bajón importante (especialmente de finales de Diciembre al 2 de Enero).

El propio artículo enlazado dice
"Otra forma de convertir en verdad la afirmación del presidente sería retorcer el análisis de las estadísticas. Si tomamos el número de afiliados a la Seguridad Social que había el último día de 2012 nos encontramos con que había 16.332.488, 28.000 menos de los que hay ahora... ¡Creación de empleo!"

Llama retorcer el análisis al hecho de dar las cifras. Aún así, cita mal las cifras, porque si queremos coger 31 de Diciembre deberíamos coger no la media de Octubre, sino el dato puntual de 31 de Octubre, o el del día en que Rajoy dijo eso.


Por no enrollarme, pongo aquí los datos y que cada uno decida

(EDITO para añadir que el 20-Diciembre-2012 había 16.459.787 afiliados, es decir, en las últimas semanas del año hay un bajón enorme que afecta relativamente poco a la media mensual y casi nada a la trimestral)

31-Diciembre-2012: 16.332.488
2-Enero-2013:16.254.993 (ese puede ser el dato que usa Rajoy)

30-Octubre-2013: 16.329.207
31-Octubre-2013: 16.190.225

Ese bajón de final de Octubre son los contratos que acaban a final de mes. Noviembre habrá empezado, como empiezan todos los meses, con una subida de nuevos contratados.

Yo diría que la comparación más correcta sería entre 31-12-2012 y 31-10-2013, pero si Rajoy compara entre 2-Enero-2013 y 25-11-2013 (cifra que solamente sabe él y Báñez) se le puede acusar de hacer daño un poco las fechas, pero puede ser cierto que "en 2013 no se ha destruido empleo".


La semana que viene se publica el número de afiliados de cada día de Noviembre, así podremos saber cuántos había justo el día que dijo eso Rajoy.

Por otra parte, lo normal en cada ciclo anual es que se pierda mucho más empleo entre Octubre y Enero que entre Enero y Octubre. De hecho el salto de Diciembre a Enero suele ser dramático y puede suponer tranquilamente la mitad del empleo perdido en todo un año.

Ejemplo: Entre Enero 2011 y Enero 2012 se perdieron 403.000 empleos. 271.000 de ellos se perdieron entre Diciembre 2011 y Enero 2012. De hecho entre Enero y Octubre no se perdió empleo (aquí estoy usando las medias mensuales....pero más o menos es similar para ilustrar en qué momento del año se pierde el empleo). Igualmente entre Diciembre 2012 y Enero 2013 la media bajó 263.000 que es casi todo el empleo que se perderá en el año.

 

[elKaiser]

Lo insólito sería que Rajoy dijese una verdad.

 

[Nut]

La cifra sube al 26,7% en España con más de seis millones de desempleados, según Eurostat

La tasa de paro de la eurozona baja en octubre al 12,1% | Economía | EL PAÍS

Mariano además de simple eres mala gente.

 

[MetalLord]

Tercera página del hilo y nadie lo ha dicho.

La estadística es ETA.

 

[brotes_verdes]

No me cabe en la cabeza que alguien se crea algo de una persona que dijo que lo del Prestige eran "hilillos de plastilina".

Si mintio una vez ... ¿porque no iba a mentir mas veces?

Y lo que me supera totalmente es que 11 millones de personas hayan votado a este personaje.

 

[Groundskeeper]

No le votaron a "este personaje". La mayoría votaron a su partido porque tienen una bandera azul clavada en el lóbulo frontal, las letras P.P. tatuadas en la frente y padecen una grave disonancia cognitiva. El resto de sus votantes simplemente votaron en contra de ZP.

Recuerda: los partidos no "ganan" elecciones. Los gobiernos las pierden. Así de simple.

 

[Beornidas]

Lo que más me mosquea es que aún haya borregos/as que sigan creyendo a Rajoy después de haber traicionado a su propio programa, ¡por el cual la gente lo votó!

Ah, claro, es que sale en la TV, y en TVE dicen que ya estamos saliendo de la crisis y tal. Claro, claro.

Esos borregos búscalos entre los estómagos agradecidos: funcis y pensis.

 

[energia01]

Nut eso de que quitan la razón a rajoy :no:.....alguna vez tuvo rajoy la razón??

Creo que no la ha tenido NUNCA!!

 

[gurrunita]

[MODO RAJOY ON]

Es que los parados son amigos de la ETA

[MODO RAJOY OFF]

 

[Nut]

Gráfico de una anomalía: España y su desempleo histórico en Europa y la OECD | Politikon

España es una anomalía histórica.Por que?

Sencillo que pasó antes de este periodo?Qué pasó en el siglo XX?

 

[madrid1882]

En honor a la verdad, parece que Rajoy tenía razón, si atendemos a los cotizantes de la Seguridad Social

31-12-2012: 16,33 millones
27-11-2013: 16,33 millones

 

[Desencantado]

Antes se coge a un mentiroso que a un cojo.

Titular Corregido:

Antes se coge a un mentiroso que a un (palomo) cojo.