La deuda de familias y empresas se redujo de nuevo en noviembre

[kemao2]

¿Pero no decía el observatorio de la deuda que teníamos un pasivo de cerca del billón de euros? Por lo que veo, familias y empresas deben en total 2,3 billones de euros, el 230% de la riqueza nacional.

Y la banca española bien que se está lucrando con tanta deuda a la que aplica sus margenes de beneficio.

 

[Perdida]

Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 

[Andrew Ryan]

Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 

[Jesucristo Burbuja]

y cuando no haya eso?

Del proprietary trading ...

Goldman Sachs ganó 4.950 millones de dólares en el cuarto trimestre - 21/01/10 - 1850193 - elEconomista.es

Goldman ha conseguido salir de la peor crisis desde la Depresión gracias al trading y a las operaciones e inversiones con su propio dinero.

Ah, no, que ya no les dejan...

Obama: "Nunca más seremos rehenes de un banco demasiado grande para caer" - 21/01/10 - 1849077 - elEconomista.es

¿Cómo afectará a los bancos? - Expansión.com

¿Cómo afectará a los bancos?
Publicado el 21-01-2010 , por Financial Times

Una pregunta simple: ¿Cómo afectarán a los bancos estadounidenses las propuestas de Obama? Desafortunada respuesta: nadie sabe todavía. El nuevo plan es vago y sin duda cambiará antes de que se convierta en una realidad [el plan cubre prohibiciones al "propietary trading" (inversiones realizadas con el dinero de los clientes y no del banco), prohibiciones a la propiedad, inversión o patrocinio de hedge funds y capial riesgo, y nuevos límites en el tamaño de la banca].


El detalle será lo que marcará la diferencia. Por ejemplo, el "propietary trading" puro contribuye mucho menos del 1% a los ingresos de JPMorgan. Pero buena parte del trading de clientes supone la toma de posiciones del balance del banco y luego un mantenimiento de ellas. ¿Entonces cuando se cruza la línea del propietary trading? Determinar qué significa patrocinar un hedge fund también será crucial.

Los vehículos de gestión de activos que toman posiciones cortas podrían verse afectados. Aunque la actvidad de préstamo y los servicios de asesoría, como "prime brokerage" (un paquete de servicios que la banca da a clientes especiales: préstamo de acciones, compras apalancadas, gestión del efectivo...), y las finanzas apalancadas, parece que no se verán afectadas.

El meollo del asunto es que los bancos tendrán que elegir entre poseer una institución que puede captar depósitos de clientes, y con ello tener acceso a fondos públicos de emergencia, o dedicarse a actividades supuestamente más arriesgadas. Esto da a entender que Goldman Sachs y Morgan Stanley podrían renunciar a su estatus de banco, para evitar grandes cambios en sus negocios y evitar también que peligrosos reguladores les controlen desde fuera del sistem financiero.

Las propuestas, entonces, serán más duras para los bancos más grandes e integrados, como JPMorgan o Bank of America, que podrían tener que limitar su crecimiento por culpa de los nuevos topes que se impondrán al tamaño de los bancos.

Esto no supone una vuelta a la Ley Glass-Steagall. Es un ataque quirúrgico sobre un negocio específico que el gobierno no quiere volver a ver. Sí, esas actividades pueden ser peligrosas y requieren regulación dentro o fuera de la banca. Pero no fueron la causa de la mayor parte de las pérdidas de los bancos.