jarto dijo:
¿cómo es el sistema de desempleo allí? ¿dan subsidios al desempleo? ¿y en qué condiciones: cuántos meses necesarios para cotizar y cuánto corresponde por año trabajado y quién lo financia el estado por via retención-impuestos o de forma particular por via seguros privados?
...
Lo de la república federal lo veo bien. De hecho eso es un punto que cuando menos me produce risa. Aquí en España los partidos mayoritarios defienden más el centralismo (curiosamente el que más el PP: en lo bueno que tienen los EEUU no se fijan...) en el modelo de estado y no son capaces de ver que es mucho más eficaz y justo el modelo federal. Además se reducirían, creo yo, los problemas de tipo nacionalista. Que cada uno se aguante el palo de su vela. Los únicos que apuestan por un modelo de estado diferente de forma clara son IU-IC.
...
El problema que veo allí es que se vive muy bien sí, pero si tienes dinero, porque sino estás dolido. ¿Por qué sino EEUU es conocida por albergar la mayor bolsa de pobreza del llamado 4º mundo?
...
En EEUU hay mucha riqueza pero está muy mal repartida. Supongo que tú vives bien porque tienes un buen trabajo, pero hay mucha gente que está totalmente excluida, que se ha arruinado por una u otra razón y se han quedado desamparados, son mendigos, o porque no tienen oportunidad de labrarse un futuro porque no pueden acceder a una educación de calidad por su pobreza y porque la enseñanza es mayoritariamente privada.
Yo creo que el pueblo estadounidense (sin haberlo conocido personalmente es una sensación por lo que he leído y visto en documentales como los de Michael Moore) es muy rico y al mismo tiempo lleno de contrastes y contradicciones muy grandes.
...
¿Cómo es posible que la que se dice ser la primera potencia mundial sea capaz de montar en pocos días una operación militar para atacar un país (Iraq) gastando injentes cantidades de dinero sacadas de los presupuestos generales y no sea capaz de tener un plan de evacuación ante un desastre natural previsible (no era un terremoto, se sabía con días de antelación) como fué el huracán Katrina y dejara a gran parte de su población tirada, abandonada?
Lo que quiero decir es que no debes confundir mi anti-americanismo como un ataque del pueblo sino de sus gobernantes. Aunque digo yo también que parte de la población tienen co-responsabilidad, porque son ellos los que los eligieron no?
Por partes:
1) Sí existen subsidios de desempleo (uno de mis enlaces apuntaba a eso), semanalmente publican las estadísticas de nuevos solicitantes de seguro de desempleo. También hay cheques federales de "inclusión social", ayudas en forma de bonos de comida, calefacción, alquiler, (esto último, al menos, en Maryland). En el último punto se entenderá la importancia de estos cheques. Eso sí para cobrar estas ayudas tienes que estar dispuesto a aceptar que las asistentas sociales se entrometan en tu vida y en tu casa.
2) Yo apuesto por el modelo federal, pero eso en España supondría, por ejemplo, la supresión de los privilegios forales. Cada uno recauda en función de lo que gasta y nos olvidamos de cupos y transferencias con carácter general entre administraciones (para situaciones puntuales siguen existiendo fondos de compensación y políticas federales de gasto).
3) No conozco ningún país en el que se viva bien sin dinero. Sobre las bolsas de pobreza, quitando los vagabundos (que no son un porcentaje significativo) se trata de pobres con vivienda (el chabolismo es DESCONOCIDO), coche, tele y vídeo.
4) La movilidad social es muy alta. La pobreza, sin problemas de drojadicción o alcoholismo por en medio, es una situación que nunca es para siempre. Lo normal es que dichas situaciones se solucionen mediante migraciones internas (aquí se podría hablar del nefasto efecto de dichas migraciones internas sobre la estructura familiar de las comunidades negras; básicamente, hay muchos hombres personas de color que si pierden el empleo se largan a otra ciudad y practican el "si te he visto no me acuerdo" con sus esposas e hijos). La enseñanza obligatoria es abrumadoramente pública y pagada con impuestos a nivel de condado o ciudad; hace pocos días salió un comentario en un hilo sobre la burbuja americana que incidía en que ésta se había cebado, precisamente, sobre los barrios con los mejores colegios públicos ya que todos los padres con hijos quieren vivir en ellos (y no me vengas con el cuento de que en España todos los institutos son iguales porque eso sería practicar el autoengaño). Las universidades son otro asunto, aunque todas las que llevan el nombre de un estado son públicas y pagadas en parte (mediante un sistema generoso de becas si destacas por algo) por los contribuyentes de dicho estado.
5) Un consejo sobre Michael Moore: es un manipulador falaz y mendaz de tomo y lomo. Su documental sobre el 11 de septiembre fue una de las mayores contribuciones a la reelección de Bush.
6) Sobre Nueva Orleans. En primer lugar se tiraron cinco meses mínimo preparando lo de Irak y en Nueva Orleans tardaron cinco días una vez que comenzó la inundación (seis días después del paso del huracán y siete después de la orden de evacuación, este detalle es importante desde el punto de vista humanitario) en normalizar la situación. La comparación no tiene mucho sentido.
Habría que comprender que en el sistema americano el poder viene desde abajo y que se lo toman muy en serio. En cuestiones de seguridad ciudadana: primero el alcalde, luego el gobernador y por último los federales. Para una mentalidad española acostumbrada al ordeno y mando y al decreto-ley porque al líder le da la gana resulta difícil de entender lo que eso significa realmente. Pero algunas consecuencias son, para empezar, que quien da la orden de evacuar y debe tener dispuesto un plan de evacuación es el ayuntamiento, que si éste no dispone de medios pide ayuda al estado y que, si éste se ve desbordado, pide ayuda al gobierno federal que está a miles de kilómetros y no sabe gran cosa de la situación sobre el terreno. El chorreo de órdenes y peticiones consiguiente fue culpable de un retardo de unas 24 horas en el comienzo de la movilización para rescatar a los atrapados en la ciudad (con lo que nos plantamos en un plazo de cuatro días para atender a unos afectados que ya llevaban tres días fuera de casa).
Sobre porqué no todo el mundo se marchó, habría que distinguir entre los que se quedaron en sus casas (muchos de ellos dependientes de los cheques federales de ayuda que se reciben en tu dirección postal, por lo que muchos no quieren alejarse de ella ni ante un anuncio de ataque nuclear) y quienes se concentraron en los estadios. A éstos últimos no se les pudo evacuar hasta que no se despejaron las carreteras y hubo autobuses disponibles para hacerlo (toda la flota de autobuses urbanos de la ciudad, la mayor del estado, en lugar de estar a salvo en Baton Rouge, se encontraba inutilizada bajo el agua, supongo que en el futuro el alcalde de turno lo tendrá en cuenta cuando otro huracán se acerque a la ciudad).
Se podría acabar con la "mala suerte", llevaban ya varios años evacuando la ciudad sin que luego pasara nada lo que llevo a un relajamiento general de los encargados de protección civil (el cuento de "Pedro y el lobo"), el huracán en sí no causó daños graves, los diques cedieron cuando parecía que lo peor ya había pasado, que se le podía decir a la gente que volviese a sus casas y cuando ya se estaba empezando a desmovilizar para concentrar las ayudas en el vecino estado de Mississippi donde el huracán había golpeado de lleno.
será por el efecto de éste foro?? kí lo sá 