Indemnización de 45 días=Una empresa con 10 empleados

[luisete99]

si es que os tenéis que dar cuenta que el empresario no es el que os tiene que asegurar la vida. Queréis tenerlo todo, trabajo, garantías, buen sueldo y precios bajos.

La reforma laboral en principio destruirá empleo, pero hará que españa sea mas competitiva a largo plazo. No obstante con mentalidades tipo " Que me asegure mi vida otro y si no puede le sacamos la pasta" o "Que hay de lo mio"

Aquí va a tener que espabilar mucho los trabajadores y ser mas competitivos y dejar de pensar que el empresario y el estado están para solucionarte la vida. (La misma mentalidad que el funcionario típico)

Todo el mundo aquí esta poniendo a parir a marianito, a los empresarios etc etc. Siempre buscando a los responsable en otro lado. Cada uno es responsable de labrarse su propio futuro y no esperar que "Los demás" me lo solucionen.

Mucha mentalidad de parásito encubierto, haciendo trasferencia de responsabilidades y disfrazándolo de "mis derechos". Pandilla de críos emocionales que sois muchos.

:Aplauso: :Aplauso: :Aplauso: :Aplauso: :Aplauso:

Solo añadir que estos(que ahora si protestan,no cuando el paro subia con ZP) son los que luego cuando entrabas en la empresa,te hacian la vida imposible,y si encima producias mas que ellos y dabas mejores ideas a los jefes,no paraban hasta que conseguian quitarte de en medio.

Saludos.

 

[pasaba-por-aqui]

...

Y otra reflexión políticamente incorrecta : Será bueno para España que empresas mal gestionadas, descapitalizadas y mal planificadas se salven despidiendo empleados por 4 duros y no sería mejor liquidarlas y, con una buena indemnización por despido, darles a sus empleados la posibilidad de crear empresas mas eficientes . ienso:ienso:ienso:

Es bastante dudoso que una empresa asi en la situacion actual tenga pasta para pagar buenas indemnizaciones. Lo mas probable es que cierre pagando poco y tarde.

 

[noinversor]

en el fondo eso no es lo más relevante, lo más relevante es la productividad. Un empresario quiere trabajadores para ganar dinero, si no gana dinero no contrata.

La productividad consiste en producir valor. Aumentar la productividad es producir más valor , aunque aquí se tiene confundido con aumentar el output. Eso solo se puede hacer en actividades que tengan valor añadido, y en España hay muy pocas. Casi todo lo que hacemos se vende muy barato (¿a cuánto la hora de camarero?) y los empresarios recortan del lado del trabajador,para compensar lo poco que vale el producto en el mercado.

Si el trabajo es realmente cualificado, por debajo de un cierto listón salarial el trabajador no será bueno ,o directamente no se cubrirán puestos , con lo cual la productividad bajará más , y entraremos en una espiral: deflación salarial-->baja cualificación-->baja productividad-->más deflación salarial, etc.

 

[Pat]

Tener un despido barato y fácil, añuque el EU leva anos aumentando y complicando el despido en el UK, no es el único factor que hace de los países anglos son creadores de empleo. Además todos estos países tiene medidas para que el despedido no lega al situación del desampara que actualmente pasa en España cuando se ha terminado el paro.
Otro cosa importante, pero olvidado por muchos, como cerras un empresa que no funciona; en el UK hay un sistema a quiebra personal /empresa que permite que uno quiebra y en menos de 12 meses queda libre de todas deudas y puedes volver a emprender, además hacienda y seguridad social no estén cobrando desde el primer instante que firmas el alta como en España. Todo esto hace que una persona puede probar ser empresario y no le cuesta casi nada, y si no funciona se cierre el negocio sin problemas.

Además, y quizás lo mas importante, hay diferencias que son difíciles de encontrar solución. En el UK es muy normal que el empelado se marcha para tener un puesto mejor en otro empresa, en España una vez que el trabajador o executivo tiene puesto, no lo suelta. EN España el máximo aspiración de muchos jóvenes es tener un puesto de funcionario, en el UK ser funcionario es considerado casi como un admisión de incompetencia y de ser un fracasado.

 

[Pat]

La productividad consiste en producir valor. Aumentar la productividad es producir más valor , aunque aquí se tiene confundido con aumentar el output. Eso solo se puede hacer en actividades que tengan valor añadido, y en España hay muy pocas. Casi todo lo que hacemos se vende muy barato (¿a cuánto la hora de camarero?) y los empresarios recortan del lado del trabajador,para compensar lo poco que vale el producto en el mercado.

Si el trabajo es realmente cualificado, por debajo de un cierto listón salarial el trabajador no será bueno ,o directamente no se cubrirán puestos , con lo cual la productividad bajará más , y entraremos en una espiral: deflación salarial-->baja cualificación-->baja productividad-->más deflación salarial, etc.

Un incremento de lo producido por un trabajador es el método mas fiable de creer riqueza, obviamente esto tiene que ser un incremento debido a factores como una inversión en maquinaria y no simplemente añadir horas de trabajo sin pagarles.
Eg el agricultura británica emplea solo el 1.5% del populación pero produce el 70% de lo que comemos., antes el 60% del populación se dedicaba al agricultura.
O la costura, antes de la maquina de coser los puntadas eran a mano, semanas de trabajo para confeccionar una prenda que ahora se hace en minutos……
Incrementar el productividad mediante un incremento del output mediante el inversión, eg tractores maquinas de coser es un ejemplo perfecta de un aumento de productividad.

Además no todo esta perdido para el camarero, se puede incrementar la productividad de un camarero incrementando la categoría y el precio del local, bar u hotel donde esta trabajando.
Un camarero del Hotel Ritz genera muchos mas ingresos que el del bar en la esquina del bario “lavapies” . y Una marina para barcos privados genera mas riqueza que una chiringuito de alquilar de pedalos…..

 

[Romeo Montague]

Es ridículo pensar que todas las empresas son como la cajita intervenida que despidió a este señor con su buena indemnización.

En este país y con la crisis, muchísimas empresas han entrado en pérdidas o han bajado la facturación bajo mínimos, no pudiendo sostener una estructura de personal adecuada a los años de bonanza.

Se da el caso que para despedir a parte de la plantilla para continuar la actividad no se pueda indemnizar con los 45 días por año, y se empieza a despedir a los temporales, luego a los últimos que entraron, sin ningún criterio de productividad, en el mejor de los casos. En el peor de los casos la empresa cierra sin un duro, y no paga a nadie, ni 45, ni 33, ni 20.

Esperemos que esta reforma laboral sirva para que las empresas puedan continuar la actividad ajustando el personal a su actividad y no sirva para crear un reemplazo de trabajadores caros por baratos. Esto ya depende del tipo de empresaurio que esté al frente.

 

[noinversor]

Esperemos que esta reforma laboral sirva para que las empresas puedan continuar la actividad ajustando el personal a su actividad y no sirva para crear un reemplazo de trabajadores caros por baratos. Esto ya depende del tipo de empresaurio que esté al frente.

:XX::XX::XX::XX::XX::XX:

¿Y si sirve para las dos cosas, por qué hacer solo una?

 

[Romeo Montague]

:XX::XX::XX::XX::XX::XX:

¿Y si sirve para las dos cosas, por qué hacer solo una?

Nos guste o no nos guste, tener a 5 millones de parados en el país tira de los salarios a la baja, hay gente que no tiene trabajo dispuesta a entrar a trabajar por menos dinero que el cobra un trabajador activo.

Yo prefiero que todos cobremos un poco menos a que unos sigan cobrando bien y los otros no cobren nada. Y no, no estoy en el paro.

 

[luisete99]

Nos guste o no nos guste, tener a 5 millones de parados en el país tira de los salarios a la baja, hay gente que no tiene trabajo dispuesta a entrar a trabajar por menos dinero que el cobra un trabajador activo.

Yo prefiero que todos cobremos un poco menos a que unos sigan cobrando bien y los otros no cobren nada. Y no, no estoy en el paro.

Yo soy uno de esos que entraria cobrando el SMI,como suena,yo tengo asumido que es lo que hay,y no queda otra que apechugar con ello,esto,ó seguir en el paro.

Y no es porque me hayan lavado el cerebro ni leches por el estilo,es que seguir negando que porquelovalgo debo ganar 1200€ y ganar menos es tomarnos el pelo,pues que cada cual siga con sus caricias mentales,si no quieres cobrar el SMI,montate tu propio negocio;la cuestion es que un trabajador es un "POBRE" que depende de otra persona para ganar dinero,y cuanto antes la gente lo comprenda,mejor les ira.

Y si para competir con un inmi por un puesto tengo que ganar eso,lo hare,ahora los progres tienen lo que se merecen,tantos años defendiendo al inmi,porque con ellos no iba la cosa,pues tomar taza y media,vais a ser sustituidos por inmis y por españoles dispuestos a trabajar(como yo)por poder pasar el mes,y cuanto antes lo asumais,mejor para vuestra salud.

Saludos.

 

[zulu]

:XX::XX::XX::XX::XX::XX:

¿Y si sirve para las dos cosas, por qué hacer solo una?

Pues porque si como empresario quieres que tu empresa sea una empresa medianamente seria y te reporte beneficios no puedes tener en ella a un montón de gañanes por baratos que te salgan.

Por ejemplo: un taller mecánico con cinco mecánicos malos en dos días se ha quedado sin clientes, y sobrevive, si lo hace, con los clientes "de prueba". Si tiene cinco mecánicos buenos, tiene que poner un sistema de citas para atender a los clientes.

Un buen camarero puede atraer clientes como moscas, casi tan rápido como los puede espantar un gañán malcarado.

¿sigo?

No dudo que haya empresarios o más bien empresaurios que no lo vean así, pero creo que el tiempo y la teoría de la evolución los irá poniendo en su sitio.

 

[Vorsicht]

Al trabajador no hay que darle un duro que luego va y se lo gasta. ienso:

Lamentablemente, en el 90% de los casos es así.:ouch:

 

[noinversor]

Pues porque si como empresario quieres que tu empresa sea una empresa medianamente seria y te reporte beneficios no puedes tener en ella a un montón de gañanes por baratos que te salgan.

Por ejemplo: un taller mecánico con cinco mecánicos malos en dos días se ha quedado sin clientes, y sobrevive, si lo hace, con los clientes "de prueba". Si tiene cinco mecánicos buenos, tiene que poner un sistema de citas para atender a los clientes.

Un buen camarero puede atraer clientes como moscas, casi tan rápido como los puede espantar un gañán malcarado.

¿sigo?

No dudo que haya empresarios o más bien empresaurios que no lo vean así, pero creo que el tiempo y la teoría de la evolución los irá poniendo en su sitio.

No hace falta que sigas, todo eso ya lo sé y en ese sentido he posteado en el hilo antes que tú

Pero dudo de que el tiempo ponga a nadie en su sitio . En España no se va a calidad, sino a precio.

 

[Räikkonen]

Ayer estuve hablando con un familiar que es empresario desde hace tiempo.
Trabajó desde los 70 hasta 1993 en una caja de ahorros y tras ser despedido montó una asesoría/gestoría. Actualmente tiene 10 empleados, pero ha llegado a tener casi el doble.
Estuvimos comentando lo de la reforma, a él en general le parecía bien, sin embargo me confesó una cosa que yo no sabía. Él creó su empresa gracias a
la indemnización por despido , él cobró sus 45 días x mas de 20 años que llevaba currando así que se enbolsó 3 años de sueldo (que no debía ser nada malo para su época) y con esa pasta, la experiencia y los contactos acumulados en su trabajo anterior creó su empresa y hasta hoy.
¿ Cuántos empresarios que hoy claman por un despido barato creron su empresa con una indemnización por despido millonaria ?

Curiosamente la caja de la que lo despidieron en el 93 está hoy intervenida, sostenida por todos nosotros con dinero público y aplicando EREs
¡ qué cosas pasan en España !

Y otra reflexión políticamente incorrecta : Será bueno para España que empresas mal gestionadas, descapitalizadas y mal planificadas se salven despidiendo empleados por 4 duros y no sería mejor liquidarlas y, con una buena indemnización por despido, darles a sus empleados la posibilidad de crear empresas mas eficientes . ienso:ienso:ienso:

Me gusta mas tu segunda reflexion que la primera. 100% de acuerdo.

GoldFever, meanboy y companya posteando en 3, 2, 1...

 

[kunk]

Esos 45 o 33 días formarían parte de la retribución, e incluso esas provisiones podrían generar intereses, pero lo que no es justo es lo que esta sucediendo ahora, que la indemnización por despido es la herramienta de chantaje del haragán y el zampabollos, y el impedimento que tiene el empresario para contratar a un nuevo trabajador o hacerle fijo.

Ejem ...

Verdaderamente ¿hacen falta 10 o 20 años para descubrir a un haragán?. Si se les pilla en 10 minutos, joer. El que mantiene a un empleado 10 años es porque ha sido productivo.

 

[AEM]

... En los paises del Norte de Europa hay menores indemnizaciones por despido y mayor productividad y menor indice de paro. Pero no se puede decir que un factor depende del otro, es decir, que reducir las indemnizaciones por despido mejoren la posibilidad de disminuir el paro, salvo que demuestres como y de que manera sucede. ...

A mayor rigidez en el empleo menor productividad. ¿Cuál es el colectivo de trabajadores más protegido de España? = al menos productivo.

Nuestro sistema actual premia al "acomodado" y desincentiva al productivo. Tenemos alma de funcionarios y despreciamos al "empresaurio" y la tendencia hasta ahora es convertir a todos los trabajadores en funcionarios gracias al despido de 45 dias.

En los tiempos difíciles actuales ya nadie contrata fijo a nadie, por lo que condenamos a las nuevas generaciones de trabajadores en trabajadores de segunda (si es que tiene la suerte de encontrar trabajo), sin derechos, temporales etc. Los fijos intocables y los jóvenes explotados.