Hacia una nueva Ley del Suelo

N

No Registrado

Guest
Esta ley empeorará las cosas. El poco suelo que quede subira y nadie podrá parar su precio por excaso. Un horror. Ideas luminosas.
Y además el consejo de ministros aprobo el aneteproyecto, ahora está en periodo de consulta ¿cuanto durara este periodo? ¿1 año, 2, 5, 10,...?
 

MNSV

Madmaxista
Desde
13 May 2006
Mensajes
1.793
Reputación
429
MNSV dijo:
.....Que dan el premio de este año al Alcalde de Lorca, imagino que por permitir construir un hotel dentro del recinto del Castillo Medieval, inventarse un parque temático en torno al Castillo ("taller del tiempo") o permitir la urbanización del litoral lorquí parcialmente protegido :mad: .

Así nos va.
http://www.laverdad.es/murcia/pg060527/prensa/noticias/Region_Murcia/200605/27/MUR-REG-027.html

No conjugaron bien el género, era masculino y no femenino ("Paleta de Oro").

Señores: Después de estar casi vendido todo el campo de Murcia, uno de los mayores municipios de Europa, Lorca, coloca el cartel de SE VENDE. Para el Lunes 97.000 viviendas (todo el término municipal tiene un censo de 87.000 habitantes).

No se qué tiene el suelo y la construcción.... pero es lo único que hace coincidir a PSOE y PP. Que denuncie IU no me sirve, nunca ha gobernado y no ha probado nunca la tentación de la ley del "deseo" ("Suelo").

:mad:
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.234
Reputación
24.484
lo del 65% en el pais vasco es solo lo que pone en la ley y que sirvio al zoquete apoltronado vendido de IU para hinchar pecho, por que como el mismo reconcoce (o su consejeria dle gobierno vasco que compro con su escaño) el % real es muy inferior, pero muy inferior incluso al 25%. El link a un extracto publicado de ese informe lo puse hace poco (un par de semanas).


No soñeis, esa ley no cambiara nada, solo servira para decri que el ministerio de vivienda hace algo y prometer algo que no se podra demostrar como falso antes de las elecciones. Este tipo de leyes son de las faciles de hacer, a las que no es facil oponerse desde el parlamento (queda feo) y que si alguna autonomia la recurre sera por problemas competenciales y para decir que ellos darian mas (que quieren vender ellos el "logro"). LA podian haber hecho hace casi dos años y no quisieron porque ahora estariamos dandoles en la cabeza por mentirnos y crear falsas esperanzas.
 
N

No Registrado

Guest
Está claro, lo hacen por darse publicidad. Y cada vez joroban mas la chancha. Mi voto NUNCA MAS
 
N

No Registrado

Guest
http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2006/445/1148594411.html

«En el tema de calificaciones del suelo da un paso atrás, ya que, según los documentos que han llegado a nuestras manos, sólo hablan de dos tipos de suelo: urbano y no urbanizable. Las leyes anteriores facilitaban la puesta de suelo en el mercado y Trujillo quiere ir en contra de eso, lo que sería un problema porque si limitas la oferta de suelo, los precios de la vivienda se encarecen».

http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=4806240

"Reclasificación de suelo
Hasta ahora se puede construir en cualquier terreno, salvo en los protegidos. La futura ley, sin embargo, protege la calificación actual y dificulta las recalificaciones. Se podrá destinar a suelo urbano todo el que sea necesario, y cuando lo sea, para el crecimiento de la ciudad. Pero el resto, ya sea rural o protegido, tendrá que preservarse obligatoriamente, señaló la ministra. Esta normativa dificultará la creación de urbanizaciones salpicadas por cualquier zona. Para que sean realidad, tendrán que superar informes de viabilidad económica y ambiental."

Sinceramente, no se entiende y la vivienda así no bajará. Lo que valga para edificar se pagará a precio de oro (ya se buscaran maneras) y repercutirá en la vivienda. Todo el mundo se pegará por una VPO de mala construcción. Al tiempo.
 
N

No Registrado

Guest
No aprendemos.....

Cuando alguen plantea la posibilidad de recibir un regalo, todo el mundo están encantado hasta que se habla del espinoso asunto de ¿quien lo paga?. Pues bien, si una de las medidas del anteproyecto de la futura ley del suelo "obliga" a ceder un 25% para VPO, a los propietarios de los terrenos no creo que les asuste, ni tan siquiera les preocupa, a los que si les preocupará será a los promotores que tengan que pensar el modo de obtener la misma rentabilidad pero con el 75% del suelo, como doy por sentado que todos entendemos que un promotor no es la madre Teresa, ¿como pensais que compensará el 25% del terreno que paga, pero no desarrolla?......Subiendo los pisos que puede construir en el otro 75%.

Ya se cede terreno para calles y espacios verdes (en casi todos los sitios más del 25%), y son tenidos en cuenta para calcular el precio de venta de las viviendas, si continuamos dando bocados al % de terreno que queda por desarrollar, el empresario que compra un terreno, tendrá que aumentar los precios de venta para ganar lo mismo, y eso es así, nos guste más o nos guste menos.

Si quieren que de verdad bajen las viviendas (que no quieren, ya os lo digo yo) liberalicen el suelo, y hagan con ello que la oferta de terreno sea tal que su precio sea de risa, y punto.
 
N

No Registrado

Guest
No Registrado dijo:
Cuando alguen plantea la posibilidad de recibir un regalo, todo el mundo están encantado hasta que se habla del espinoso asunto de ¿quien lo paga?. Pues bien, si una de las medidas del anteproyecto de la futura ley del suelo "obliga" a ceder un 25% para VPO, a los propietarios de los terrenos no creo que les asuste, ni tan siquiera les preocupa, a los que si les preocupará será a los promotores que tengan que pensar el modo de obtener la misma rentabilidad pero con el 75% del suelo, como doy por sentado que todos entendemos que un promotor no es la madre Teresa, ¿como pensais que compensará el 25% del terreno que paga, pero no desarrolla?......Subiendo los pisos que puede construir en el otro 75%.

Ya se cede terreno para calles y espacios verdes (en casi todos los sitios más del 25%), y son tenidos en cuenta para calcular el precio de venta de las viviendas, si continuamos dando bocados al % de terreno que queda por desarrollar, el empresario que compra un terreno, tendrá que aumentar los precios de venta para ganar lo mismo, y eso es así, nos guste más o nos guste menos.

Si quieren que de verdad bajen las viviendas (que no quieren, ya os lo digo yo) liberalicen el suelo, y hagan con ello que la oferta de terreno sea tal que su precio sea de risa, y punto.
Abarataran la calidades de la VPO. Intentarán hacer más plazas de aparcamiento en las VPO, vendiendo la segunda plaza sin precio protegido a "doblón". Y al que en la reparcelación, y proyecto de compensación, le toque construir VPO, le darán más edificabilidad, por el mismo aprovechamiento, para que cuadren los números.

Muchas pormotoras, por ejemplo en Navarra, ya están deseando construir VPO, y os voy a decir porqué.

1- No hay gastos de comercialización. La administración te hace el trabajillo, y te garantiza las ventas.
2- La financiación es muy buena, porque pagas menos interés.
3- "Pladur" a tutiplén, hasta para las cajas de escaleras.
4- Por el mismo aprovechamiento que una libre, te dan mucha más edificabilidad....hasta cuatro veces más.
5- Si cumples los estandares de aparcamientos, puedes hacer plazas de aparcamiento que sean de precio libre, las cuales las vendes a precios de oro.
6- Los locales comerciales que quedan en los bajos, son de venta libre, y todos sabemos cual es el costo de un local en bruto.
 
N

No Registrado

Guest
El dia que se hable de verdad de VPO

quizá nos preguntemos la razón por la cual se venden por precios superiores a 120000€, cubriendo con mucho el coste y dando un margen más que razonable a un promotor que se ahorra mucho con esta modalidad de obra, sin olvidarnos de lo que comenta el compañero de antes.....como se trata de VPO, se producen ahorros de costes hasta en los palilleros de las casas.

Las viviendas de protección son muy necesarias (imprescindibles en muchas situaciones), pero teniendo en cuenta que el suelo puede no ser del promotor/constructor, la financiación es un chollo, la mercancía está vendida de antemano con la inestimable ayuda de los ayuntamientos y CCAA, en esas condiciones que no son precisamente de 'libre mercado', ¿es lícito hacer VPO ganando un 30% en cada una?, y aun siendo lícito, ¿es moral?.

Saben el común de los mortales que nuestro insigne ministerio de la vivienda quiere aumentar el precio de las VPO, para que grandes constructoras entren en el juego (que por otra parte asegura trabajo si el tema se pone complicado). Algunos han comprado terreno muy caro, y para asegurarse la rentabilidad tendrán que vender como VPO lo que se edifique, eso si, al precio que les parezca que tienen que valer sus viviendas de protección.
 
N

nocompres

Guest
MNSV dijo:
Pues la Asociación de Promotores y Constructores de Murcia han anunciado hoy:

-Que interpondrán recurso de incunstitucional sobre el 25% VPO e incremento de cesión de suelo de 10 a 15%. :mad:
Eso es imposible. Ninguna asociación puede poner un recurso de inconstitucionalidad.

MNSV dijo:
-Que como sigan con la polémica del ladrillo, subirán a corto plazo el precio de las viviendas :(
Si tienen lo que hay que tener ...
 

MNSV

Madmaxista
Desde
13 May 2006
Mensajes
1.793
Reputación
429
No Registrado dijo:
...........¿es lícito hacer VPO ganando un 30% en cada una?, y aun siendo lícito, ¿es moral?.
En la legislación de VPO se estima un beneficio industrial del promotor/constructor de 20%.

Te aseguro que en promociones de libres ahora, los promotores como mínimo se llevan el 40% (y 20% el constructor).

Un Saludo.
 

MNSV

Madmaxista
Desde
13 May 2006
Mensajes
1.793
Reputación
429
nocompres dijo:
Eso es imposible. Ninguna asociación puede poner un recurso de inconstitucionalidad.
Directamente no. Pero adivina quien hace posible la financiación de los ayuntamientos, quién está consiguiendo las infraestructuras necesarias para dar acceso a sus promociones, quién consigue descalificar Parajes Naturales incluso de protección europea, quién consigue que no se entregue exp. urbanísticos al mismísimo TSJ de Murcia...........

Entonces adivina quién interpondrá el recurso en su nombre. :mad:

Que hayan dado su máxima distinción a un alcalde socialista es rizar el rizo dado que existe un enfrentamiento directo Gobierno Central (PSOE)-Regional(PP) en Urbanismo, Costas, Medio Ambiente y Agua.
 
Última edición:
N

nocompres

Guest
MNSV dijo:
Directamente no. Pero adivina quien hace posible la financiación de los ayuntamientos, quién está consiguiendo las infraestructuras necesarias para dar acceso a sus promociones, quién consigue descalificar Parajes Naturales incluso de protección europea, quién consigue que no se entregue exp. urbanísticos al mismísimo TSJ de Murcia...........

Entonces adivina quién interpondrá el recurso en su nombre. :mad:
El recurso de inconstitucionalidad sólo lo pueden interponer:

- El Presidente del Gobierno.
- El Defensor del Pueblo.
- Cincuenta diputados.
- Cincuenta senadores.

Por ese lado lo veo muy difícil. No creo que el PP se atreva.

Y si afecta a su ámbito de autonomía:

Los órganos colegiados ejecutivos y las Asambleas de las Comunidades Autónomas.

Ahí puede que lleves parte de razón y alguna CCAA plantee el recurso "asesorada" por los constructores.

Saludos.