Gotham City Research saca mañana una información top sobre España.......

[Janus]

felicitaciones

recojo el owned porque aposté por Acciona Energía ya que cuadraba a mi entender mejor en el traje de Gotham además de que el mercado ya venía castigando a la acción hasta casi un 50%.
pero ahí sigue bajando, hoy más de 1%

 

[Janus]

Su trabajo ya lo han hecho. Se han puesto en corto apalancados hace días, han vendido todo hoy y ya se han llenado el bolsillo. A eso se dedican. Si se lee el informe con cuidado no afirman nada. "Parece", "creemos" y "en nuestra opinión" son las palabras más repetidas y lo primero que hacen es sacudirse la responsabilidad, que no pretenden asesorar a nadie y reconocer que tienen posiciones cortas sobre el valor. Las cuentas son algo muy manipulable y se pueden presentar de muchas maneras cumpliendo con la legalidad. Ellos solo formulan las cuentas de la empresa según la visión apocalíptica que les interesa vender... que sea verdad o no es lo de menos. El hachazo al valor es lo que importa.

no obligan a nadie a comprar ni vender igual que no lo hacen los fondos value cuando hacen sus tesis
esta gente hila fino y tienen un track record que no es moco de paco

 

[Janus]

dicho lo anterior, a mí personalmente --no es una recomendación-- me suena paco que te cagas el que una empresa con dueño relevante haga negocios con otra empresa del mismo dueño ........... o eso he entendido de esos supuestos mentirosos de Gotham.

 

[El Ariki Mau]

Dice grifols que la norma contable NIIF 10-B94 le permite contabilizar las ganancias de filiales que vendio al 100%, porque tiene una opcion de compra sobre dichas compañias

Microsoft Word - NIIF 10 ESTADOS FINANCIEROS CONSOLIDADOS.doc (mef.gob.pe)
Grifols defiende que puede contabilizar el beneficio de empresas que vendió en 2018 (lainformacion.com)

B94 Una entidad atribuirá el resultado del periodo y cada componente de otro resultado integral a los propietarios de la controladora y a las participaciones no controladoras. La entidad atribuirá también el resultado integral total a los propietarios de la controladora y a las participaciones no controladoras incluso si los resultados de las participaciones no controladoras dan lugar a un saldo deudor.

El problema de Grifols es que hasta que no ejecuta la opción de compra, no tiene control sobre dicha compañía, obviamente. La explicación de Grifols es falaz. Entonces tiene un serio problema.

 

[Janus]

Dice grifols que la norma contable NIIF 10-B94 le permite contabilizar las ganancias de filiales que vendio al 100%, porque tiene una opcion de compra sobre dichas compañias

Microsoft Word - NIIF 10 ESTADOS FINANCIEROS CONSOLIDADOS.doc (mef.gob.pe)
Grifols defiende que puede contabilizar el beneficio de empresas que vendió en 2018 (lainformacion.com)

B94 Una entidad atribuirá el resultado del periodo y cada componente de otro resultado integral a los propietarios de la controladora y a las participaciones no controladoras. La entidad atribuirá también el resultado integral total a los propietarios de la controladora y a las participaciones no controladoras incluso si los resultados de las participaciones no controladoras dan lugar a un saldo deudor.

El problema de Grifols es que hasta que no ejecuta la opción de compra, no tiene control sobre dicha compañía, obviamente. La explicación de Grifols es falaz. Entonces tiene un serio problema.

yo creo que los tiros van por aprovechar lo "legal" para hacer algo que no tiene sentido pero es aplicable. Casi eso es más pernicioso que hacer lo contrario.
cuando a uno le acusan de algo y lo primero que dice es que lo que ha hecho es legal y los auditores no le dijeron nada .............. es que lo ha hecho.
tampoco entiendo tanto lío cuando lo molar es que la deuda representa 10 veces en vez de 6 veces siendo la deuda la misma aproximadamente.
qué pasa?, que el día que expira la opción de compra sin ejercitarse ......... la empresa pasa a ser casi el doble de más deudora en términos de ebitda cuando un día antes su ebitda era el mismo?.
aquí hay pocos idiotas y muchos listillos. Vender y poner una opción de compra con la que entre otras cosas poder decir que la deuda es 6 veces ebitda en vez de 10 veces ........................... le carga de argumentos a Gotham que dice que no amigo no ......... la deuda son 10 veces y tan solo tiene que esperar hasta que expire la opción de compra y comprobar que no se va a ejercitar esa opción de compra. Alguien piensa que con 9,5b de deuda va a estar recomprando empresas que había vendido antes?
de todas formas ya se ha dicho, el que tenga un problema .............. que vaya a denunciarlo al juzgado ............. empezando por los Grifols y los principales directivos de la empresa que han sido tildados de delincuentes de alguna manera

 

[El Ariki Mau]

la magia matemática viene al parecer del truco del almendruco con lo de la opción de compra de las filiales vendidas al 100%. A mi me parece una chusca y evidente falacia, trilerismo feriante, pues la opción de compra es justamente para poder convertirte en controlador; mientras tanto el control lo ejercen los accionistas.

El tema ya supera ademas a los tribunales españoles pues grifols cotiza como ADR en el nasdaq y eso implica cumplir normativa:

La cotización de una empresa como ADR (American Depositary Receipt) en el NASDAQ o en cualquier otra bolsa estadounidense no está directamente vinculada a condiciones fiscales específicas en sí mismas, sino más bien a una serie de requisitos y normativas que las empresas deben cumplir para ser elegibles para la cotización. A continuación, se destacan algunos aspectos clave:

1. Registro en la SEC (Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU.): Una empresa extranjera que busca cotizar en una bolsa estadounidense, como el NASDAQ, generalmente debe registrar sus valores en la SEC. Este proceso implica proporcionar información financiera y cumplir con ciertas regulaciones y normativas establecidas por la SEC.
2. Cumplimiento con normativas del mercado: La empresa debe cumplir con las normativas del mercado en el que busca cotizar, como el NASDAQ. Esto puede incluir requisitos relacionados con la estructura de gobierno corporativo, la divulgación de información financiera, y otras condiciones establecidas por la bolsa.
3. Información financiera y transparencia: Las empresas que cotizan en bolsas estadounidenses deben cumplir con altos estándares de transparencia y presentar informes financieros regulares. Esto implica proporcionar información detallada sobre sus operaciones, estados financieros auditados y otros datos relevantes.
4. Adopción de normas contables internacionales: En muchos casos, las empresas extranjeras que cotizan en bolsas estadounidenses deben adoptar normas contables internacionales reconocidas, como las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS).

Lo primero es que va a tener que sacar los rendimientos de las que vendió y actualizar los balances porque si persiste va a ser peor.

yo creo que los tiros van por aprovechar lo "legal" para hacer algo que no tiene sentido pero es aplicable. Casi eso es más pernicioso que hacer lo contrario.
cuando a uno le acusan de algo y lo primero que dice es que lo que ha hecho es legal y los auditores no le dijeron nada .............. es que lo ha hecho.
tampoco entiendo tanto lío cuando lo molar es que la deuda representa 10 veces en vez de 6 veces siendo la deuda la misma aproximadamente.
qué pasa?, que el día que expira la opción de compra sin ejercitarse ......... la empresa pasa a ser casi el doble de más deudora en términos de ebitda cuando un día antes su ebitda era el mismo?.
aquí hay pocos idiotas y muchos listillos. Vender y poner una opción de compra con la que entre otras cosas poder decir que la deuda es 6 veces ebitda en vez de 10 veces ........................... le carga de argumentos a Gotham que dice que no amigo no ......... la deuda son 10 veces y tan solo tiene que esperar hasta que expire la opción de compra y comprobar que no se va a ejercitar esa opción de compra. Alguien piensa que con 9,5b de deuda va a estar recomprando empresas que había vendido antes?
de todas formas ya se ha dicho, el que tenga un problema .............. que vaya a denunciarlo al juzgado ............. empezando por los Grifols y los principales directivos de la empresa que han sido tildados de delincuentes de alguna manera

 

[Janus]

la magia matemática viene al parecer del truco del almendruco con lo de la opción de compra de las filiales vendidas al 100%. A mi me parece una chusca y evidente falacia, trilerismo feriante, pues la opción de compra es justamente para poder convertirte en controlador; mientras tanto el control lo ejercen los accionistas.

El tema ya supera ademas a los tribunales españoles pues grifols cotiza como ADR en el nasdaq y eso implica cumplir normativa:

La cotización de una empresa como ADR (American Depositary Receipt) en el NASDAQ o en cualquier otra bolsa estadounidense no está directamente vinculada a condiciones fiscales específicas en sí mismas, sino más bien a una serie de requisitos y normativas que las empresas deben cumplir para ser elegibles para la cotización. A continuación, se destacan algunos aspectos clave:

1. Registro en la SEC (Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU.): Una empresa extranjera que busca cotizar en una bolsa estadounidense, como el NASDAQ, generalmente debe registrar sus valores en la SEC. Este proceso implica proporcionar información financiera y cumplir con ciertas regulaciones y normativas establecidas por la SEC.
2. Cumplimiento con normativas del mercado: La empresa debe cumplir con las normativas del mercado en el que busca cotizar, como el NASDAQ. Esto puede incluir requisitos relacionados con la estructura de gobierno corporativo, la divulgación de información financiera, y otras condiciones establecidas por la bolsa.
3. Información financiera y transparencia: Las empresas que cotizan en bolsas estadounidenses deben cumplir con altos estándares de transparencia y presentar informes financieros regulares. Esto implica proporcionar información detallada sobre sus operaciones, estados financieros auditados y otros datos relevantes.
4. Adopción de normas contables internacionales: En muchos casos, las empresas extranjeras que cotizan en bolsas estadounidenses deben adoptar normas contables internacionales reconocidas, como las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS).

Lo primero es que va a tener que sacar los rendimientos de las que vendió y actualizar los balances porque si persiste va a ser peor.

alguno se ha hecho la cuenta de lo que supone tener deuda empresarial con auténticos saurios del dinero ............ y que los tipos hayan encarecido la financiación futura con la que refinanciarse?.
Grifols tiene en el mercado cinco bonos emitidos entre 2017 y 2021, con vencimientos en 2025, 2027 y 2028, y cupones que oscilan entre un mínimo del 1,625 por ciento, hasta un máximo del 4,75 por ciento
cuando uno se pone a refinanciar eso, porque las cosas hoy en día se refinancian buscando mejores condiciones .............. no suele encontrar mejores condiciones en un mercado como el actual. Tal es así que Moody's ha rebajado el rating de la empresa hace relativamente poco.

Grifols lo tiene difícil parece ................. lo cual no es un secreto para nadie viendo su evolución en el mercado.

Es complicado encontrarse una bajada del 80% cuando una empresa funciona bien y lo hace bien.

Moody's presiona a Grifols con una revisión a la baja de su 'rating'

Esta degradación refleja tanto la debilidad de las métricas de crédito de la empresa como la expectativa de que permanezcan fuera de los límites para la calificación B1 durante los próximos 12-18 meses.

www.lainformacion.com

Moody's también ha degradado la calificación de deuda no garantizada senior de la firma y las calificaciones respaldadas de Grifols Escrow Issuer, S.A.U. a Caa1 desde B3
para quien no lo sepa, ese escalón supone:

Caa (Caa1, Caa2, Caa3) - Títulos de baja solvencia: Riesgo de crédito muy alto, se asigna a títulos de baja calidad. Presentan riesgo de impago de capital intereses o haber incumplido ya dichos pagos. Ca: Títulos altamente especulativos que, generalmente incumplen sus obligaciones de depósito.

por eso se ve positivo la reciente venta en China: Moody's ve "positivo para el crédito" la venta de activos de Grifols y la reducción de deuda

 

[Janus]

artículo del 2019 en el blog de El Confidencial.
jorobar es que la verdad estar en una empresa en donde los dueños venden empresas a ellos mismos en otras empresas ...............


¿Por qué ya no invierto en Grifols?
Cuando las empresas van bien, llega un momento en el que los empresarios no necesitan a los inversores financieros y muchos de ellos, los menos íntregros, tratan de darles esquinazo
Foto: Foto: Reuters.
Foto: Reuters.
Por Juan Gómez Bada
17/10/2019 - 05:00
Avantage Fund, fondo que asesoro y en el que invierto mi patrimonio, llevaba más de 5 años invirtiendo en Grifols. Recientemente ha vendido sus acciones porque consideramos que los intereses de los directivos de la empresa ya no están alineados con los de sus accionistas. Veamos por qué. Una de las dos sociedades mediante las cuales la familia Grifols y otros consejeros controlan la compañía cotizada es Scranton Enterprises, que posee el 8,7% de los derechos de voto de Grifols SA. Esta sociedad es a su vez un vehículo de inversión a través del cual la familia invertía hasta ahora en empresas no relacionadas como Wallapop o el Juventud de Badalona.
Foto: Sede de Grifols.
TE PUEDE INTERESAR
Grifols vende a uno de sus accionistas dos empresas de plasma compradas este año
Carla Raffin
No obstante, en el último año la Scranton Enterprises ha empezado a invertir en plasma, convirtiéndose en un proveedor significativo de Grifols. Ha comprado recientemente 3 compañías de plasma, dos de ellas (Haema y Biotest) a la propia Grifols. Debemos tener en cuenta que las personas que controlan Grifols SA y Scranton son las mismas y su participación en Scranton es muy superior a la que tienen en Grifols. Es decir, les conviene dejar los beneficios en Scranton. Tienen dos vías para transferir resultados desde Grifols a Scranton. La primera es con los precios de compraventa de las sociedades y la segunda con el precio de venta del plasma que aplique Scranton a Grifols. Las transacciones deberían realizarse a precios de mercado, de forma que sean justos para todas las partes, pero eso está bien solo en la teoría. En la práctica el rango de precios que se puede justificar es muy grande y el margen de maniobra que tienen los directivos para transferir resultados es muy elevado. Hay que estar muy encima de los directivos de las empresas en las que se invierte y vigilar muy de cerca sus operaciones Esta operación me recuerda mucho a la situación de otra empresa industrial española que conocí hace muchos años. Los directivos estaban creando una segunda sociedad para fabricar una línea nueva de productos. Las dos líneas de productos necesitaban de los mismos proveedores, los procesos de fabricación y gestión eran similares y se vendían principalmente a través de los mismos comercializadores. Pregunté a uno de los directivos ¿Por qué creáis otra sociedad?, me respondió que era porque los accionistas eran diferentes. Contesté ¿Quiénes son? Y la respuesta fue que eran prácticamente los mismos menos los fondos de private equity que habían desembolsado la mayoría del dinero necesario para crear la primera sociedad. Respondí sorprendido, ¡les estáis haciendo la tres catorce! Su respuesta fue que no porque los fondos ya habían multiplicado el valor de su inversión inicial. El caso no se me olvida porque no me puse en la piel del empresario, sino del inversor financiero, aquél que arriesga su dinero pero no participa en la gestión de la compañía. Aprendí que hay que estar muy encima de los directivos de las empresas en las que se invierte y vigilar muy de cerca sus operaciones. Cuando las empresas van bien, llega un momento en el que los empresarios no necesitan a los inversores financieros y muchos de ellos, los menos íntregros, tratan de darles esquinazo. Los dejan fuera de futuras oportunidades de negocio que surgen gracias al conocimiento y los recursos que tienen como directivos de la sociedad.
placeholderPlanta de Grifols en Parts, Barcelona. (Grifols)
Planta de Grifols en Parts, Barcelona. (Grifols)
Esto es muy relevante de cara a la valoración de las compañías porque una parte muy grande del valor que tienen las empresas es por la posibilidad de desarrollar nuevas áreas de negocio. Por ejemplo, ¿qué sería hoy de Telefónica si solamente se hubiera quedado con el negocio de telefonía fija? Habría quebrado. ¿Qué ocurriría si el negocio de telefonía móvil y de acceso a Internet (ADSL, fibra) lo hubieran desarrollado otras empresas creadas por los antiguos directivos? Esas empresas serían las que ahora generarían los beneficios. Volviendo al caso inicial. Si los directivos de Grifols SA consideran que es una oportunidad comprar los tres proveedores de plasma (BPL, Haema y Biotest) debería hacerlo Grifols SA e integrarse verticalmente, no la sociedad en la cual ellos tienen una participación muy superior. En caso de haber algún conflicto entre Grifols SA y alguno de los clientes de las empresas de plasma, se podría solventar de otras maneras mucho más sencillas y transparentes. Que compre temporal o definitivamente Scranton las sociedades de plasma no es, en mi opinión, una solución aceptable para los accionistas de Grifols SA.

 

[elKaiser]

Parece todo orquetastado previamente, Gotham el nucleo duro de Grifols y su progenitora frutativa.

Uno se forra con los cortos y el otro compra barato, barato, .....

 

[El Ariki Mau]

esto acaba de empezar

artículo del 2019 en el blog de El Confidencial.
jorobar es que la verdad estar en una empresa en donde los dueños venden empresas a ellos mismos en otras empresas ...............


¿Por qué ya no invierto en Grifols?
Cuando las empresas van bien, llega un momento en el que los empresarios no necesitan a los inversores financieros y muchos de ellos, los menos íntregros, tratan de darles esquinazo
Foto: Foto: Reuters.
Foto: Reuters.
Por Juan Gómez Bada
17/10/2019 - 05:00
Avantage Fund, fondo que asesoro y en el que invierto mi patrimonio, llevaba más de 5 años invirtiendo en Grifols. Recientemente ha vendido sus acciones porque consideramos que los intereses de los directivos de la empresa ya no están alineados con los de sus accionistas. Veamos por qué. Una de las dos sociedades mediante las cuales la familia Grifols y otros consejeros controlan la compañía cotizada es Scranton Enterprises, que posee el 8,7% de los derechos de voto de Grifols SA. Esta sociedad es a su vez un vehículo de inversión a través del cual la familia invertía hasta ahora en empresas no relacionadas como Wallapop o el Juventud de Badalona.
Foto: Sede de Grifols.
TE PUEDE INTERESAR
Grifols vende a uno de sus accionistas dos empresas de plasma compradas este año
Carla Raffin
No obstante, en el último año la Scranton Enterprises ha empezado a invertir en plasma, convirtiéndose en un proveedor significativo de Grifols. Ha comprado recientemente 3 compañías de plasma, dos de ellas (Haema y Biotest) a la propia Grifols. Debemos tener en cuenta que las personas que controlan Grifols SA y Scranton son las mismas y su participación en Scranton es muy superior a la que tienen en Grifols. Es decir, les conviene dejar los beneficios en Scranton. Tienen dos vías para transferir resultados desde Grifols a Scranton. La primera es con los precios de compraventa de las sociedades y la segunda con el precio de venta del plasma que aplique Scranton a Grifols. Las transacciones deberían realizarse a precios de mercado, de forma que sean justos para todas las partes, pero eso está bien solo en la teoría. En la práctica el rango de precios que se puede justificar es muy grande y el margen de maniobra que tienen los directivos para transferir resultados es muy elevado. Hay que estar muy encima de los directivos de las empresas en las que se invierte y vigilar muy de cerca sus operaciones Esta operación me recuerda mucho a la situación de otra empresa industrial española que conocí hace muchos años. Los directivos estaban creando una segunda sociedad para fabricar una línea nueva de productos. Las dos líneas de productos necesitaban de los mismos proveedores, los procesos de fabricación y gestión eran similares y se vendían principalmente a través de los mismos comercializadores. Pregunté a uno de los directivos ¿Por qué creáis otra sociedad?, me respondió que era porque los accionistas eran diferentes. Contesté ¿Quiénes son? Y la respuesta fue que eran prácticamente los mismos menos los fondos de private equity que habían desembolsado la mayoría del dinero necesario para crear la primera sociedad. Respondí sorprendido, ¡les estáis haciendo la tres catorce! Su respuesta fue que no porque los fondos ya habían multiplicado el valor de su inversión inicial. El caso no se me olvida porque no me puse en la piel del empresario, sino del inversor financiero, aquél que arriesga su dinero pero no participa en la gestión de la compañía. Aprendí que hay que estar muy encima de los directivos de las empresas en las que se invierte y vigilar muy de cerca sus operaciones. Cuando las empresas van bien, llega un momento en el que los empresarios no necesitan a los inversores financieros y muchos de ellos, los menos íntregros, tratan de darles esquinazo. Los dejan fuera de futuras oportunidades de negocio que surgen gracias al conocimiento y los recursos que tienen como directivos de la sociedad.
placeholderPlanta de Grifols en Parts, Barcelona. (Grifols)
Planta de Grifols en Parts, Barcelona. (Grifols)
Esto es muy relevante de cara a la valoración de las compañías porque una parte muy grande del valor que tienen las empresas es por la posibilidad de desarrollar nuevas áreas de negocio. Por ejemplo, ¿qué sería hoy de Telefónica si solamente se hubiera quedado con el negocio de telefonía fija? Habría quebrado. ¿Qué ocurriría si el negocio de telefonía móvil y de acceso a Internet (ADSL, fibra) lo hubieran desarrollado otras empresas creadas por los antiguos directivos? Esas empresas serían las que ahora generarían los beneficios. Volviendo al caso inicial. Si los directivos de Grifols SA consideran que es una oportunidad comprar los tres proveedores de plasma (BPL, Haema y Biotest) debería hacerlo Grifols SA e integrarse verticalmente, no la sociedad en la cual ellos tienen una participación muy superior. En caso de haber algún conflicto entre Grifols SA y alguno de los clientes de las empresas de plasma, se podría solventar de otras maneras mucho más sencillas y transparentes. Que compre temporal o definitivamente Scranton las sociedades de plasma no es, en mi opinión, una solución aceptable para los accionistas de Grifols SA.

 

[1pinguinoenmiascensor]

 

[Janus]

A mí lo que me escama es que en el mundo profesional, hablamos de ibex y nasdaq, estamos con que unos dueños de A compran empresas a B donde también son dueños y tienen más interés en A así que quien pone el precio?, eso de precios de mercado está muy bien pero hay horquillas, escenarios …… y claramente suena a conflicto de intereses como dice el inversor profesional del artículo.
Y encima B que vende esas empresas rentables a A ….. pero con opción de compra que sirve para anotarse los resultados de lo que vende pero sin ser dueño?.
Rick huele mal y somos dos y yo no he sido.
Esto a mi me parece que por muy legal que pudiera ser ….. es bastante paco y lejos de ser un estándar de buena gestión u organización.
Luego le sumas que hay una deuda de la leche y uno conecta puntos y ……. lógicamente aparecen las sospechas.
Repito, si lo que hace Gotham es reprobable legalmente ….. que vayan al juzagado. Obviamente Gotham se hasta el dinero en analistas y research para sacar partido, no lo hace para alertar a los accionistas de agrícola que parecen muy ilusos porque hay sitios en donde no sé si uno puede invertir y echarse a dormir.
Esto es ibex y nasdaq.
A Gotham parece que se lo han puesto a huevo sea legal o muy legal porque poco lógico parece.
Como siempre es la versión de una parte y queda conocer la de Grifols cuyo silencio es una pilinguisima verguenza. Imagina que tienes una parte de tu patrimonio en una empresa que es acusado como ha pasado hoy y ….. nueve de la mañana y la empresa acusada callada, dies y todo sigue igual ….. once y más de lo mismo. jorobar, es que es para mandarles a paseo.

 

[Janus]

Y en general la gente conoce la mitad de la mitad de la mitad de lo que pasa en una empresa.
Aquí como rasquen sale el Yeti.

 

[El Ariki Mau]

ya te digo que a grifoles le pueden demandar los propios acreedores por falsificar sus balances, porque es odvio que tener opcion de compra preferente no es controlar una sociedad, la sociedad la controlan los que se sientan en la junta; mucha suerte con eso. En la españa del sanchismo pelomochismo podria pasar, pero aquí han implicado al regulador americano para cotizar como ADR. La cuestion es cuanto van a tardar a empezar a caer las demandas y los requerimientos, pero pinta feisimo la cuestion y no solo porque el apalancamiento seria en realidad como apunta gotham.

Canadá arresta a la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, y China responde con enojo - BBC News Mundo

Los detalles sobre el arresto no fueron divulgados, pero Estados Unidos está investigando a Huawei por una posible violación de las sanciones contra Irán. Meng Wanzhou, hija del fundador de Huawei, se enfrenta a la extradición a ese país.

www.bbc.com

Muy chungo

A mí lo que me escama es que en el mundo profesional, hablamos de ibex y nasdaq, estamos con que unos dueños de A compran empresas a B donde también son dueños y tienen más interés en A así que quien pone el precio?, eso de precios de mercado está muy bien pero hay horquillas, escenarios …… y claramente suena a conflicto de intereses como dice el inversor profesional del artículo.
Y encima B que vende esas empresas rentables a A ….. pero con opción de compra que sirve para anotarse los resultados de lo que vende pero sin ser dueño?.
Rick huele mal y somos dos y yo no he sido.
Esto a mi me parece que por muy legal que pudiera ser ….. es bastante paco y lejos de ser un estándar de buena gestión u organización.
Luego le sumas que hay una deuda de la leche y uno conecta puntos y ……. lógicamente aparecen las sospechas.
Repito, si lo que hace Gotham es reprobable legalmente ….. que vayan al juzagado. Obviamente Gotham se hasta el dinero en analistas y research para sacar partido, no lo hace para alertar a los accionistas de agrícola que parecen muy ilusos porque hay sitios en donde no sé si uno puede invertir y echarse a dormir.
Esto es ibex y nasdaq.
A Gotham parece que se lo han puesto a huevo sea legal o muy legal porque poco lógico parece.
Como siempre es la versión de una parte y queda conocer la de Grifols cuyo silencio es una pilinguisima verguenza. Imagina que tienes una parte de tu patrimonio en una empresa que es acusado como ha pasado hoy y ….. nueve de la mañana y la empresa acusada callada, dies y todo sigue igual ….. once y más de lo mismo. jorobar, es que es para mandarles a paseo.

 

[Janus]

ya te digo que a grifoles le pueden demandar los propios acreedores por falsificar sus balances, porque es odvio que tener opcion de compra preferente no es controlar una sociedad, la sociedad la controlan los que se sientan en la junta; mucha suerte con eso. En la españa del sanchismo pelomochismo podria pasar, pero aquí han implicado al regulador americano para cotizar como ADR. La cuestion es cuanto van a tardar a empezar a caer las demandas y los requerimientos, pero pinta feisimo la cuestion y no solo porque el apalancamiento seria en realidad como apunta gotham.

Canadá arresta a la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, y China responde con enojo - BBC News Mundo

Los detalles sobre el arresto no fueron divulgados, pero Estados Unidos está investigando a Huawei por una posible violación de las sanciones contra Irán. Meng Wanzhou, hija del fundador de Huawei, se enfrenta a la extradición a ese país.

www.bbc.com

Muy chungo

No se Rick.
Aquí hemos tenido muchas conversaciones por fuera del foro con gente cercana y conocedores. Me decían hoy que un fondo value famoso con posición relevante vendió todo cuando supo hace ya tiempo sobre esta situación de empresas por aquí y allí y que después hablaron con la empresa y al entender la realidad de las operaciones después volvió a hacer la cartera. No sé yo. Si vendes a que vas a hablar con el management. Me suena más lógico hablar con la empresa y luego decidir si vender o no. Cada uno hace lo que quiere pero aquí no sé yo.
Lo que sí es una vergüenza, si es que es cierto, es que yo compro un activo de mi empresa y estoy en la parte del que pone el precio y en la parte del que paga el precio. Quien me dice a mí que mejor nos ponemos un precio razonable pero más hacia abajo y te hago el favor de poner una opción de compra para que tú (y yo con mi otra gorra) podamos apuntarnos resultados siempre de forma legal parece.
En el siglo XXI.
Y también es para cabrearse muchísimo que siendo accionista ….. a ti empresa la acusen de temas turbios y todos calladitos y la empresa bajando un 40% y …… todos calladitos.
Por eso es importante conocer quien estaba comprando antes de que Grifols hiciera pública su posición corporativa que básicamente fue que lo que han hecho es legal y está auditado por KPMG así que soy inocente. jorobar para eso no tiene sentido esperar horas viendo tu empresa perdiendo la mitad de la capitalización.