En Colombia ya hay menos natalidad que en España

[Perro marroquí]

No sólo jovenlandia, en Tailandia ya están envejecidos y con 1.0 hijos por mujer y este año ya entran en guarismos asiáticos de menos de 1.0, todos esos videos mierderos que veis por YouTube de las supuestas nuevas "potencias" son eso, videos mierderos hechos por pajeros en sus habitaciones que no entienden de que va la movida y cogen los datos de PIB que dan unos organismo internacinales que se basan en unas cifras demográficas que no se van a cumplir. Turquia está a menos de 10 años de empezar a perder población, Méjico ya está en 1.6, Brasil tiene un futuro apocalítico con 1.5 hijos por mujer, Filipinas en 1.9 y bajando, Egipto ha pasado de 2.7 o 2.8 hace dos años a 2.4 y bajando, muy pocos países aprovecharán ese bono demográfico entre otras cosas porque el poder anglosionista no les van a dejar aprovecharlo, tal vez un poco dependiendo de qué país pero en general los mandarán todos al envejecimiento, a la pobreza a la emigración, a la fuga de cerebros a los centros tecnológicos centrales anglosionistas y en definitiva a un proceso que se dará con el paso de los años, décadas y generaciones que es simplemente la desaparición de la población y un futuro marco internacional que el anglosionismo creará dentro de unas decadas para denominar los paises despoblados como "Terra Nullius" y así iniciar una segunda colonización solo que no serán los ingleses y los yankis que no quedarán casi ninguno sino los que llevan construyendo el mundo entero desde hace 3000 años.

Turquia tiene una natalidad muy baja , estan por debajo de varios paises europeos , juraria que rondan los 1,4 hijos por mujer y el año anterior solo subieron la poblacion en 30 mil personas . China y Corea del sur tienen natalidades estrepitosas que les van a llevar a la quiebra . En cuanto se solucionen unas cosillas creo que Occidente estara mas fuerte que nunca . Lo otro es propaganda Chino Rusa desmoralizadora hacia nuestro pais pero que obvia la realidad de verdad

 

[Lma0Zedong]

Hay casi mas avances cientificos cada 5 años de siglo xxi que en todo el siglo xx.....

Más hijos, más desarrollo:

 

[Von Riné]

Creo que fue en "Erase una vez el hombre" serie de los años 70, en el que se pronosticaba un boom incontrolable de la población para el futuro. Dando cifras como que en el 2040 habría 14 mil millones de habitantes y demás. Las predicciones que se daban en esos años sobre un posible colapso poblacional por el exceso de personas se han visto totalmente superadas.

 

[garga]

Turquia tiene una natalidad muy baja , estan por debajo de varios paises europeos , juraria que rondan los 1,4 hijos por mujer y el año anterior solo subieron la poblacion en 30 mil personas . China y Corea del sur tienen natalidades estrepitosas que les van a llevar a la quiebra . En cuanto se solucionen unas cosillas creo que Occidente estara mas fuerte que nunca . Lo otro es propaganda Chino Rusa desmoralizadora hacia nuestro pais pero que obvia la realidad de verdad

Están por debajo del reemplazo desde el 2015, ahora en 1.5, han gastado ya casi una década, les quedan no más de 8-9 años para superar una media de edad de 40 años en el pais, la ventana de oportunidad se les está cerrando lo mismo que está pasando en Colombia, Argentina, Perú, Mejico, Ecuador etc. De Venezuela o Cuba ni hablo porque están muertos, sólo que aún no lo saben.

 

[garga]

Turquia tiene una natalidad muy baja , estan por debajo de varios paises europeos , juraria que rondan los 1,4 hijos por mujer y el año anterior solo subieron la poblacion en 30 mil personas . China y Corea del sur tienen natalidades estrepitosas que les van a llevar a la quiebra . En cuanto se solucionen unas cosillas creo que Occidente estara mas fuerte que nunca . Lo otro es propaganda Chino Rusa desmoralizadora hacia nuestro pais pero que obvia la realidad de verdad

Es interesante lo que dices, yo tengo una teoría que estoy desarrollando y que llamaré "las guerras por la demografía", una trampa que el anglosionismo a llevado a casi toda la humanidad (China incluida) y en la que han caido ellos mismos, pero la tribu que gobierna en Washington eso les da igual.

 

[Survivor101]

¿Por que? ¿Porque mejor la cantidad que la calidad? ¿No crees que es mejor ser pocos, formados, competentes y bien avenidos que ser una turba heterogenea de gente formada, trabajadora y productiva quemada del remo y los impuestos y lumpen parasitario que vive del esfuerzo de los anteriores?

Me parece poco clarividente y aun menos demostrable esa prediccion de que una poblacion mas elevada seria sinonimo de mayor bienestar y prosperidad.
Eso podra funcuonar asi en determinados estadios concretos, pero para nada me parece algo que se pueda aplicar siempre, a todas partes y en todas las circunstancias como parecen pretender hacer las teorias natalistas.

Falsa dicotomía. Obviamente que si la población es de nigerianos y no de alemanes, el país en cuestión va a ser un zurullo con 20 o con 200 millones de habitantes. Pero el mismo país desarrollado y culto, con 20 millones no va a pasar de ser un Países Bajos, mientras que con 200 va a ser una potencia de primer orden.

 

[Survivor101]

Occidente debio ver la jugada hace años y a base de talonario implementar medidas que incentiven la baja natalidad en Africa . Que gobernantes mas inutiles hemos tenido !

Las viejas religiones y las ONG internacionales no han puesto precisamente de su parte, salvo las dedicadas a la educación, que indirectamente es uno de los anti conceptivos más potentes que hay.

 

[Busher]

Falsa dicotomía. Obviamente que si la población es de nigerianos y no de alemanes, el país en cuestión va a ser un zurullo con 20 o con 200 millones de habitantes. Pero el mismo país desarrollado y culto, con 20 millones no va a pasar de ser un Países Bajos, mientras que con 200 va a ser una potencia de primer orden.

Pero eso funcionaba mientras el mundo estaba muy claramente dividido entre potencias administrativas y zonas administradas. Las primeras gestionaban la riqueza mientras las segundas esencialmente aportaban materias primas.
Ahora eso ya no es tan asi... ahora si tienes nuchos recursos podras gestionarlos y si no... pues no tanto ni tan facilmente y si tus recursos materiales son insuficientes o los tecnicos facilmente copiables y a eso le sumas una demografia sobredimensionada... tendras MISERIA, porque los tiempos de las potencias colonizadoras y las zonas colonizadas son parte de la historia.
Mira el Reino Unido... de maxima potencia mundial colonizadora a ser politicamente gestionada por gente procedente de sus mismas colonias.

No... ahora el bienestar de la poblacion de un pais no depende ya tanto de cuantos sean sino de como puedan repartir lo que tienen.

 

[Busher]

Las viejas religiones y las ONG internacionales no han puesto precisamente de su parte, salvo las dedicadas a la educación, que indirectamente es uno de los anti conceptivos más potentes que hay.

Hasta hace "cuatro dias", de hecho, la iglesia catolica se oponia a la educacion en planificacion familiar en Africa y al uso de preservativos en sitios donde no habia ni oara que comiesen los padres... pero oye... que viniesen mas niños, que asi lo quiere "dios".

Ahora que rindan cuentas (no lo haran, lo se).

 

[Survivor101]

Pero eso funcionaba mientras el mundo estaba muy claramente dividido entre potencias administrativas y zonas administradas. Las primeras gestionaban la riqueza mientras las segundas esencialmente aportaban materias primas.
Ahora eso ya no es tan asi... ahora si tienes nuchos recursos podras gestionarlos y si no... pues no tanto ni tan facilmente y si tus recursos materiales son insuficientes o los tecnicos facilmente copiables y a eso le sumas una demografia sobredimensionada... tendras MISERIA, porque los tiempos de las potencias colonizadoras y las zonas colonizadas son parte de la historia.
Mira el Reino Unido... de maxima potencia mundial colonizadora a ser politicamente gestionada por gente procedente de sus mismas colonias.

No... ahora el bienestar de la poblacion de un pais no depende ya tanto de cuantos sean sino de como puedan repartir lo que tienen.

Lo del bienestar te lo puedo comprar hasta cierto punto, pero yo hablaba de potencial y peso económico, militar, capacidad de liderar I+D+I a escala mundial, político... todo eso sí depende en gran medida de la demografía.

 

[Survivor101]

Hasta hace "cuatro dias", de hecho, la iglesia catolica se oponia a la educacion en planificacion familiar en Africa y al uso de preservativos en sitios donde no habia ni oara que comiesen los padres... pero oye... que viniesen mas niños, que asi lo quiere "dios".

Ahora que rindan cuentas (no lo haran, lo se).

Ahora lo que harán es recoger frutos y mandarnos montones de curas y monjas de esos países.

 

[Bernaldo]

Es interesante lo que dices, yo tengo una teoría que estoy desarrollando y que llamaré "las guerras por la demografía", una trampa que el anglosionismo a llevado a casi toda la humanidad (China incluida) y en la que han caido ellos mismos, pero la tribu que gobierna en Washington eso les da igual.

Me da la impresión de que eres algo conspiranocalíptico pero me parece interesante que tengas un encuadre de la realidad a nivel hispánico.

Da un toque cuando tengas completa y publicada tú teoría geopolítica y demográfica.

 

[Busher]

Lo del bienestar te lo puedo comprar hasta cierto punto, pero yo hablaba de potencial y peso económico, militar, capacidad de liderar I+D+I a escala mundial, político... todo eso sí depende en gran medida de la demografía.

Pero es que a mi el mucho poder militar, economico y de influencia de mi pais me rezuma los narices si mi vida es una cosa... y a la inversa.
Prefiero una vida satisfactoria en un pais cuya influencia y capacidad militar sea mediocre o baja que vivir en la cosa en una potencia mundial.
Es facil de entender si pensamos en la vida de un chino medio y la comparamos con la de un noruego, un suizo o un monegasco medio.

¿Que preferirias tu? Yo lo tengo clarisimo... ¿que mas me daria que mi maximo gobernante tuviese en su mano el devenir del mundo si vivo como una rata? ¿Que me importaria que a mi maximo lider politico no le invitasen ni a la comunion de su sobrina si yo vivo comoda y confortablemente?
Prefiero ser el operario de una maquina pequeña pero eficiente que me de algun beneficio que un puñetero casquillo de desgaste en una muy grande cuya eficiencia, sea mucha o poca, no redunde en mi bienestar.

 

[Survivor101]

Pero es que a mi el mucho poder militar, economico y de influencia de mi pais me rezuma los narices si mi vida es una cosa... y a la inversa.
Prefiero una vida satisfactoria en un pais cuya influencia y capacidad militar sea mediocre o baja que vivir en la cosa en una potencia mundial.
Es facil de entender si pensamos en la vida de un chino medio y la comparamos con la de un noruego, un un suizo o un monegasco medio.
¿Que preferirias tu? Yo lo tengo clarisimo.

También puedo estar de acuerdo con eso, pero resulta que con una tasa de fecundidad tan esmirriada como la que tenemos difícilmente se puede mantener el buen nivel de vida que tenemos, las infraestructuras o el sistema de pensiones pueden terminar colapsando.

Además, una Europa de 200 millones de habitantes, pongamos, no tendría la fuerza internacional que tiene la actual de 600, por lo que lo tendría más difícil para mantener sus intereses a escala mundial. No tienes más que ver como los franceses ya han renunciado a tener presencia en el norte de África pese a la importancia de recursos que allí se extraen como el uranio. Europa ya no tiene, de hecho, la fuerza o el acceso a los recursos que tenía hace 100 años. Ahora depende del comercio, y el comercio puede cambiar, puede cerrar sus puertas en determinados países etc... China y Rusia saben esto muy bien y están moviendo sus fichas en el tablero internacional.

 

[Busher]

También puedo estar de acuerdo con eso, pero resulta que con una tasa de fecundidad tan esmirriada como la que tenemos difícilmente se puede mantener el buen nivel de vida que tenemos, las infraestructuras o el sistema de pensiones pueden terminar colapsando.

Además, una Europa de 200 millones de habitantes, pongamos, no tendría la fuerza internacional que tiene la actual de 600, por lo que lo tendría más difícil para mantener sus intereses a escala mundial. No tienes más que ver como los franceses ya han renunciado a tener presencia en el norte de África pese a la importancia de recursos que allí se extraen como el uranio. Europa ya no tiene, de hecho, la fuerza o el acceso a los recursos que tenía hace 100 años. Ahora depende del comercio, y el comercio puede cambiar, puede cerrar sus puertas en determinados países etc... China y Rusia saben esto muy bien y están moviendo sus fichas en el tablero internacional.

Exacto... de eso hablaba... de que Europa ya no gestiona la riqueza de ningun sitio mas que la propia pero eso dejo de suceder antes de la caida demografica; eso empezo a suceder tras las guerras mundiales. Ahi y entonces Europa perdio definitivamente su poder mundial que paso, claramente, a EEUU pese a que despues de eso en Europa hubiese un Baby Boom.
Ese Baby Boom no cambio ninguna dinamica de poder ya. No sirvio para hacermos par ricos ni mas poderosos ni para vivir mejor sino que solo provoco las tensiones demograficas que sufrimos ahora, como la del problema piramidal de las pensiones.
¿Tener mas hijos solucionaria esas tensiones...? NO. En absoluto. Solo seeia una patada mas al bote porque el problema no es demografico sino DE RECURSOS... y cuantos menos fuesemos menos problemas de reparto habria.
El problema demografico actual en Europa no es de ser pocos, es de ser VIEJOS, de ser mas viejos que jovenes porque el puñetero Baby Boom creo una abereacion demografica insostenible a largo plazo. ¿Mantener el error para evitar que los baby boomers lo pasemos mal en la vejez...? Me parece tan cortoplacista como simplon y egoista.