- B. ...Agradezco tu elogio...pero es solamente experiencia... bueno, sigamos... sé que entre la gente muy rica, entre industriales, banqueros, terratenientes, políticos, etc. hay lo que se llama "ceremonias de iniciación", algo así como tenerse mutuamente cogidos de las narices unos a otros en algo muy feo -violación, torturas, asesinato- en los que han participado todos y donde, además hay pruebas gráficas para corroborarlo. así nadie puede escapar: si cae uno, caen todos, si uno sólo traiciona al grupo, caerá también él. Y estando así, atrapados en una especie de red invisible los negocios que realizan los coparticipantes en esas perversiones son más lucrativos: se favorecen unos a otros y ni aún queriendo es posible la traición en sus negocios: la lealtad al grupo está asegurada de por vida. Y si alguien quiere entrar en el grupo para enriquecerse o alcanzar poder antes debe aceptar este juego perverso. Es una técnica mafiosa de demostrada eficacia. Al que quiera "salirse" sólo le queda una opción: el suicidio ... o que le suiciden.
- A. Luego, indirectamente me estás diciendo que sabes quienes son los asesinos.
- B. Digamos que no tengo que calentarme mucho la cabeza para saber quienes pudieron ser... aunque desgraciadamente no tengo pruebas. La única posibilidad es que "alguien" que participó en la múltiple violación, tortura y asesinato pudiera contarnos la verdad. Pero como ya te he dicho, al delatar a los demás se delataría él también. ¿Te imaginas a un padre de familia, católico devoto y de elevada reputación tirando toda su vida por la ventana haciendo una confesión parecida ante el Juez o de manera anónima? Imposible, antes se suicidaría... o le suicidarían... aunque pensándolo bien... quizá ante un sacerdote alguno lo haya hecho para tranquilizar su conciencia... así pasa la carga al sacerdote que, obligado por el secreto de confesión, estará obligado a silenciar lo que sabe.
- A. ¿Qué opinas de la hipótesis de la película "snuff"?
- B. Algo he escuchado y leído... pero ya soy un poco mayor para creer en esas cosas. Esto es como los ovnis o las apariciones de la virgen: mucha gente habla de ello pero no tenemos pruebas irrefutables. Perdona pero soy muy escéptico. No obstante no descarto que existieran pruebas gráficas de la "ceremonia de iniciación" que te he comentado: la coerción es más creíble. Pero serían testimonios gráficos para uso interno del propio grupo para persuadir a los más escrupulosos y evitar fisuras. Y desde luego no para comercializar en circuitos clandestinos para pedófilos. Eso es lo que creo.
- A. bien, luego admites xxxxxxxxxxxxxxx
- B. Sí, pero con una condición: una sospecha no es una prueba.
- A. ¿Desde la G.C. se investigó a esas personas?
- B. Sí, pero no encontramos nada... son extremadamente listos, por algo están donde están. Su sistema de ocultación y encubrimiento funciona a la perfección. Y nuestras técnicas de investigación son impotentes ante esa clase de gente. Hay que tener la valentía de reconocerlo: estamos preparados para detener al vulgar delincuente, incluso al delincuente de "cuello blanco" que hace una pequeña estafa, pero no estamos preparados para luchar contra delincuentes con ese nivel de poder y perversión... y desgraciadamente, con su poder económico pueden comprar a cualquier guardia.
- A. ¿Estás haciendo una declaración de impotencia o estás reconociendo que desde "Arriba" se os paró los pies?
- B. ¡¡También estás en forma!!... Hubo un poco de todo... impotencia por nuestra parte -ya peino las suficientes canas para saber dónde están nuestros límites- y también, porque no decirlo, instrucciones de la Dirección para no meter las narices en algunos sitios.
- A. Bernardo, sinceramente, ¿crees que esa gente todavía sigue realizando esas "ceremonias"?
- B. ... ya sabes que no estoy en activo y ya no tengo la información que tenía antes... pero sin duda que esas "ceremonias" deben crear adicción... ahora bien, el caso Alcàsser les debió suponer cierto freno... al menos para evitar en lo sucesivo secuestrar a más de una chica de "una tacada".
- A. Bien, Bernardo, ya es bastante tarde, si quieres continuamos o dejamos para mañana nuestra charla.
- B. De acuerdo. Mañana más.
Al día siguiente retomamos la conversación sobre el caso Alcàsser en el punto donde lo dejamos. Antes de empezar, Bernardo me insta a desembuchar xxxxxxxxxxxxx se sabía algo o se hizo algo al respecto de la desaparición de las niñas. Le digo básicamente lo que le he contado a usted durante estos dos largos años... evidentemente sin mencionar que le mantengo informado de mis averiguaciones. Curiosamente llegamos a la conclusión de que nuestra situación es parecida: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que estuvieron fuertemente involucradas en el caso Alcàsser, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sin embargo es tanta la información acumulada en este tiempo que uniendo lo que él sabe y lo que yo sé estoy en disposición de tener un cuadro más completo. Sigamos.
- A. Bernardo, resumiendo lo hablado hasta ayer: se recibe un anónimo en el Ministerio dónde se indica la localización de los cuerpos sin vida de las niñas de Alcàsser; desde Madrid parte en secreto un equipo de buceo ¿a dónde?, no lo sabemos; se encuentran los cuerpos; se guardan en bolsas, se ocultan, ¿dónde?, tampoco lo sabemos... por cierto eso daría otro cariz a la hipótesis de Frontela del doble enterramiento... aunque es más correcto hablar de "localizaciones", hasta tres distintas: la primera en un medio acuoso, la segunda en bolsas, suponemos que en superficie y la última semienterradas, donde se encontraron... En fin, supongo que a partir de encontrar la "mercancía" la pregunta que flota en el ambiente es obvia: ¿qué hacer con los cuerpos?
- B. ¡¡Bingo!! A partir de encontrar la "mercancia" como tú dices es cuando se crea un gabinete interministerial que codirigen Corcuera y Serra pero que en la práctica dirige Vera con Roldán y tu ex-Ra Manglano de jefes operativos. la instrucción del Presidente en total sintonía con el Innombrable es diáfana: el caso Alcàsser es una prioridad de Seguridad Nacional. Ni podemos ocultar indefinidamente los cuerpos -algo peligroso que acabaría sabiéndose y volviéndose contra el Estado-, ni podemos detener a los asesinos -que no sabemos quienes son-, ni podemos obviar la inmensa presión mediática de la opinión publicada y la presión jovenlandesal de los padres para que hagamos algo y ofrezcamos resultados -si no "movemos ficha" se nos va la legislatura al garete-. Estamos ante un dilema o trilema que sólo puede resolverse desde una perspectiva de Estado. La situación era muy parecida al mal llamado caso xxxxxxxx. En fin, ¡¡qué te voy a decir que no sepas!! ... era una cuestión de Estado.
- A. Resultado: busquemos a unos robaperas que hagan de cabezas de turco.
- B. Si, pero unos cabeza de turco que reúnan algunas condiciones. Que sean vecinos de Valencia o su provincia, que tengan antecedentes delicitivos, que estén desarraigados, que hayan colaborado en alguna ocasión... y lo más importante: que estén dispuestos a cobrar dinero por aceptar el papel de falso culpable de por vida.
- A. Perdona, ¿has dicho "colaborando" en alguna ocasión...?
- B. Sí, "colaboradores" o "confidentes". Antonio lo era. Y tanto Antonio como Ricart eran conocidos habituales de la G.C.... ya sabes como funciona esto: hoy por ti, mañana por mí. ¿Por que crees que Antonio estuvo tanto tiempo en busca y captura y los guardias ni siquiera se molestaron en visitar su vivienda habitual, harto conocida por otra parte?
- A. Y la maravillosa idea se le ocurrió a Rafael Vera...
- B. Exacto. La experiencia y la práctica de pagar a los acusados del GAL -Amedo y Domínguez- por asumir calladamente toda la culpabilidad les hacía sentirse omnipotentes e impunes: al fin y al cabo todo el mundo tiene un precio... el dinero es el medio más seguro para comprar voluntades.
- A. Aunque luego vino Belloch, dejó de pagar y Amedo y Domínguez cantaron la Traviata...
- B. Sí, pero Belloch no decidió por libre... contó con la bendición del Presidente.
- A. ¿Una huida hacia adelante?
- B. Exacto. Quizá González también estaba harto de estar cogido de las narices por gente indeseable. Prefirió una "voladura controlada" una estrategia de "tierra quemada" antes de que le tendieran una trampa más maquiavélica... a veces, je, je... comenzar un fuego te da el control del incendio.
- A. A propósito de Belloch ¿Qué crees que quiso decir cuando respecto al caso Alcàsser dijo aquello de que "se podría haber hecho mejor"?
- B. Pues supongo que lo percibió como un "marrón" de la época de Vera y Corcuera... "marrón" con el que tendría que apechugar... una manera de echarles en cara el "diseño" de la Operación... y demostrar una queja porque aquellos compromisos de Vera le ataban de pies y manos.
- A. Por cierto, ¿cómo se llamó esa Operación?
- B. ¿Estás de guasa?... ¿quieres que me corten los bemoles?
En este momento yo le confieso a Bernardo el nombre de la Operación xxxxxxxxxxxxxxxxxxx que, hoy por hoy voy a mantener oculta a usted por razones de seguridad mía y de mi fuente.
- B. Si es así, como donde las dan las toman, te diré que aquella Operación se bautizó en la Guardia Civil con el nombre xxxxxxxxxxxxx.
- A. xxxxxxxxxxx... un nombre apropiado... así que todo se resolvió pagando, como siempre... ¿con fondos reservados, supongo?
- B. ¿De dónde si no?
- A. Por cierto... aunque creo conocer todos los detalles... ¿cuál fue el papel de los colmeneros?
- B. ...¡¡si lo sabes para que preguntas!! Obviamente los cuerpos tenían que aparecer en un lugar relacionado con los falsos culpables para lo cual Antonio suministró la información de los lugares que "controlaba": la Romana, Alborache y otros... se decidió La Romana porque al ser el más aislado era al más creíble. Pero no sólo participaron activamente Antonio y Ricart en la preparación de aquel circo, también Neusa proporcionando ropas y objetos personales y por supuesto el famoso "papelito" de Enrique Anglés...
- A. Eso ya lo daba por supuesto que el "papelito" no se encontró allí de casualidad... pero yo te preguntaba por los colmeneros y especialmente por la "coincidencia" de que los cuerpos se descubren el mismo día que Fernando García no está en España y que el equipo de la UCO se va a Madrid mientras otro viene de camino para sustituirlo... ¡¡demasiada coincidencia!!... ¿no te parece?
- B. ¿Y qué esperabas.. que íbamos a permitir que los cuerpos aparecieran delante de los padres, la UCO y de la televisión y que se descubriera todo el pastel?... claro está que los colmeneros no subieron allí ese día de casualidad, ni que se iba a producir el relevo de la UCO por casualidad, ni que Fernando García estuviera en Londres por casualidad. Todos esos movimientos se produjeron sincronizadamente. Pero no me tires más de la lengua si sabes de que estoy hablando.
- A. Sólo una cosa más... ¿se pagó también a los colmeneros?
- B. ¡¡Claro, jorobar!!... aunque inicialmente reacios, estuvieron encantados de colaborar en ser los "descubridores" de los cuerpos cuando se les "vendió" la idea de que iban a hacer un gran servicio al Estado por lo que serían recompensados... además, Corcuera les llamó en persona... aunque lo que ya no les gustó mucho fue acudir al Tribunal, cosa que se había acordado con ellos que no sucedería... en concreto creo que fue Aquino el que salió pálido de la Audiencia después de su declaración...
- A. Supongo que por su mala conciencia... sí, pero es que no fue Beltrán quien lo pidió ni la acusación popular, sino Fernando García.
- B. Vaya, eso no lo sabía...
- A. También "llamó" Corcuera a los forenses valencianos...?
- B. ...¡menudo cabrón estás hecho!!... ¿eres pardillo o te lo haces?.. ¡¡pues claro, jorobar!!.. ¡¡son funcionarios!!
- A. Bernardo disculpa pero es que estoy atando cabos... ¿también llamó Corcuera a Beltrán y a Vilafranca?
- B. Pues mira, eso no lo sé... pero simplemente tienes ver el organigrama. A Beltrán le llamaría el Fiscal General del Estado... o el propio xxxxxxxxxxx ... y a Vilafranca pues no lo sé... a lo mejor el propio Beltrán, para asegurarse una mayor coordinación y evitar posibles fisuras.
- A. Y hablando de llamadas... ¿qué crédito das a la supuesta llamada de Antonio durante el registro en casa de los Anglés?
- B. ¿Quién identificó que tal llamada era de Antonio?
- A. ...Muy agudo... en realidad no existió nunca una identificación -entendida objetivamente-... lo único que existió fue una autoidentificación: "Kelly, soy Rubén..."
- B. ...Claro, pero de la misma manera que el mapa no es el territorio, una autoidentificación no es una identificación válida... es necesario el contraste objetivo... y para eso están los testigos y los peritos.. ¡¡jorobar!!.. ¡¡podría ser cualquiera!!... de cualquier forma no tiene importancia si la llamada se efectuó o no durante el registro o si era Antonio el que llamaba... eso podría interesar a la defensa de Ricart... pero dado que tanto Antonio como Ricart estaban en el ajo...¡¡tanto monta, monta tanto!!
- A. ¡¡Bingo!!... ¡¡qué bien te expresas!!... por cierto y como Guardia Civil... ¿qué opinas de ese registro?
- B. Creo que estás mejor informado que yo... pero por lo que sé fue un registro "increíble"... por extraño, porque de una tacada se recibiera la llamada y se detuviera a Ricart... demasiada casualidad para no sospechar que no estuviera "coregrafiado" de antemano...
- A. Yo eso lo llamo "puesta en escena"... ¿y la supuesta fuga de Antonio por los tejados?
- B. ¡¡Bobadas!! Si un registro está bien hecho no se escapa nadie. Como te dije antes, tanto Antonio como Ricart estaban colaborando en aquel circo desde el principio, así que lo lógico -no conozco los detalles- es que mucho antes se hubiera "entregado" a los que le llevarían hasta un escondite temporal...
- A. Bueno, ejem... así fue, fueron de los nuestros quienes se encargaron de eso.
- B. ¡¡jorobar!!... como siempre la cosa es para nosotros...
- A. Ya, ya...pero reconoce que el asunto era demasiado feo para dejarlo todo en manos de la G.C.
- B. No, si ya sé de que va esto... pero reconoce que entre nosotros y vosotros estuvimos jugando al gato y al ratón durante la "rocambolesca huida" de Antonio.
- A. Bien, Bernardo, pero ya sabes que donde manda patrón no manda... por cierto y cambiando de personaje, ¿qué pintaba Rodríguez Menéndez en todo esto?
- B. Je, je.. ahora os lo queréis cargar... aunque... ¡¡menuda chapuza de atentado!!
- A. Bueno, sí, eso parece... se lo estaba buscando desde hace tiempo.
- B. Pues otro más que pasó por la ventanilla a cobrar... su "entrevista" con el supuesto Antonio Anglés y la posterior "confirmación" de Neusa -pactada, desde luego- no eran más que otra "maniobra de de diversión".
- A. Te voy a confesar algo: por lo que sé, Manglano nunca estuvo de acuerdo en pagar. Prefería la desaparición por ejecución pura y simple. Manglano reconocía que a la larga eso trae solamente complicaciones: el dinero deja un reguero, una pista. Sólo los muertos no hablan. Y de hecho, hasta muy recientemente mis informaciones iban en ese sentido. Sabían que Kelly había cobrado por ocultar algunos detalles y por mentir ante el Tribunal. Incluso Ricart. Pero hasta hace bien poco no imaginaba que Antonio iba a aceptar "desaparecer" para siempre y con el "estigma" de ser el asesino de las niñas a cambio de una buena paga.
- B. Al principio se barajó esa posibilidad: eliminar a Antonio. Pero luego se vio que a la larga podría ser muy peligroso: la familia podían cantar de plano. Había que garantizar su supervivencia... al menos durante unos años. Pero no sólo cobra Antonio. El acuerdo alcanzaba también a su progenitora. Neusa.
- A. ¿Lo dices por la casa nueva que se compró en Catarroja?
- B. No sabía que se había comprado una casa... pero no es extraño. Aunque Neusa no tiene muchas luces, no es sencilla y una progenitora siempre es una progenitora... y no iba a consentir la desaparición y el "estigma" de por vida de tener un hijo asesino. Eso tiene un precio.
- A. ¿Cúanto crees que se le ha pagado a Neusa por aceptar de por vida la ausencia y el "estigma" de Antonio?
- B. No sé la cantidad, pero supongo que sería la "standard" para casos especiales: entre trescientas mil y medio millón al mes.
- A. ¿Crees que sigue cobrando?
- B. ¡¡jorobar, claro!! Recuerda que fue un caso de Seguridad Nacional que al no llegar a desmadrarse como el caso GAL -aunque a punto estuvo- ni convertirse en arma electoral, los sucesivos gobiernos están obligados a cumplir con los compromisos adquiridos por gobiernos anteriores... mal que les pese... además xxxxxxxxxxx se encarga de recordarlo cuando les flaquea la memoria.
- A. ¿Cuánto crees que están cobrando ahora los Anglés por mantenerse calladitos?
- B. Mis últimos datos que tengo por compañeros es que desde se inició el Juicio de la Audiencia de Valencia la paga se dobló. Hoy en día la paga rondará el kilo al mes... pizca arriba, pizca abajo.
- A. ¿Dónde crees que cobran, en España o en el Extranjero?
- B. Neusa cobra en España... fue una imposición de Kelly que es la que gestiona el patrimonio de su progenitora... y eso crea otro problema: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que sé, desde Madrid, xxxx ha dado instrucciones precisas a la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de Valencia para evitar cualquier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a Neusa o a Kelly. Ciertamente tu ex-jefe Manglano tenía razón... pero claro es que no puedes volatilizar a toda una familia... quizá no se eligió bien a los falsos culpables... lo ideal... je, je... hubieran sido delincuentes huérfanos, solteros y sin pareja...
- A. Espera Bernardo, ¿me estás diciendo que también está involucrada xxxxxx encubriendo un delito xxxxxx?
- B. ¿Y cómo si no?... si se pactó con ella que aceptaríamos pagar en España -quizá porque no se fiaba que le pagásemos en Suiza- ¿cómo vamos a ocultar el pago si no involucramos a xxxxxxxxxx para que haga la "vista subida de peso" con los Anglés?
- A. Si entiendo... pero eso es jugar con fuego... si eso se conociera públicamente el escándalo iba a ser rellenito...
- B. Tienes razón... es un riesgo muy elevado... desde luego en Suiza el riesgo sería mucho menor... pero así son las cosas del poder.
- A. Ya, ya me hago cargo... ¿y Ricart?, ¿dónde y cuanto cobra?
- B. Ricart cobra una menor parte en España para mantener a su hijita y a su ex-mujer y otra mayor en Suiza. Por lo que sé, además de unas pagas mensuales similares a Neusa, tiene asegurados unos xxxxxxxxxx de pesetas adicionales en Suiza a su nombre de un testaferro. Y, a cambio, no debe armar mucha bulla mientras esté en prisión y mucho menos atreverse a solicitar indemnización al Estado en el supuesto remoto de que algún juez incontrolado lo declarase inocente. Dentro de unos, cuando salga de prisión, posiblemente se dé una vuelta al mundo a la salud de nuestros impuestos...je, je... o como Kelly, que quizá dentro de poco se compre un velero... creo que acaba de realizar un curso de patrón de barco.
- A. ... O sea que de torturas de la G.C. nada de nada...
- B. ¡¡Chorradas!!... sensacionalismo barato para desviar la atención de loa que es Miguel Ricart: un culpable a "golpes" sí, pero a "golpes" de talonario... je, je.
- A. ... Y si mis cálculos no me fallan al final el importe total de los pagos rondará los xxxxxxxxxxx de pesetas.
- B. Por ahí va... unos xxxxxxxxxxx a Ricart -en el caso que esté unos diez años en prisión-, algo más a Antonio y quizá algo menos al resto de los Anglés... y cantidades menores para el resto... si, unos xxxxxxxxxxxxx ... y a pagar en varios años... aún creo que ha salido barata la operación... pues, encima, no tuvo ningún coste político ni institucional. Una operación redonda.
- A. Por ahora, Bernardo... o sea, ¿aproximadamente la misma cantidad global que deberían cobrar los padres de las niñas?
- B. Así es... una paradoja extraña: cobran los "culpables oficiales", pero no los padres de las víctimas. Este es un país de locos.
- A. ¿Y qué es de Antonio?, ¿dónde está?
- B. Antonio cobra una cantidad similar a la de Ricart, con el añadido de que vive con otra identidad y todos los gastos pagados... ¿dónde? No lo sé exactamente, pero apostaría que vive en xxxxxxxxxxxxxxxx, custodiado por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx posiblemente en alguna xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en algún programa similar al de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Recuerda que entre xxxxxx ... en asuntos de Estados somos xxxxxxxxxxxxx.
- A. Ya, no me sorprende...¡¡si te contara!!.. ¿Y la afirmación de Ricart en el Juicio diciendo que Antonio estaba muerto?
- B. ... y Mauricio lo corroboró... ¡¡eso estaba en el "guión"!! Además era una manera inteligente de cerrar el paso a tanta especulación entre la opinión pública: ¡¡si lo dice Ricart verdad será!!
- A. ¿Y las sucesivas contradicciones de Ricart: ahora me autoinculpo, ahora me autoexculpo?
- B. ¡¡Tácticas de negación!! Mira... Ricart ha demostrado ser un gran negociador... en la guandoca se tiene mucho tiempo para pensar... durante el juicio algunos temieron que al final, cuando tenía derecho a la última declaración, desbaratara toda la operación... ante esa posibilidad se negoció con él una mejora sustancial de la paga... como así fue.
- A. ¿También estaba en el "guión" la imagen de Antonio que dieron sus hermanos?
- B. ...Por supuesto. En la "paga" estaba incluido dar credibilidad a la "maldad intrínseca" de Antonio.
- A. ¿Cómo se garantiza a Neusa que su hijo Antonio sigue vivo?
- B. No conozco los detalles, pero creo que es Kelly la que sirve de enlace. Sería interesante saber dónde ha viajado y con quién ha hablado por teléfono en conferencias a larga distancia en los últimos años.
- A. Bernardo, ¿qué crees que pasaría si Antonio decidiera volver a España?
- B. Esa especulación no me pasa por la cabeza. Pero, además de ser materialmente imposible, lo único que tiene garantizado Antonio es una bala en la cabeza como se le ocurra venir a España... además, con el "estigma" de ser un cruel asesino... ¿dónde podría esconderse?... su vida, en la guandoca o fuera de ella sería un calvario... antes preferiría suicidarse.
- A. ¿Y al contrario, que los de "Arriba" lo traigan cuando se cansen de esta comedia?
- B. Eso es más factible. Aunque más fácil muerto que vivo... ¿sabes?... cuando se captura una pieza de "caza mayor" jamás se muestra viva... sino muerta y a los pies del cazador.
- A. ¿Qué opinas del papel de los medios de comunicación en el caso Alcàsser?... en síntesis.
- B. ¿En síntesis?... ¡¡jorobar!! pues que están con el poder... hay mucho en juego... la verdad pondría patas arriba el Estado... esto es aún más peligroso que el caso GAL, porque xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
- A. A tu juicio, ¿dónde está el flanco más débil de la Operación xxxxxxx?
- B. Sin duda, en lo que decía tu Ra: la pista del dinero... especialmente el dinero que se paga en España -más difícil de ocultar-.
- A. Si te parece hablemos de la "otra" operación: el contraataque a Fernando García y a Juan Ignacio Blanco. ¿Qué sabes?
- B. Je, je... eres un borde... de esas movidas ya os ocupáis xxxxxxxxxxxx. En la G.C. no jugamos a esas gaiadas de ensuciar la reputación de la gente como hicistéis con Pedro J.
- A. Bueno... ejem... es verdad... pero dime, ¿la Dirección actual emprenderá alguna acción legal?
- B. No creo. En realidad están asustados y prefieren que el tiempo borre el recuerdo... pero es un cierre en falso. Tarde o temprano se sabrá los de los pagos a Ricart y a los Anglés... eso acabará moliendo a la G.C.... ya nos tocó asumir el marrón de no haber detenido a Antonio. eso, lo sé de buena tinta, dolió mucho internamente porque no era verdad. Pero se asumió con obediencia, lealtad y resignación porque era nuestro deber: todo por la Patria, incluso por encima de nuestro honor. No todos los guardias pensamos los mismo, pero esa fue la decisión final en la que por supuesto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx la idea de que era un sacrificio noble a cambio de la buena imagen del Estado.
- A. Bernardo, imagínate que un partido político pidiera explicaciones sobre las investigaciones llevadas a cabo hasta ahora por xxxxxxxxxxxxx para averiguar el paradero de Antonio Anglés. ¿Qué pasaría?
- B. Ya sabes que no me gusta especular. Pero puestos a imaginar te diría que tal cosa probablemente no suceda nunca. Hay temas que se sabe de antemano que es de "mala educación" preguntar al gobierno... ¿me explico?
- A. Vamos, que algunos o todos están más o menos enterados del "juego sucio" del caso Alcàsser.
- B. Algunos más que otros. Es natural... además con decir que es un asunto que está en manos de la Justicia... si está sub-iudice no se hacen comentarios... y si está sentenciado... tampoco... luego, no hay margen -ni voluntad política- para preguntar por cosas así... ¿está claro?
vomito
:
