90.000 euros no es poco, supongamos que Hacienda se coma el 50%, 45.000, no creo que en todo este juicio se gasten más de 100.000 incluyendo viajes y toda la fiesta; unos cuantos reportajes, entrevistas y demás, y hasta gana dinero. Y ojo: el Montes seguramente no le cobre demasiado, sus honorarios son relativos, le interesa más salir en la TV y promocionarse. O me voy a otro Abogado, mire usted. Al Montes le interesa más la farándula que la pasta.
Ya veréis cuando le condenen a muerte qué risas con el letrado. Y ojo: la defensa que está haciendo es muy buena, buscando las irregularidades procesales, defectos probatorios, posibles nulidades... pero eso sirve en España y no siempre (los jueces prevarican), allí no vale, es otra cultura, no hay un sistema por lo visto de Derecho Romano, y no permiten que un Abogado extranjero o peritos foráneos vayan a tocarle sus narices ni a la prensa cuestionar sus instituciones aunque sea una hez.
Aquí si no aparecen pruebas concluyentes (el torso con la herida mortal) válidamente obtenidas, hay muchas posibilidades de que le absuelvan de asesinato por falta de pruebas. Ojo, digo posibilidades, porque hay casos como el de la Arandina que la prevaricación fue manifiesta (injerencias políticas). Allí no tiene escapatoria.
Lo que sí me gustaría que además los Arrieta no sacasen un duro. El ciruja era un puñetero carnicero de hez, y a saber si no había polvito blanco de por medio.
Sea como fuere, y hablando de polvito blanco, el Daniel Sancho si debe ser condenado es por estulto. Con lo fácil que es librarse de un COLOMBIANO, y más en Tailandia: le metes en el reborde de la maleta drojas de cualquier tipo, sin que se entere; te piras a España sin avisar y cuando leas en la prensa que lo han detenido por drojas en el aeropuerto de Bankok te descojonas a gusto.... aficionados