¿Cual es la vida útil del tocho?

[FERROVIARIO]

Por otra parte es lógico ( salvo en exuberancias irracionales) que un bien con una fecha de caducidad de 75 años se deprecie al menos un 0.75% anual.

En realidad sería mucho más en los primeros 30 años, como un coche, que pierde la mitad de su valor en los primeros 4 años y a partir de los 10 la pérdida es casi imperceptible.


Bobojista- Sí, pero un 600 con veinticinco años en perfectas condiciones vale más que un Dacia Logan nuevo...

Animosa- O un Madelman sin desembalar ....vienen los del Cuentamé y te dan 500 euros por salir en su serie...


Ferroviario- Snif...

 

[chameleon]

déjalo ferroviario, los tangibles nunca bajan ...

 

[lucky starr]

No se, donde yo vivo hay edificios con mas de 100 años. Y no son precisamente baratos. De hecho la casa de mis padres es bastante antigua (esta catalogada como vivienda patrimonio de la ciudad), pero me habéis acojonado un poco con lo de los 75 años.

 

[FERROVIARIO]

No se, donde yo vivo hay edificios con mas de 100 años. Y no son precisamente baratos. De hecho la casa de mis padres es bastante antigua (esta catalogada como vivienda patrimonio de la ciudad), pero me habéis acojonado un poco con lo de los 75 años.

Es como si , bajo los efectos etílicos de la mezcla de bebidas espiritosas servidas sin tino ni medida por esos diligentes barman de los medios y de los bancos, mirases la encorsetada figura de Marujita Díaz con wonderbra, rimmel, penumbra y un bolero de fondo...tal vez , sólo tal vez, trempes.

Pero si controlas tu sistema parasimpático y consultas sus últimos análisis mientras la observas con la cara lavada y recién peiná...es dificil que no te des media vuelta a pesar de que el barman te diga que está hecha una niña.

 

[lucky starr]

Es como si , bajo los efectos etílicos de la mezcla de bebidas espiritosas servidas sin tino ni medida por esos diligentes barman de los medios y de los bancos, mirases la encorsetada figura de Marujita Díaz con wonderbra, rimmel, penumbra y un bolero de fondo...tal vez , sólo tal vez, trempes.

Pero si controlas tu sistema parasimpático y consultas sus últimos análisis mientras la observas con la cara lavada y recién peiná...es dificil que no te des media vuelta a pesar de que el barman te diga que está hecha una niña.

Un ejemplo muy gráfico....


Y muy macho cabrío.

 

[lucky starr]

Eso es.

Sería interesante, para quien tuviese tiempo y ganas, hacer el cálculo comparativo de una pareja que se empepita a 40 años en un piso de 40 años de 200.000 euros al p.e. euribor + 0.75 ( pongamos un 7% de media durante los forrenta años) y al final tiene unas escrituras de propiedad sobre la parte alicuota del suelo ( ojo con las alturas , pues no corresponde el mismo porcentaje de suelo a 75 m2 en cuatro alturas que en diecisiete)y una orden de demolición del edificio.

Y por otro lado una pareja de pringados alquilados en el piso de enfrente por 600 euros al mes durante los mismos forrenta años.

Al final la diferencia a favor de los alquilados son sus ahorros ( que habrían rentado la inflación para no complicarlo demasiado)

En el cálculo ambas parejas ganan lo mismo, 2000 euros en total.

Se deben añadir gastos de comunidad, derramas, IBI, etc.. a los pepitos.

¿ Quien es más pringado?


1ª variante- A los cinco años los hombres se quedan sin trabajo y ambas parejas deben estar 3 meses sin pagar.

2ªvariante- a los 7 años ( la media vamos) se separan. Consecuencias de unos y otros.

3ªvariante- Ambos tienen hijos. ¿ Quien tiene remanente para darles estudios universitarios y quien les pone a trabajar donde sea?



Dentro de poco miraremos nuestro viejo seat Panda y nos preguntaremos ¿ cómo demonios pagué 50.000 euros por este cacharro?

Y si pasa Bobojista al lado te dirá: " porque es un tangible"

Yo tengo una hoja de calculo que te simula esta situación. No creas que es tan facil que los alquilados consigan superar a los pepitos en cuanto a renta disponible/patrimonio final.

Si que es indudable que inicialmente si la hipoteca es superior al alquiler, la liquidez del pepito es mas reducida.

 

[urisamir]

Siempre me ha parecido cachondo que en Contabilidad debas añadir anualmente como amortización del inmueble un 2-3-4% del valor de compra y en cambio el valor de mercado como mínimo sea el de compra+IPC (sin burbujas)...:

 

[lucky starr]

Siempre me ha parecido cachondo que en Contabilidad debas añadir anualmente como amortización del inmueble un 2-3-4% del valor de compra y en cambio el valor de mercado como mínimo sea el de compra+IPC (sin burbujas)...:

La contabilidad esta planteada desde un punto de vista fiscal, por eso contabilizas de esa forma. Lo opuesto ( y lo que les gustaría a los burbujistas mas radicales ) sería contabilizar la compra del inmueble como gasto del ejercicio.

 

[trafec]

En otro bando, en el que me incluyo, se defiende que poco o nada influye en la calidad de la edificación -y de su durabilidad futura- los años de la misma. Bien es cierto que el hormigón tiene una vida útil de 100 años, y que resulta una insensatez hipotecarse a 40 años por algo que tiene 60, pero quizá la insensatez sea, en cualquiera de los casos hipotecarse a tantos años. Bien conservado, un edificio antiguo dura bastantes más de esos 100 años; no sabemos, por contra, cuánto durará la basura que se ha edificado en estos últimos años.

En mi caso, que ya he repetido en varias ocasiones, compré un piso antiguo, mucho mayor y mejor situado que los de nueva construcción, en un inmueble de características similares a muchos otros que, con el doble de años, aún quedan en pie en la ciudad norteña -grande, bastante grande y bastante cara en relación a la vivienda- en la que vivo. Insisto en este punto porque, a mi juicio, es capital. Edificios similares al mío, pero con el doble de edad, unos 80 años, se mantienen en pie -y no sólo eso, sino en óptimas condiciones de habitabilidad y funcionalidad- tras las preceptivas reformas en tejados y fachadas.

Me sumo a tu bando

El tema de fondo es de conservación y es evidente que, a más precaria sea la construcción inicial más necesidad de conservación. El concepto "vida útil" en construcción creo que es más económico que técnico. En contadas ocasiones una estructura colapsa sin avisar, y el colapso casi siempre va asociado con otras problemáticas (sobrecargas excesivas -he visto huertos en azoteas!-; obras imprudentes -eso de tirar "tabiques"-; obras en la finca colindante...).

Los costes de rehabilitación varian muchísimo según edificio, uso, materiales, zona etc. En el típico edificio años 60 (5 plantas, 2 pisos por rellano) rehabilitar fachada + cubierta + instalaciones + estructura puntual no acostumbra a superar los 12.000 € por vivienda (ascensor al margen). Los propietarios gastan mucho más en parquetes, condicionatis, cocinitis etc: eso si me sorprende : dentro de edificios hechos una porquería se esconden pequeñas bomboneras llenas de bibelots.

 

[EsDePobres]

No se, donde yo vivo hay edificios con mas de 100 años. Y no son precisamente baratos. De hecho la casa de mis padres es bastante antigua (esta catalogada como vivienda patrimonio de la ciudad), pero me habéis acojonado un poco con lo de los 75 años.

Depende de si la estructura es de acero, hormigo armado, madera, piedra, fabrica de ladrillo, etc.

 

[kalapa]

75 años aunque depende de la estructura, pues es lo que estamos analizando ( puertas, ventanas y otras historias muchisimo antes). Es mucho tiempo pero no es para siempre.

Como que 75 años... Menuda hez... Vamos para atras como los cangrejos.
Mirad estas Masías:

¿ A que tienen mas de 200 años ?

 

[lucky starr]

Depende de si la estructura es de acero, hormigo armado, madera, piedra, fabrica de ladrillo, etc.

Pues la verdad es que desconzco de que está fabricada, madera seguro que no.

 

[ronald29780]

Me sumo a tu bando

El tema de fondo es de conservación y es evidente que, a más precaria sea la construcción inicial más necesidad de conservación. El concepto "vida útil" en construcción creo que es más económico que técnico. En contadas ocasiones una estructura colapsa sin avisar, y el colapso casi siempre va asociado con otras problemáticas (sobrecargas excesivas -he visto huertos en azoteas!-; obras imprudentes -eso de tirar "tabiques"-; obras en la finca colindante...).

Los costes de rehabilitación varian muchísimo según edificio, uso, materiales, zona etc. En el típico edificio años 60 (5 plantas, 2 pisos por rellano) rehabilitar fachada + cubierta + instalaciones + estructura puntual no acostumbra a superar los 12.000 € por vivienda (ascensor al margen). Los propietarios gastan mucho más en parquetes, condicionatis, cocinitis etc: eso si me sorprende : dentro de edificios hechos una porquería se esconden pequeñas bomboneras llenas de bibelots.

Depende como ves el "estandard".

Porque desde luego, poner suelo nuevo, alicatar y enyesar el piso por completo no tiene porque ser un lujo.

Sobre todo, en cuando te hayas asemejado a un reglamiento actual, viendo el tema de electricidad y fontaneria.

¿O te parecen idoneos los tubos galvanizados, los desagües de plomo y Uralita o una instalacion electrica para un consumo total de 1 kW, sin tierras y un cuadro de los '70?

 

[Mr.Wolf]

Como que 75 años... Menuda hez... Vamos para atras como los cangrejos.
Mirad estas Masías:

¿ A que tienen mas de 200 años ?

Preciosas

 

[lotengoclaro]

A grosso modo,restaurar una casa de las de antes,6-7 habitaciones,cocina grande,pasillos y bodega.Voy a poner 60.000 eurus.
Lo que mas se suele mirar es el tejado,y es lo primero que se arregla.Pon 12000.A veces vale con arreglar la mitad,no se quita del todo a menos que las vigas esten podridas,o a punto de sucumbir.
Lo siguiente que se mira son las paredes,a menos que hayan grietas de arriba abajo,se repican y se vuelven a llenar de pasta,limpiándose con un cepillo de puas de alambre.
Las vueltas,o techo curvo(antes se usaba este sistema,dos o tres capas de rasillas superpuestas,en espiga,no usaban mallazos ni nada).Una vez hecho esto,se acababa de poner el suelo,siendo el grueso mínimo de mortero(la parte mas alta de la curva con la pieza superior del suelo acabado)no mayor de 5 cm ,y ni una raja.Hay quien las limpia con polvo de mármol,el tío con un mono todo tapao,mucho polvo,con el aparato encañonando arriba,xDD.
El suelo se puede arreglar,quitando el viejo con una capa de hormigón,y un mallazo,que antes se habrá empotrado por todo el perímetro,quedando anclado,por decirlo así.Un grueso de hormigón de entre 5 y 10 cm,teniendo en cuenta el estado general de todo.
Luz,agua,todo fuera.Según,lo normal son entre 9000 y 12000 eurus.
Ventanas,puertas,a veces se sorprende uno de lo que aguantan.Lijar un poco y millas.En caso de humedad se estropea todo.Pon 6000.
Pon 6000 por chuminadas,siempre sale algo.
Quedan 20000,paredes,suelo,etc.
10000...???
Para carajillos

Muy a ojo,puede variar,pero el que escribe lo prefiere a lo actual,a lo que ahora,ya no tanto,se construye.


Aquí se habla de una casa que está vieja pero no ruinosa,nadie esconde revistas de esas,todavía.(Yendo con tu jefe a por unas tejas que ha visto...).
Aunque las pulgas pueden pasarse cuatro años,en letargo,hasta oler sangre.Me lo dijo el jefe.
Y cosas de esas.