Cosas buenas que hicieron los nazis.

[Pisito con posibilidades]

¿Pretendía ser autárquico y controlado por el estado ergo no existía un estado del bienestar y no vivían mejor?

Vamos a ver, Alemania terminó tras la WWI devastada y con una condiciones de paz y durísimas y teniendo que pagar una indemnizaciones brutales. Tras unos años de gobierno nancy y antes de la guerra y de las expropiaciones a alubios, botines de guerra etc. Alemania era la primera potencia de Europa y sus ciudadanos vivían mejor que nadie, pese a no tener colonias como otros ni recursos naturales.

Esos son los hechos. Luego se puede discutir si su política económica era sostenible, si eran de un palo económico o del otro etc. pero ese es otro tema.



¿Y por qué no iba a ser sostenible? ¿Acaso de endeudaban con el exterior para mantenerla como hacemos ahora? No, lo hacían trabajando.

Mientras Francia, Inglaterra etc. estaban hundidas aún por el crash pese tener colonias que saquear, haber ganado la guerra y el poder politico y económico que colleva, arrebatado territorios a Alemania, y cobrar indemnizaciones de guerra; Alemania había conseguido no sólo que el nivel de vida estuviera a niveles pre-crash, sino que siendo los sueldos en poder adquisitivo a ese nivel además hubiera pleno empleo y beneficios sociales ¿te parece poco?

Hay varios puntos que son discutibles:

- Alemania terminó la IWW devastada y sometida a grandes indemnizaciones, pero la situación económica estaba en franca mejoría justo antes del crash del 29 (sí, después de la inflación y todo eso) durante la República de Weimar. Fue la crisis del 29 la que deterioró la situación hasta el punto de propiciar el gran ascenso del NSDAP.

- Antes de la IIWW los alemanes NO vivían mejor que nadie de una manera significativa. Ni sus estadísticas sanitarias, ni sus niveles de vida eran nada del otro mundo. Hay protestas de la prensa nacionalsocialista en 1938, en la que se comenta que tras la incorporación de Austria al Reich, miles de alemanes se desplazaban a ese país para comer nata y dulces que eran extremadamente raros en Alemania.

- Respecto a la sostenibilidad de su economía. Es dolido, pero enfocar todo hacia la industria armamentística plantea un problema porque o vendes las armas al extranjero (cosa que ocurría de una forma muy limitada), o usabas las armas (cosa que finalmente ocurrió). Otra cosa es que estés de acuerdo con el lema de Göering: Cañones antes que mantequilla.

- Respecto a Inglaterra y Francia después del crash del 29. Inglaterra se vio relativamente poco afectada por el crash, y desde luego menos que Alemania o los EEUU. Y en cuanto a la situación en 1938, justo antes de la IIWW, el consumo medio de carne en alemania era 16 kg/persona/año inferior a Inglaterra. Y podemos seguir con artículos textiles y demás.

Otra cosa es que el nazismo "hipnotizara" a todo un país y le hiciera creer que estaban progresando en términos reales.

Y si piensas que la autarquía es buena, te recuerdo que nosotros también tuvimos nuestra época autárquica en la que vivíamos a cuerpo de rey.
Y otra cosita, alguien comenta lo de "recuperación brutal sin antecedentes", pues sí, una auténtica burbuja de tanques y aviones, igualito a la nuestra que fue de tochos.

 

[Teniente Dan]

Pues yo no veo la burbuja por ningun lado. Industria armamentistica a tituplén, el estado paga a los trabajadores, el precio del tanque o avion se mantiene y esta fijado por los costes que el estado paga, nadie especula con su precio puesto que no hay compraventa el estado promueve su construccion y el los gestiona. Nose, no veo, la burbuja.

 

[Teniente Dan]

Es decir, quiero decir que no veo comparable con Ejpaña el ejemplo puesto que no es una bubuja especulativa. Aunque si usas la palabra burbuja para hacer incapié en una excesiva oferta de un determinado producto puedo entenderlo. Sin embargo, en el caso de alemania creaban riqueza real, un tanque tiene un valor fisico, nos guste o no y se mantiene mas o menos a lo largo del tiempo.

 

[Polietileno]

Y en cuanto a la situación en 1938, justo antes de la IIWW, el consumo medio de carne en alemania era 16 kg/persona/año inferior a Inglaterra.

Ese dato no significa nada, en Alemania se promulgaba el vegetarianismo.

Lo cierto es que se convirtió en primera potencia de Europa, o segunda si contamos la URSS, sin tener colonias o inmensos territorios donde proveerse de materias primas. En 1914 también lo era pero al menos tenía unos 2 millones de km cuadrados de colonias, cuatro veces más que el territorio europeo del Reich.

 

[Moliva]

El nazismo mejoró el nivel de vida de la población. El Estado pagó una ayuda a
las familias numerosas (que aumentó en un 96% entre 1.938 y 1.942) y asumió
gastos tan diversos como los de extracción de muelas o la educación especial
de los niños. En 1.941 las pensiones subieron un 15% de promedio y se
introdujo el seguro obligatorio de salud. El campesinado devino un sector
privilegiado por la política de precios y de impuestos. Se prohibió aumentar
los alquileres y sólo se gravó al conjunto de la población con impuestos
indirectos sobre el tabaco, el aguardiente y la cerveza."

"Las familias alemanas recibían como ayudas, en promedio, el 72,8% de la renta
familiar en los últimos años de paz, casi el doble que las familias de los soldados
estadounidenses (33,7%) o británicos (38,1%).

http://caminodeservidumbre.blogspot.com/2007/02/hitler-y-el-estado-del-bienestar.html

 

[madmax]

1. La prohibición de la vivisección.

Hispanistán.

2. La conservación de los animales.

Hispanistán.

3. Movimiento Anti-tabaco.

Hispanistán.

4. Programas sociales.

Abolido en hispanistán por los progres.

5. El Volkswagen.

Abolido en hispanistán por los progres.

6. Autopistas.

Cambia "tren" por carretera. Hispanistán.

7. El padre de los cohetes modernos.

Los españoles tienen alergia a la ciencia, no es aplicable.

8. Innovaciones en el cine.

Hispanistán. Bueno; entre Iciar Bollaín y Leni Riefenstahl hay alguna diferencia respecto a técnica y resultado, pero la idea de la manipulación a través de las imágenes y del apoyo al cine patrio ideológicamente correcto es la misma.

9. Contribuciones a la moda.

Creo que la vicepresidenta De la Vogue salvó al sector de la moda nacional. A modelíto por día, oigan.

10. Avances médicos.

El Doctor Montes es todo un avanzado a su tiempo.


Conclusión: prefiero no opinar sobre las diferencias e igualdades entre dos ramas del socialismo que han hecho tanto (malo) por sus respectivos países.

 

[Demientras]

Otra prueba de que hay que ser un pelín orate para defender determinadas posturas.

Por cierto, podías poner otro punto:

11.- se prohibía el daño a los animalicos pero se usó a las personas para saber cuántos miliamperios era capaz de soportar un humano antes de sufrir daños severos en su cuerpo. Gracias a esa zoo-filantropía ahora disfrutamos de diferenciales en nuestras casas que evitan que nos electrocutemos por accidente.

 

[Pisito con posibilidades]

Es decir, quiero decir que no veo comparable con Ejpaña el ejemplo puesto que no es una bubuja especulativa. Aunque si usas la palabra burbuja para hacer incapié en una excesiva oferta de un determinado producto puedo entenderlo. Sin embargo, en el caso de alemania creaban riqueza real, un tanque tiene un valor fisico, nos guste o no y se mantiene mas o menos a lo largo del tiempo.

Lo de la comparación con los tochos en España pretendía poner un ejemplo de como una mejora de la situación económica en un corto espacio de tiempo, no necesariamente tiene que ser positiva a largo plazo.

Es cierto que un tanque tiene valor físico real. El problema es que en los años 30 la exportación de armamento era muy escasa. Es decir en el ambiente de la época no era factible desarrollar armamento puntero para dedicarlo a la exportación, lo que se hacía era suministrar modelos obsoletos a países de tercera fila. Los beneficios reales de eso eran dudosos por el elevado coste de desarrollo de los modelos, que un par de años después estaban obsoletos y vendías a bajo coste y en muy poca cantidad a países de bajo poder adquisitivo. Centrar toda la economía de un país en esto es, cuanto menos, arriesgado.
Y de todas formas, Hitler no desarrolló la industria armamentística en busca del mercado de exportación, sino que lo hizo pensando desde el primer momento en una guerra.

 

[Pisito con posibilidades]

De todas formas, yo no estoy diciendo que el nazismo no mejorara las condiciones de vida del aleman medio en los años 30. Las condiciones mejoraron, pero tampoco de una forma tan exagerada como se ha dicho en muchas ocasiones.

Lo que yo quiero hacer notar es que esa mejoría no era sostenible a largo plazo, y pretendía captar a las masas porque Hitler era consciente de lo que había ocurrido en el frente interno en la Primera Guerra Mundial y no quería que se repitiera, pretendía embarcar a Alemania en una guerra sin que los alemanes lo percibieran en su vida diaria.

Por otro lado, mucho de lo que se adjudica a los nazis no es patrimonio suyo, sino que viene de los tiempos del Imperio Alemán y el canciller Bismarck. Los seguros sociales, el sistema educativo (que era muy eficiente y quizá el mejor del mundo), y el sistema sanitario derivan de esa época y los nazis sólo tuvieron que ponerlo a punto.

Otra cosa es que consiguieran restañar las heridas en el orgullo del pueblo alemán que se había sentido humillado por el Tratado de Versalles, sobre todo en sus claúsulas que le limitaban el tamaño del ejército. En eso sí estoy de acuerdo que tuvieron mérito, aunque otra cosa sean los métodos para conseguirlo.

 

[citocromo]

El camarrrada Sergéi Korolev tiene el placer de mearrrrse en su cara.

Dejando aparte disquisiciones nancy-comunistas, el tipo este sacó más cohetes y más molones.

 

[Jordi Segurola]

Sin entrar en cuestiones jovenlandesales, lo cierto es que en Agosto del 1939 Alemania no tenia divisas ni para comprar margarina en el extranjero, algo que entonces tenia su importancia. Las causas de esta falta de recursos eran el gasto social y el gasto armamentistico. Este problema se soluciono con la guerra, cuando ele stado social nacional-sindicalista ofrecio niveles de bienestar antes insospechados a los alemanes y a todas las minorias alemanas con que que la Werhmatch se fue encontrando en lo paises invadidos, como sucedio en Checoslovaquia, Yugoslavia o Polonia.
En resumen, el estado social nacional socialista contribuyo a llevar el pais a la bancarrota en que se encontraba inmediatamente antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y solo pudo continuar prestando servicios en todo su esplendor a todos los alemaes raciales cuando estos servicios se financiaron gracias al expolio de los paises ocupados. Y es que, como decia Stalin, no se pueden hacer tortillas (estado social) sin romper bemoles (desvalijar a los mas debiles politicamente).
Tampoco la version USA del estado social, el New Deal del tan amado Roosevelt, resulto mucho mejor. al empezar la guerra, en 1939, los USa tenian un paro gigantesco heredado de la gran depresion de 1929, lo que demuestra que el New Deal fue un parche del estilo de los planes de ZP. El paro en USA no cedio hasta que los USA entraron en la guerra, y despues llego la mejor epoca USA de la historia producto del desvalijamiento de los apises vencidos y de la misma Inglaterra, a la que se le cobraron los suministros belicos a buen precio.
Asi es la vida. Para que unos gocen, otros tienen que sufrir.

 

[Cajero Jefe]

Gracias a ellos existe el Panzer General.

Quien quiera jugar al Panzer General en equipos con sistemas operativos modernos (Windows 7), que busque en la red "Panzer General Forever".

 

[hastalinfinito]

Hay varios puntos que son discutibles:

- Respecto a la sostenibilidad de su economía. Es dolido, pero enfocar todo hacia la industria armamentística plantea un problema porque o vendes las armas al extranjero (cosa que ocurría de una forma muy limitada), o usabas las armas (cosa que finalmente ocurrió). Otra cosa es que estés de acuerdo con el lema de Göering: Cañones antes que mantequilla.

Creo que no es del todo cierto que se enfocara todo a la industria armamentística, de hecho la producción de armamento alemana incluso en los primeros años de guerra era muy pobre comparada, por ejemplo, a la inglesa, hasta principios de 1943 con la designación de Albert Speer como ministro de armamento, no se pasó a una verdadera economía de guerra orientada a la producción masiva de armamento.

Un ejemplo es la producción aeronáutica total (aviones de todo tipo)
Alemania:
1939: 8,295
1940: 10,826
1941: 12,401
1942: 15,409
1943: 24,807
1944: 40,593
1945: 7,540

Gran Bretaña:
1939: 7,940
1940: 15,049
1941: 20,094
1942: 23,672
1943: 26,263
1944: 26,461
1945: 12,070

Recordemos que el Reich de 1939 tenía casi 80 millones de habitantes y Gran Bretaña 46 millones.

Vemos que la producción de 1939 que podemos considerar prácticamente de preguerra (la guerra comenzó en septiembre) es bastante similar para una nación de 80 millones (8295) y para una de 46 millones (7940).

Con estos datos no se puede decir que la economía Alemana de preguerra se basase en la producción de armamento, de hecho se basaba mucho menos que la inglesa.

Gran Bretaña pasó a economía de guerra en 1940 y produjo casi un 50% más de aviones que Alemania ese mismo año, los Alemanes siguieron durmiendo y produciendo estupendas cámaras de fotos y mantequilla hasta después de Stalingrado. Incluso el combustible no se racionó de verdad hasta bien avanzada la guerra, el Fuhrer tenía miedo de crear un descontento en su población como el que se produjo durante las hambrunas y escaseces de la primera guerra mundial.

La producción de armamento alemana antes y durante la guerra es un ejemplo de lo que no hay que hacer si quieres ganar.
La falta de planificación y estandarización del armamento es increíble para el país que desarrolló las normas DIN.

 

[Remkool]

.


..QUEDÓ DEMOSTRADO EN HENDAYA ( danke Adolf )

que el lllamado generalísimo ...no era mas que un

enanito perroflaútico, obsecuente e impuntual....!



.

 

[Alfaro]

El Reich era un mundo de rosas, es un artículo única y exclusivamente propagandístico, valdría la pena que se citase la fuente y el origen del artículo publicado, de esta manera todo el mundo entendería como un artículo tan corto puede contener tanta estupidez en tan pocos párrafos.

No es que lo que diga no sea cierto, pero la forma en la que se redacta el artículo está pensada para pintar una imagen de un mundo que no se corresponde con lo que en realidad fue, dicho de otra forma, se pretende desvirtuar la realidad.