Caso Esther López

[kerchak]

Pues eso mismo,venga,menos mal que esta Google,vamos pa ya!
Lo que si es propaganda es lo que acabas de hacer tú,pero de la mala,y de la que ya no te crees ni tu
(Y eso teniendo en cuenta que aquí los indicios no son indicios sino paj*s mentales)
Resultado de la búsqueda=Inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Que todavía tengamos que estar aclarando este tipo de cosas a los justicieros más dicharacheros,da verguenzita ajena.
Andáis por todos los lados increpando a un señor del que todavía no sabéis ni la condición que tiene en todo este paripé,manda bemoles y os mandaron a vosotros.
Andas como Pegaso amigo mío,por las nubes.

 

[Knish77]

Tengo claro que lo vuestro no es aportar pruebas de nada,más que nada porque no las tenéis,si no,no estaríamos tú y yo aquí hablando de esto dos años y medio después.
Que todavía vengáis aquí con la historia de que tenéis pruebas pero que no las vais a aportar cuando se ha cantado aquí de todo hasta en secreto de sumario hace gracia,mucha gracia.
Se va a engañar uno a la puerta de los colegios,aquí no.

Obviamente, si tuviera pruebas de algo iría al cuartelillo en vez de perder el tiempo foreando en este sitio poco agradable.

Hasta ahora nada de lo que se ha dicho o hecho en foros desde el bando escéptico ha servido para otra cosa que enfangar el asunto, marear la perdiz, tachar a los investigadores de manipuladores y señalar como culpable a cualquier otro que no sea el investigado.

Si hay alguien inocente en este caso no es Óscar quien, como sabes, ha de acudir a firmar todos los lunes y tiene prohibida la salida del país. Le quedan dos telediarios para ser acusado formalmente de haber cometido un delito y, a partir de ahí ya veremos cómo termina el asunto...

P. D. ¿Sabes lo que significa floodear?

no te lo crees ni tú.ademas como bien te han dicho si toda esa imaginación no la respaldas con pruebas ,no sirve de nada.¿qué es eso de que no la saca del maletero? ¿qué es eso de lugar intermedio? te lo digo yo:la nada más absoluta.

Te equivocas, son hipótesis verosimiles y difíciles de verificar. La nada más absoluta es pensar que ella llegó por su propio pie a la cuneta, le dio un tabardillo y se murió allí mismo. Eso es algo que ni el más recalcitrante de los ignorantes de la vida puede pensar seriamente salvo que ignore profundamente el caso.

Con el tiempo se demostrará que fue el retaco quien la mató y algunos os quedaréis con cara de simples... aunque entiendo que la mayoría eso no conlleve un cambio perceptible.

 

[snoopi]

Viendo el caso Asunta, es curioso como la defensa a lo único que puede agarrarse y así lo manifiesta es a los pequeños detalles y fallos de la investigación. Me suena esto de algo.

Imaginate si eres capaz, q oscar se la bajara de coche y no supiera mas.

¿ya?

Seguro que no


Repito, IMAGINATE Q OSCAR SE LA BAJARA DEL COCHE , de verdad y se fuera a casa


¿a que te agarras para defenderte?

te agarras a q tu coche no tiene golpe alguno y las demas copsas demostradamente falsas.

No te queda otra por q es impopsible probar q estabas en casa

 

[kerchak]

Obviamente, si tuviera pruebas de algo iría al cuartelillo en vez de perder el tiempo foreando en este sitio poco agradable.

Hasta ahora nada de lo que se ha dicho o hecho en foros desde el bando escéptico ha servido para otra cosa que enfangar el asunto, marear la perdiz, tachar a los investigadores de manipuladores y señalar como culpable a cualquier otro que no sea el investigado.

Si hay alguien inocente en este caso no es Óscar quien, como sabes, ha de acudir a firmar todos los lunes y tiene prohibida la salida del país. Le quedan dos telediarios para ser acusado formalmente de haber cometido un delito y, a partir de ahí ya veremos cómo termina el asunto...

P. D. ¿Sabes lo que significa floodear?


Te equivocas, son hipótesis verosimiles y difíciles de verificar. La nada más absoluta es pensar que ella llegó por su propio pie a la cuneta, le dio un tabardillo y se murió allí mismo. Eso es algo que ni el más recalcitrante de los ignorantes de la vida puede pensar seriamente salvo que ignore profundamente el caso.

Con el tiempo se demostrará que fue el retaco quien la mató y algunos os quedaréis con cara de simples... aunque entiendo que la mayoría eso no conlleve un cambio perceptible.

Vete haciéndote a la idea que le quedan dos telediarios para dejar de ir a firmar los lunes y para dejar de tener tan siquiera la condición de investigado,que eso también lo se muy bien.

 

[jabotinsky]

lo de colocada,dice que si alguien la atropella y se da a la fuga no se molesta en dejarla.y si fuera óscar tampoco la deja colocada.no va hacer esa merluzez,ni tampoco la de dejar el móvil de ella encendido.
inventaos algo con más fuste.

 

[jabotinsky]

y lo siento,mientras no aparezcan pruebas de alguien que haya atropellado,lo más plausible es que ella iba sola andando,tropezando y cayendo, y acabó en la cuneta.
¿por qué no hay restos de óscar en el cuerpo de ella si cargó con el cuerpo varias veces?
algunos decís que tuvo ayuda.incluso en el relato no aparece esa segunda persona.
no hay nada.a ver si lo archivan de una vez.

 

[Marco Tulio]

Si hay alguien inocente en este caso no es Óscar quien, como sabes, ha de acudir a firmar todos los lunes y tiene prohibida la salida del país. Le quedan dos telediarios para ser acusado formalmente de haber cometido un delito y, a partir de ahí ya veremos cómo termina el asunto...

Así es.

¿Sabes quienes somos inocentes? Tú, yo, Ramón, Carolo y el resto de personas a excepción de él.

Él tiene condición procesal de investigado o presunto inocente, porque existen indicios de ser responsable de un homicidio en el mejor de los casos. Se desconoce su inocencia (pq sigue sin haber coartada dos años y medio después), pero se han hallado indicios en su contra. Es decir, no es inocente, es presunto inocente, que no es lo mismo. Aún no ha podido desligarse de la investigación o hipótesis de la policía. Veamos qué dice y hace Fiscalía próximamente.


Jurídica y penalmente, a día de hoy, es investigado con medidas cautelares, no inocente de la fin de Esther. Es investigado o presunto inocente.

No es inocente porque hay indicios de ser responsable de uno o varios delitos, ya veremos.

 

[kerchak]

Obviamente, si tuviera pruebas de algo iría al cuartelillo en vez de perder el tiempo foreando en este sitio poco agradable.

Hasta ahora nada de lo que se ha dicho o hecho en foros desde el bando escéptico ha servido para otra cosa que enfangar el asunto, marear la perdiz, tachar a los investigadores de manipuladores y señalar como culpable a cualquier otro que no sea el investigado.

Si hay alguien inocente en este caso no es Óscar quien, como sabes, ha de acudir a firmar todos los lunes y tiene prohibida la salida del país. Le quedan dos telediarios para ser acusado formalmente de haber cometido un delito y, a partir de ahí ya veremos cómo termina el asunto...

P. D. ¿Sabes lo que significa floodear?


Te equivocas, son hipótesis verosimiles y difíciles de verificar. La nada más absoluta es pensar que ella llegó por su propio pie a la cuneta, le dio un tabardillo y se murió allí mismo. Eso es algo que ni el más recalcitrante de los ignorantes de la vida puede pensar seriamente salvo que ignore profundamente el caso.

Con el tiempo se demostrará que fue el retaco quien la mató y algunos os quedaréis con cara de simples... aunque entiendo que la mayoría eso no conlleve un cambio perceptible.

Y si no te gusta forear en este esterc*lero bien fácil lo tienes,no lo hagas,pero aquí estás¿Sabes porque?por que es lo único que os queda ya para seguir con vuestra campaña de manipulacion,campaña que hace aguas hace mucho tiempo.
Cierra la puerta al salir.

 

[jabotinsky]

Así es.

¿Sabes quienes somos inocentes? Tú, yo, Ramón, Caroloy el resto de personas a excepción de él.

Él tiene condición procesal de investigado o presunto inocente, porque existen indicios de ser responsable de un homicidio en el mejor de los casos. Se desconoce su inocencia (pq no hay coartada dos años y medio después), pero se han hallado indicios en su contra. Es decir, no es inocente, es presunto inocente, que no es lo mismo. Aún no ha podido desligarse de la investigación o hipótesis de la policía. Veamos qué dice y hace Fiscalía próximamente.


Jurídica y penalmente, a día de hoy, es investigado con medidas cautelares, no inocente de la fin de Esther. Es investigado o presunto inocente.

No es inocente porque hay indicios de ser responsable de uno o varios delitos, ya veremos.

¿qué indicios hay de que haya sido él?
ninguno.

 

[Marco Tulio]

¿qué indicios hay de que haya sido él?
ninguno.

Pregunta en/a la policía, al juzgado de instrucción n°5 y a la AP de Valladolid.

 

[jabotinsky]

Jurídica y penalmente, a día de hoy, es investigado con medidas cautelares, no inocente de la fin de Esther. Es investigado o presunto inocente.
.

qué contentos os puso la juez dandoos, al cabo de dos años, la sencilladita de tener que ir a firmar. una persona de la que incluso la fiscal dijo que en dos años había dado muestras de no fugarse, de colaborar en todo, y de ir a declarar siempre que se le había llamado.

 

[kerchak]

qué contentos os puso la juez dandoos, al cabo de dos años, la sencilladita de tener que ir a firmar. una persona de la que incluso la fiscal dijo que en dos años había dado muestras de no fugarse, de colaborar en todo, y de ir a declarar siempre que se le había llamado.

Vaya vacaciones se va a pegar con los 20.000 euros que le perdonaron

 

[jabotinsky]

No creí que hiciera falta aclarar que Óscar no saca el cadáver del maletero hasta que llega a esa zona, minutos antes de volver al Romeral para recoger su propio móvil y marchar a Valladolid.

¿pruebas?

 

[NICAS0]

Pregunta sencilla, aunque ya se q pasas de mi por q te pongo contra las cuerdas.

Si se cae sol a y borracha el bolso no ababa a su lado?????

No paso de ti snoopi.
Has visto esa imagen?

Jamás quedaría así.

 

[kerchak]

¿pruebas?

Las está custodiando Legolas en el bosque neցro,están metidas en un cofre de hierro fundido en un lugar recondito,de difícil acceso,con trampas mortales de necesidad a todo aquel que pretenda acceder a ellas,son tan evidentes esas pruebas que no las han aportado aun ni las han incluido en el relato para darle un poco mas de vidilla al investigado y que no le metan en prision provisional por que les vale con que vaya a firmar los lunes.