Carlos Javier II de Borbón, el carlista que 'reclama' el trono de Felipe VI

[sif]

Ademas, con 2 hijas. Y por eso , por no admitir a Isabel, empezó la primera guerra carlista.

Perdona lo de Isabel era infumable, el rey cambió las reglas por sus reales narices y nos metió en el mayor lodazal de la historia de España.

---------- Post added 08-jun-2014 at 22:42 ----------

Segun la Pragmatica Sanción de 1776, promulgada por Carlos III, al haberse casado con una mujer NO noble y No sangre real, automaticamente ha perdido sus derechos al Trono de ESpaña, al igual que Felipe.

Entonces: República!!!

 

[Da Grappla Reloaded]

A ver si os dais cuenta de que nosotros ni de defendemos una monarquia liberal ni una monarquia moderna/absolutista.

MONARQUIA TRADICIONAL.

No sabes ni lo que es eso, que estás abducío por un falseamiento del pasado tan atroz como el de los progres.

España no sabe lo que es tener un rey que vele por los intereses españoles en lugar de los particulares desde 1516. En dos añitos podemos celebrar el quinto centenario.

 

[sif]

Nuevo ejemplo de la manipulación de los medios de desinformación. El manifiesto de Don Carlos Javier al que se refiere el artículo es previo al anuncio de abdicación por parte del actual Jefe del Estado, y habla específicamente de las elecciones europeas.

Por otro lado, no es ninguna noticia que el actual Jefe de la dinastía carlista reclame lo que han venido reclamando sus antecesores desde hace 180 años: el trono español, usurpado por Isabel (Segunda) y su prole. ¡La noticia sería que no lo hiciera!

La Monarquía es la mejor forma de Estado para un país multinacional como las Españas, con un rey al frente que dé continuidad al Estado y una a los diversos pueblos, gracias a su poder mediador y autoridad, sin caer en el centralismo.

Una república en España acabaría irremediablemente con la desintegración del Estado. Y eso es, evidentemente, lo que algunos desean.

¿Entonces cuando coronamos a Don Carlos??

---------- Post added 08-jun-2014 at 22:52 ----------

No sabes ni lo que es eso, que estás abducío por un falseamiento del pasado tan atroz como el de los progres.

España no sabe lo que es tener un rey que vele por los intereses españoles en lugar de los particulares desde 1516. En dos añitos podemos celebrar el quinto centenario.

¿1516? ¿Quién? En esa época recuerdo un tal Fernando de Aragón que hace encerrar a su hija para quedarse con el trono de Castilla (el de Aragón ya era suyo). Y durante el reinado con su santa esposa, hubo una "separación de bienes" de facto, que más bien indica que cada uno custodiaba sus intereses particulares importándoles una hez esa España que no existía en sus cabezas.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

Carlos V fue el que empezo el latrocinio.Fuimos un Imperio y todo lo que querais, pero el fue el que aplasto el movimiento comunal castellano.

 

[Da Grappla Reloaded]

¿1516? ¿Quién? En esa época recuerdo un tal Fernando de Aragón que hace encerrar a su hija para quedarse con el trono de Castilla (el de Aragón ya era suyo). Y durante el reinado con su santa esposa, hubo una "separación de bienes" de facto, que más bien indica que cada uno custodiaba sus intereses particulares importándoles una hez esa España que no existía en sus cabezas.

Que atendieran a sus intereses particulares, pues un rey no es más que el dueño de un cortijo y sus súdbitos los animales de granja, no significa que los antepusiera o que descuidara los intereses del reino en abstracto.

El disparate comienza cuando se dilapida todo lo conseguido en los siglos previos para conservar la herencia de Carlitos I, al que al menos a diferencia de sus sucesores, ha de reconocérseles su implicación en las luchas y su infatigable coraje personal en la batalla o su reacción frente a las charlas de los monjes respecto de los abusos cometidos por los encomenderos. Fue un hombre con mucha capacidad al que le vino grande demasiado poder y la creencia de tener un destino manifiesto.

A partir de ahí, un menso soberbio que pretende dirigir el planeta mientras colecciona bancarrotas desde la sierra de Madrid, un inútil que delega en el Duque de Lerma, otro que medio reacciona y lo hacen en Olivares mientras se entrega a las enfermedades venéreas, la endogamia, el teatro y las pilinguis. Luego un estulto deforme. Luego gabachos de hez que terminan de trastocar todo aunque tengan algún tipo de aciertos con los ilustrados a los que van nombrando ministros. Luego guerras civiles una detrás de otra gracias al antepasado rey felón del simple platanos éste que se dedica a reclamar algo que perdió hace 200 años.

Así que, podemos concluir que Don Fernando era otra cosa. Pese a ser yo judío, simpatía personal ninguna por lo tanto, él fue Il vero principe de Macchiavelli

 

[Walter Eucken]

Que atendieran a sus intereses particulares, pues un rey no es más que el dueño de un cortijo y sus súdbitos los animales de granja, no significa que los antepusiera o que descuidara los intereses del reino en abstracto.

El disparate comienza cuando se dilapida todo lo conseguido en los siglos previos para conservar la herencia de Carlitos I, al que al menos a diferencia de sus sucesores, ha de reconocérseles su implicación en las luchas y su infatigable coraje personal en la batalla o su reacción frente a las charlas de los monjes respecto de los abusos cometidos por los encomenderos. Fue un hombre con mucha capacidad al que le vino grande demasiado poder y la creencia de tener un destino manifiesto.

A partir de ahí, un menso soberbio que pretende dirigir el planeta mientras colecciona bancarrotas desde la sierra de Madrid, un inútil que delega en el Duque de Lerma, otro que medio reacciona y lo hacen en Olivares mientras se entrega a las enfermedades venéreas, la endogamia, el teatro y las pilinguis. Luego un estulto deforme. Luego gabachos de hez que terminan de trastocar todo aunque tengan algún tipo de aciertos con los ilustrados a los que van nombrando ministros. Luego guerras civiles una detrás de otra gracias al antepasado rey felón del simple platanos éste que se dedica a reclamar algo que perdió hace 200 años.

Así que, podemos concluir que Don Fernando era otra cosa. Pese a ser yo judío, simpatía personal ninguna por lo tanto, él fue Il vero principe de Macchiavelli

jorobar si es que cada vez que leo a algún "tradicionalista" por estos foros se me revuelven las tripas. No se como puede quedar gente tan ciega.

 

[Yalta00]

En España nos pasamos el siglo XIX haciendo lo siguiente:

* Montando una "guerra de independencia" para liberarnos de los franceses...

* ...para restaurar una dinastía de reyes Franceses (los Borbón) que había sido entusiastas colaboracionistas de los franceses napoleónicos...

* ...y acto seguido (ganada la "Guerra de Independencia") montamos una triple guerra civil (Las Guerras Carlistas) para ver qué rama de los reyes franceses nos gobernaba, si la del barbas oligofrénico carlistón o la de la Isabela Segunda shishiloco.​

La guinda en el pastel de charlotadas trágicas fue ofrecer el trono de España a Amadeo de Saboya...es que ninguna dinastía europea quería gobernar este país. De vergüenza.

Dan ganas de quemar el Pasaporte y simular que se es un ilegal de procedencia indefinida.

Para colmo cuando montamos una República nos sale aún peor.

Amadeo de Saboya podría haber reinado más tiempo (era bastante liberal para la época), pero el asesinato por encargo de Prim, nos condenó al borbonato.

En cualquier caso, Amadeo era la opción para que las casas reales de Europa quedasen en igualdad de condiciones (sobretodo Alemania e Inglaterra) esa fue la primera experiencia republicana en España, que vino no por voluntad popular, si no por falta de opciones (España no estaba preparada para una República porque no contaba con el entramado necesario para sostenerla, y no fue porque no hubiese mentes lúcidas a su favor), sigo sospechando en una jugada Borbón en la sombra para demostrar el fracaso de cualquier intentona en España ya fuese monárquica o republicana, y, de la mano de los políticos de la Restauración controlar el sistema, como bien hicieron hasta la entrada de Pavía (a caballo) en el Parlamento. Resultado. el tan amado Bipartidismo...

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

Pavia no entro a caballo en el congreso, eso es un mito.

 

[Wayo]

en el que se dirige “a todos los españoles y en especial a mis leales carlistas”, Carlos Javier se muestra dispuesto a ocupar el trono español.,

jorobar, que vaya a los tribunales a reclamar y santas pascuas, porque ....¿Quiere este tipejo que le montemos los españoles una guerrita civil al estilo decimonónico o moderno (que mas le dará) para en el caso de vencer poner su trastero delicado en el trono de la Zarzuela ?

iluso....no teníamos un Borbón para dar por saco para que ahora nos venga un segundo vividor amador que nos tome a todos por idiotas.

 

[sif]

Que atendieran a sus intereses particulares, pues un rey no es más que el dueño de un cortijo y sus súdbitos los animales de granja, no significa que los antepusiera o que descuidara los intereses del reino en abstracto.

El disparate comienza cuando se dilapida todo lo conseguido en los siglos previos para conservar la herencia de Carlitos I, al que al menos a diferencia de sus sucesores, ha de reconocérseles su implicación en las luchas y su infatigable coraje personal en la batalla o su reacción frente a las charlas de los monjes respecto de los abusos cometidos por los encomenderos. Fue un hombre con mucha capacidad al que le vino grande demasiado poder y la creencia de tener un destino manifiesto.

A partir de ahí, un menso soberbio que pretende dirigir el planeta mientras colecciona bancarrotas desde la sierra de Madrid, un inútil que delega en el Duque de Lerma, otro que medio reacciona y lo hacen en Olivares mientras se entrega a las enfermedades venéreas, la endogamia, el teatro y las pilinguis. Luego un estulto deforme. Luego gabachos de hez que terminan de trastocar todo aunque tengan algún tipo de aciertos con los ilustrados a los que van nombrando ministros. Luego guerras civiles una detrás de otra gracias al antepasado rey felón del simple platanos éste que se dedica a reclamar algo que perdió hace 200 años.

Así que, podemos concluir que Don Fernando era otra cosa. Pese a ser yo judío, simpatía personal ninguna por lo tanto, él fue Il vero principe de Macchiavelli

En parte estamos de acuerdo. Pero yo creo que a ninguno le importa el terruño una hez, lo que pasa que como Fernando sólo tiene lo que tiene por fuerza es más próximo, por contra Carlos I y Felipe II tienen unas posesiones imposibles de controlar, y para ellos Castilla o Aragón es una mierdecilla, por tanto se vuelven un rey más distante. El resto estamos de acuerdo: unos puñeteros inutiles, poco daban de sí. En cuanto a los Borbones sólo salvo a Carlos III (gracias a sus ministros se recompone la armada) y yo añadiría a Felipe V que por influencia de su tio Luís XIV, este sí empieza a tener un concepto de nación española, más que de terruco.

---------- Post added 08-jun-2014 at 23:47 ----------

jorobar, que vaya a los tribunales a reclamar y santas pascuas, porque ....¿Quiere este tipejo que le montemos los españoles una guerrita civil al estilo decimonónico o moderno (que mas le dará) para en el caso de vencer poner su trastero delicado en el trono de la Zarzuela ?

iluso....no teníamos un Borbón para dar por saco para que ahora nos venga un segundo vividor amador que nos tome a todos por idiotas.

Entendiendo el conflicto carlista se entiende gran parte de las desgracias de España de los últimos 200 años.

 

[EXTOUAREG]

Segun la Pragmatica Sanción de 1776, promulgada por Carlos III, al haberse casado con una mujer NO noble y No sangre real, automaticamente ha perdido sus derechos al Trono de ESpaña, al igual que Felipe.

Este dato de la pragmática sanción es cierto,pero de igual manera que un rey la promulga para su casa, la puede derogar,y así lo hizo Juan Carlos I al permitir qué todos sus hijos se casaran con gente qué no era noble.

 

[jdblazquez]

Metemos a ambos reclamadores de tronos en un cohete con destino a Titan o Europa.

 

[EXTOUAREG]

Yo soy leal al futuro rey Felipe VI,fanatismos republicanos a parte, creo qué va a ser un buen rey,árbitro y moderador ejemplar y bastante mejor que su padre.

 

[Cenobita]

En España nos pasamos el siglo XIX haciendo lo siguiente:

* Montando una "guerra de independencia" para liberarnos de los franceses...

* ...para restaurar una dinastía de reyes Franceses (los Borbón) que había sido entusiastas colaboracionistas de los franceses napoleónicos...

* Luego de hacer la guerra a los franceses para derrocar a la dinastía francesa colaboradora de los franceses, derrocamos a esa misma dinastía en una revolución "liberal" bajo influencia de ideas francesas...diríase que para esto hubiese sido mejor ahorrarnos la "Guerra de Independencia".

* Entonces vienen los "100.000 hijos de San Luis" (franceses) a restaurar la dinastía francesa que habíamos derrocado por influencia de ideas revolucionarias...francesas.

* ...y acto seguido montamos una triple guerra civil (Las Guerras Carlistas) para ver qué rama de los reyes franceses nos gobernaba, si la del barbas oligofrénico carlistón o la de la Isabela Segunda shishiloco.​

O sea, los franceses nos dan la dinastía Borbón, nos la sacan de España (Napoleón) y esta pacta con ellos, luchamos por restaurarla, luego luchamos por derrocarla, y cuando ya la hemos derrocado por influencia tardía de los enciclopedistas franceses del XVIII...los mismos franceses ahora van de tradicionalistas y nos la vuelven a endosar (100.000 Hijos de San Luis).

La guinda en el pastel de charlotadas trágicas fue ofrecer el trono de España a Amadeo de Saboya...es que ninguna dinastía europea quería gobernar este país. De vergüenza.

Dan ganas de quemar el Pasaporte y simular que se es un ilegal de procedencia indefinida.

Para colmo cuando montamos una República nos sale aún peor.

So ya lo decía el colega Amadeo cuando salió por patas de este frenopático que tenemos por país, que no sabe ni quiere saber qué es lo que quiere ni a dónde va:

"'¡Ah, per Bacco, io non capisco niente. Siamo una gabbia di pazzi! — ¡No entiendo nada, esto es una jaula de locos!"

:rolleye:

 

[ibn_sina]

De aquí a nada nos sale uno diciendo que es heredero de Rodrigo y, por tanto, verdadero rey de España.

Y todo cuando parece que la mayoría optamos por no tener reyes. País!