lo que se conoce de la sareb no es muy esperanzador
artículo escrito por josé luis ruiz bartolomé, consultor empresarial y analista inmobiliario
a finales del año pasado escribí, ingenuo de mí:
"la sareb está llamada a jugar un papel muy relevante si se utiliza no tanto como trinchera o depósito de activos tóxicos, sino como un elemento realmente dinamizador. dos o tres ventas de paquetes significativos, aun asumiendo pérdidas, disiparían el vértigo y la incertidumbre que atenazan al sector y ahuyentan a los inversores. la sareb, en definitiva, está en condiciones de ser la palanca que invierta el actual ciclo de descomposición de la economía en una nueva fase de confianza en el futuro"
sin embargo, lo que vamos sabiendo del banco malo cada día que pasa no es muy esperanzador. la semana pasada sendos artículos en idealista news y el confidencial han desvelado algo que no nos esperábamos: que los precios de transferencia de los pisos a la sareb superan con mucho los precios a los que esos pisos se ofrecían anteriormente por la entidad financiera a la que pertenecían. añádase a eso el margen de la propia sareb y la comisión del banco por la venta y resultará que quien compre alguna de esas viviendas tendrá que apoquinar poco más o menos lo que costaban en 2008
dicho lo cual, no me extrañaría que en la próxima estadística oficial nos digan que la vivienda ha comenzado a remontar el precio: por pocas que vendan (y alguna venderán, porque tienen el arma de la financiación) y dado que el mercado está completamente parado, harán subir la media
pero, ¿se han dado cuenta de lo más grave? la sareb, o sea, el estado, es decir, todos y cada uno de nosotros, hemos adquirido pisos a las cajas a precios superiores a los de mercado. por tanto, hemos pagado más de lo que valen, y ese sobreprecio, además de ser una ayuda indirecta a las entidades, son más pérdidas a nuestra costa. pérdidas que añadir al rescate financiero y que, en este caso, no serán a prorrata con el resto de europeos. pérdidas que por supuesto no van a asumir los accionistas de las entidades. la gravedad de esta circunstancia exige una explicación por parte del ministerio de economía. ¿por qué, señor de guindos, utilizó sólo una fracción del dinero autorizado para el rescate? ¿por qué han dejado a medias el trabajo?
esto, que ya de por sí es esc***aloso, es un síntoma de un problema mucho más profundo. corre la teoría en el sector de que hay un acuerdo tácito (o no tan tácito) por el que la sareb se mantendría al margen del mercado durante una temporada para facilitar mientras tanto la liquidación del stock de la llamada banca “sana”. ¿tiene sentido? vistos los precios de venta de la sareb, totalmente disuasorios, y constatado el hecho de que sus principales accionistas son esos bancos… blanco y en botella, que diría el castizo
pero esto no es lo único desconcertante de la sareb. nos enteramos hace unos días que, después de haber presentado un plan de negocios que garantizaba una rentabilidad anual sobre recursos propios (roe) del 15% a sus accionistas, el equipo directivo recién fichado había decidido que no valía y que había que rehacer el plan de negocio
¿es razonable que las personas que dirigen una empresa sean las que marquen su estrategia? por supuesto, sobre todo si es tan poco creíble como el que inicialmente propuso el frob. lo que ya no es tan normal es encargárselo a una consultora, por muy de las “big four” que sea, ¿no les parece? hombre, uno puede recoger ideas de unos, de otros, y de los de más allá. pero de ahí a delegar en un tercero lo que constituye una responsabilidad propia y personalísima del equipo directivo va un mundo. en el fondo, delata una práctica muy común en la españa de hoy: no asumir responsabilidades. que si alguien un día reprocha algo, le pueda responder: “oye, que no lo dije yo, que fue la prestigiosa fulano corporation”
y no hay que obviar la circunstancia de que el plan de negocio rechazado es el que sirvió de base y argumento para que la banca patria y compañía entraran en el accionariado. hemos de suponer que contarán con el consentimiento, al menos tácito, de los accionistas pues, en caso contrario, la grave alteración de las condiciones contractuales daría argumento a cualquiera de ellos para deshacer la operación de toma de capital
para rematar, nos encontramos con la noticia de que la sareb “no se pliega a las exigencias de los fondos buitre”. cuentan los medios que esos “malvados” fondos oportunistas aspiraban a un trato de favor para entrar a formar parte del capital del banco malo: ¡vaya listillos, pretender ser accionistas privilegiados frente al resto! pues no. resulta que es justo lo contrario. que estos fondos son conscientes de que el precio de transferencia de la sareb es demasiado elevado y que, sin incentivos añadidos, que entre en el capital su tía. y efectivamente, ha sido su “tía” la que ha entrado en el capital: los bancos y otras compañías de la famiglia de ese capitalismo de amiguetes que vertebra y domeña la vieja piel de toro. entidades que resultan ser los principales competidores de la sareb y principales beneficiarios, por tanto, de esa extraña política comercial descrita al comienzo de este texto
pasen y vean un caso concreto de una promoción de bancaja, con:
a) precios antes de dárselos al sareb (verano 2012),
b) precios entregados al sareb de parte de bancaja (octubre 2012),
c) precios de salida ahora (febrero 2013).
ya sabéis:
a - precio de no mercado (no se vendían) y a < b; b < c y a << b.
b - c = agujero sareb con cargo al contribuyente.
al comienzo del hilo he actualizado precios de una promoció de bancaja:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/350238-bankia-...
