Aznar culpable de la burbuja inmobiliaria

[Republik]

2003-2004 estaba la burbuja (2ª etapa), iniciada en 1998 -cuando se rompió el punto de equilibrio, cuando los precios superaban x3 los salarios medios-, en estado de estallido. ¿Por qué los principales bancos vendieron sus filiales inmobiliarias en este período?.

Quedará en un futurible si ganase el PP iban tomarse medidas. He leído que el gran Vergés comentó que hablando con individuos del círculo íntimo de Rato, éste había decido estallar la burbuja ante el sobrecalentamiento de la economía si él siguiese en Economía o uno de sus colaboradores fuera nombrado para el puesto. Lo que es cierto, es que Rato desautorizó a Caruana, a la sazón jefe del BdE, cuando habla de que la burbuja está entrando en un espiral difícil de controlar (el acceso al interbancario).

Lo que si es verdad que una de las banderas del PSOE entonces era hablar de la burbuja inmobiliaria. Altos cargos actuales como MAFO y Sebastián (nada menos que asesor aúlico en economía de ZP) en artículos de prensa hablaban de ella y de estallarla.

Pero gana ZP. En el sector de la construcción residencial se vive un impasse. Se teme el fin de esta miniépoca dorada. Pero ZP anuncia el Ministerio de Vivienda que lo único más significativo que hizo fue tres años más tarde una ley del Suelo -dando más poder a los políticos de los ayuntamientos, máximos responsables junto otros del desaguisado de la burbuja- y cuando la burbuja había estallado de forma natural a finales de 2006.

Tras ver que ZP no iba estallar la burbuja, el sector -ahora financiado por las cajas aunque los bancos en un papel discreto siguen implicados- inicia una huida hacia adelante. Es cuando se pone la semilla de la actual bancarrota del sector financiero de facto. Además ZP nombra como gobernador de BdE a MAFO, que además de militante de carnet, se olvida sus antiguas ideas y mira para otro lado, cuando el sistema financiero entra de lleno en su propio suicidio.

Es curioso que en esos mismos años, Espe en Madrid anuncia una reforma de la Ley de Suelo en su comunidad donde iba ser la primera en liberalizarla y queda en nada.

2004. Bueno, en 2005 el estallido de la burbuja era asumible. Además con un contexto económico internacional favorable era más fácil una recuperación.

Pero la historia marca. La clase dirigente y gran parte de la población aún estaban con la mentalidad de la peseta. Había un precedente claro. En 1993 cuando estalla la 1º Etapa de la burbuja con 4 devaluaciones monetarias el estallido se convierte en no tan feroz. Al estar bajo el corsé del euro, no se dan cuentan que han cambiado las reglas.

El gran culpable fue la configuración de un euro donde el BCE era menos que un planificador monetario mientras su papel de supervisor financiero es tenue. Además su control de los bancos nacionales era poco rígido. Permitió burbujas en demasiados países que pueden costar muy caro e incluso letal para la unión europea en corto plazo.

En 2005 y 2006, el BCE debía ejercer su autoridad en el BdE para que diesen las órdenes pertinentes para estallar de forma inmediata la burbuja española. Podía convertirse en una crisis fortísima para el euro pero era más asumible en aquellas fechas que actualmente.

Cierto, los precios reales de 2002 ya estaban inflados porque la burbu venía de muy atrás,pero como la "accesibilidad" en cierto modo mejora al haber más empleo y más familias con dos ingresos,los gráficos confunden. La cosa curiosa es que la burbuja se forma primero en el "asking price" de la oferta sobre plano y tarda mucho en ser notoria la burbuja de cantidades que es la que crea el sobreendeudamiento ya posteriormente (además desde 2006 se aprecia en los balances que las promotoras empezaron a comerse stock a ritmo creciente; parece increíble que haya durado tanto la cosa).

Efectivamente la historia es esa y lo asombroso es que en 2005, cuando todavía se podía parar la cosa sin destruir a una generación de españoles, nadie advirtiera de ello fuera de círculos marginales,entonces la prensa (bien untada por sus anunciantes) callaba, los políticos todos (opositores también) aplaudían con las orejas (con lo apocalíptico que se puso Sebastián a fines de 2003 en su plataforma "Economistas 2004" cuya web y .ppts desaparecieron rápidamente en 2004) y el cajerío tomó el relevo de modo asombroso en el desbocado neoprestamismo que empezó entonces y alcanzó cotas escandalosas en 2005-2007. Yo diría que se trataba en parte de esperar a una crisis "extranjera" a la quee char la culpa de todo y en otra simplemente de intentar trincar lo posible y quizá ¿por qué no?,si "somos católicos", de esperar el milagrito.,probablemente vestido de inflación salvadora como la Historia reciente nos había enseñado.

 

[kunk]

jejeje con el odiado 'Ansar' no habian 5 millones de parados, con los guays sociatas hasta el infinito y mas alla, eso si, el 'Ansar' tiene la culpa de todo ,,, juas,juas, esas cosas duelen

ZP tampoco tenía 5 millones de parados. Hasta que petaron las subprime y los tuvo. ¿Me quieres decir tu a mi que si le petaran a 'Ansar' no los iba a tener?

Y efectivamente, 'Ansar' no tiene la culpa de todo. Pero de lo que la tiene, la tiene. Y tampoco estoy diciendo que ZP esté libre de responsabilidad, porque la tiene y desde mi punto de vista, también es grave

Y con lo de 'Ansar' has empezado tu, no yo. Aunque haya estado y esté ahora en desacuerdo con su antigua política y con sus actuales declaraciones, en lo personal respeto profundamente a ese señor. No me gustaría que me volviera a representar y gobernar, pero lo respeto.

 

[progretario]

¿Pero qué tiene ninguna legislación que ver con la burbuja ...? ¡qué daba igual! ¡qué la burbuja tiene su causa en los tipos de interes que se han mantenido y en la creación de dinero "del aire"! WallStreet y sus paquetes de activos (que eran dinero) ... ¡qué si el dinero cuesta caro la gente ahorra! ¡qué si no se hace dinero y no se puede prestar la gente no compra casas y los precios no suben! ¡olvídate ya de legislaciones!

Hay gente con la cabeza muy, pero que muy dura ... vamos ... No entiende las cosas ...

Hay mucho desconocimiento por aquí me parece a mí:


Claro que hubiera habido mil formas de legislar para evitar o mitigar mucho el impacto de los bajos tipos de interes sobre la burbuja inmobiliaria.

1º) Las competencias de vivienda llevan transferidas a las CCAA desde 1985.
Así que en las comunidades donde gobiernan podían a ver llevado una politica de vivienda adecuada e invertir algo en I+D, no ahora, gastarse pasta en anuncios para decir que en la comunidad de madrid ahora vamos a innovar
La ley de liberar el suelo del 1998 les salio mal pero tampoco hicieron nada bueno con las leyes de suelo que aprobaron en las comunidades donde gobernaban y mandaban, en Madrid unos 200.000 cooperativistas/familias llevan esperando casi una decada sus viviendas mientras otros pelotazos urbanisticos que les eran favorables salieron adelante. Grandes legislaciones de Espe como limitar a 4 alturas los nuevos desarrollos tampoco ayudan a abaratar los costes.

2º) ¿La ley hipotecaria? podían haber limitado los plazos maximos de las hipotecas a 20 años, con ello los precios no podían haber seguido disparandose, sin embargo cajas como caja mandril para dar ejemplo se inventaron la hipoteca joven(esclava) a 50 años hasta por 300.000 euros avalada por la comunidad de madrid.
Tambien como en Alemania podrían haber limitado la hipoteca a 1/3 de los ingresos declarados del personaje que pida la hipoteca y no a los valores falsos de tasación. Es muy bonito que el estado consienta dar "suprimes" a la española y luego tengamos que rescatar esos bancos o sistema bancario con dinero publico cuando petan.


3º) Fiscalidad: En 1998 deberían haber eliminados las desgravaciones a la compra, aunque como se ven en los graficos la epoca dorada de la desgravacion por compra fue en 1986. Esto ayudaba al alza de precios y comprar si quieres pagar menos impuestos. Aznar dejo la especulacion urbanistica como financiacion de los hay-untamientos, al quitarles el impuestos de actividades. Bajada de las prusvalias a la hora de vender o el pasapiserismo antes de escriturar que hacienda ni se enteraba. Trapicheos de los notarios.

4º) Politica/Legislacion desastrosa de vivienda protegida. Toda ella debería ser de alquileres a precios de coste para evitar los trapicheos de venta en B o dejarlas cerradas hasta que quedan libres para venderlas por un paston a los 7-8 años.

5º) Politica/Legislacion desastrosa sobre el mercado de alquiler. Podían haber informatizado la justicia, pero al PP tampoco le interesaban que se alquilaran pisos, sino que se compraran terrenos y pisos.

6º) Politica/Legislacion desastrosa sobre las viviendas vacias en nucleos urbanos, en otros paises europeos no se consienten que las casas esten años cerradas por sus propietarios, particulares o empresas o fondos de inversion inmobiliarios.

7º) Politica/Legislacion desastrosa en cuanto el blanqueo de dinero en el ladrillo, españa con el cambio al euro fue el lavadero europeo del dinero de mafias y del dinero B

8º) etc/etc....


Todo ello se resumía en el articulo <<47>> de la constitucion, pero una de las bases de la españa del pelotazo desde los 80 ha sido el ladrillo.


La culpa es de la casta politica ladrillera en general que gobierna el pais, sobretodo la mas conservadora y con mas pisitos y terrenos en su poder, no le quiten el merito al PP que aún contando 4 años con mayoria absoluta cavo mas profundo nuestra fosa, para presumir de "milagro economico" basado en la especulacion del ladrillo, mientras la inversion en I+D no llegaba al 0,6% del PIB el ladrillo paso a mover practicamente 1/3 de la economía.

Ahora vas y lo cascas que no se podía haber legislado para evitar el chiringuito ladrillero y la quiebra del pais.

 

[willbeend]

Hay mucho desconocimiento por aquí me parece a mí:

Lo que hay mucho fanboy descarado que no se corta un pelo en intentar engañar al lector, post tras post, siempre con el mismo argumento falsificado a su gusto aprovechando que la propaganda es gratuita y llegando a atontar al personal.

Yo estoy cada vez mas convencido que aqui hay militantes con carnet del partido con la intencion de hacer politica en un foro que sin duda, critica la actitud de estos chorizo-politicos pque en vez de hacer valer nuestros derechos, los aplastan para llenarse los bolsillos y mantenernos esclavizados.

Lo que es de zascandil es venir aqui en este foro, diciendo que el PP no tuvo nada que ver con la burbuja inmobiliaria y que es culpa del ZP!!!.

Me imagino perfectamente lo que dirian del ZP si en el 2004 corta el chollo de la burbuja inmobiliaria. shishi, pero si al que advertia que esto era un a farsa que la vivienda no valia lo que se paga por ella ya lo tildaban de loco. Aqui parece que hay mucho niñato que se cree que bobernar un pais es como echar una partida con la paly station, que reinicias la partida si la cosa te sale mal y que el jugador es el que decide cuando se acaba la partida. yo tengo cada vez mas claro que mientras bobierne pp o psoe, los que manejan el pais son los mismos.

Recuerdo perfectamente, que un par de años antes de la puesta en circulacion del euro en este pais, ya corria la voz de que la burbuja inmobiliaria iba a desinflarse por que iba a desaparecer el dinero neցro y que el motivo de que hubieran subido tanto los precios en la vivienda es por que la gente se estaba sacando de encima el dinero neցro que tenia, lavandolo con la adquisicion de una vivienda.

 

[kunk]

Deberías explicar por qué Aznar tuvo en su mano legislar contra la especulación y burbuja y no ZP. ¿Que facultades tenía Aznar para ello de las que carecía ZP?¿Acaso era más listo?

Respecto a lo que te estalle la burbuja y no salgas reelegido, es servilismo puro y duro. Un gobernante se debe a su pueblo y a su país, no a su poltrona. Si tiene que tomar medidas impopulares pero necesarias para el país, debe hacerlo. Para eso le votamos y pagamos.

Yo no he dicho que ZP no tenga responsabilidades. Las tiene y graves. Efectivamente, a pesar de las consecuencias a corto plazo que pudieran tener tener para el país, su deber era haber tomado ciertas decisiones que no tomó, aún a costa de arriesgar su poltrona, en aras a evitar una catástrofe como la que estamos viviendo. Lo único que quería decir en mi post es que de haberlo hecho en el año 2004 con una burbuja de un cierto tamaño ya formada se habría preparado una situación como la actual, solo que a una escala un poco menor. Sin embargo, si se hubiesen tomado en el año 2000 no habría tenido apenas consecuencias (salvo, eso si, un crecimiento más contenido en los años siguientes). A eso me refería con el mayor grado de responsabilidad de Aznar. Para él el implantar las medidas necesarias habría sido una decisión más fácil de tomar.

 

[melchor rodriguez]

La culpa es de la casta politica ladrillera

Todo nuestra casta política -se salvan muy pocos- de la II Restauración ha pecado lo mismo que la I Restauración: han sido elegidos por cooptación, por un sanedrín de media docena de personas de cada partido. Los electores solo refrendan o no una lista cerrada (una marca), donde favorece el voto útil.

Este sistema ha podido evitar que plataformas de ciudadanos sin conexión con poderes establecidos consiguiesen asentarse en los municipios pequeños (hay el caso de Marinaleda pero es una excepción que confirma la regla). Si hubiese un sistema abierto de listas o elección personal por distritos era más factible que surgiesen como hongos plataformas o movimientos liderados por outsideres que utilizando la actual ley del suelo, crear viviendas sociales pero de verdad -superbaratas y de acceso a las clases bajas y medias-.

 

[willbeend]

Todo nuestra casta política -se salvan muy pocos- de la II Restauración ha pecado lo mismo que la I Restauración: han sido elegidos por cooptación, por un sanedrín de media docena de personas de cada partido. Los electores solo refrendan o no una lista cerrada (una marca), donde favorece el voto útil.

Este sistema ha podido evitar que plataformas de ciudadanos sin conexión con poderes establecidos consiguiesen asentarse en los municipios pequeños (hay el caso de Marinaleda pero es una excepción que confirma la regla). Si hubiese un sistema abierto de listas o elección personal por distritos era más factible que surgiesen como hongos plataformas o movimientos liderados por outsideres que utilizando la actual ley del suelo, crear viviendas sociales pero de verdad -superbaratas y de acceso a las clases bajas y medias-.

Completamente de acuerdo, esa es la realidad.

Con la cantidad de apilatochos que hay sin trabajo, un piso de 90 metros te puede salir por 60.000 euros exepcto en 3 o 4 capitales españolas.

Tendriamos vivienda accesible y gente trabajando, y ya no trabajando a destajo y haciendo viviendas de mala calidad, trabajando tranquilamente, llevandose un plato pacomer y llevando una vida digna.

y los bancos ya podrian meterse sus activos por el ojal.