S
Simba
Guest
La naturaraleza diseño a todo ser vivo, incluido el hombre, con una
finalidad básica y primordial: la perpetuación como especie.
El ser humano está diseñado para perpetuarse como especie a través de la
cópula entre el macho y la hembra. El sesso no lo diseñó la naturaleza para
proporcionar placer, sinó que lo hizo placentero para asegurar el afán de
copular entre machos y hembras.
Así, no es casual que el orgasmo coincida con la expulsión del leche, ni
casuales son tampoco los mecanismos de atracción (visuales, químicos) que la
naturaleza diseñó a lo largo de miles de años de evolución para que machos y
hembras de la especie humana se sientan atraidos sexualmente y acaben
copulando y finalmente procreando.
Ni las hembras, ni los machos, fueron diseñados por la naturaleza, ni por
miles de años de evolución para copular y procrear con individuos de su
mismo sesso.
Ni las feromonas femeninas fueron creadas por los milenios de evolución para
atraer a las mujeres, ni el miembro viril fue creado para eyacular en el recto.
Los órganos sensuales masculinos y femeninos cumplen una función clara, la
reproducción, e inequivocamente se complementan el uno al otro en esa
misión.
Si la naturaleza diseñó a hombre y mujer con órganos reproductores
diferenciados y complementarios y se tomó la molestia de asegurar la
atracción sensual entre machos y hembras a fin de perpetuar la especie...
Por qué se sienten atraidos individuos de un mismo sesso, cuando la
naturaleza no diseñó a los individuos de esa especie para que eso ocurriera,
ni la unión sensual de individuos del mismo sesso conduce al fin básico y
primordial de la especie , la perpetuación?.
Uno tiene la sensación de que en todo este proceso de normalización de lo
que es besugo, chirría lo más básico.
No se trata de denominar de una u otra manera a la unión de dos personas,
sinó de admitir como normal lo que no lo es.. y desde luego, para la
naturaleza el aparejamiento entre individuos del mismo sesso no es ni lo
normal, ni lo deseable.
Siguiendo el mismo razonamiento, no queda más remedio que admitir que la
unión sensual entre progenitora e hijo, padre e hija, o hermano y
hermana,valoraciones jovenlandesales aparte, es infinitamente más admisible que la
unión entre individuos del mismo sesso, puesto que la procreación es posible
en este caso.
De hecho, en la naturaleza este tipo de unión se da con cierta frecuencia
(la perpetuación no entiende de parentescos).....incluso empleamos este tipo
de unión intencionadamente para preservar la pureza racial en animales.
Es de suponer que quienes no tienen reparos jovenlandesales o éticos ante la unión
de personas del mismo sesso, ni atienden a cuestiones naturales, tampoco
deben tener reparos cuando la unión es entre machos y hembras humanos con
consanguineidad de primer grado...
O quizá va a ser que no?.
finalidad básica y primordial: la perpetuación como especie.
El ser humano está diseñado para perpetuarse como especie a través de la
cópula entre el macho y la hembra. El sesso no lo diseñó la naturaleza para
proporcionar placer, sinó que lo hizo placentero para asegurar el afán de
copular entre machos y hembras.
Así, no es casual que el orgasmo coincida con la expulsión del leche, ni
casuales son tampoco los mecanismos de atracción (visuales, químicos) que la
naturaleza diseñó a lo largo de miles de años de evolución para que machos y
hembras de la especie humana se sientan atraidos sexualmente y acaben
copulando y finalmente procreando.
Ni las hembras, ni los machos, fueron diseñados por la naturaleza, ni por
miles de años de evolución para copular y procrear con individuos de su
mismo sesso.
Ni las feromonas femeninas fueron creadas por los milenios de evolución para
atraer a las mujeres, ni el miembro viril fue creado para eyacular en el recto.
Los órganos sensuales masculinos y femeninos cumplen una función clara, la
reproducción, e inequivocamente se complementan el uno al otro en esa
misión.
Si la naturaleza diseñó a hombre y mujer con órganos reproductores
diferenciados y complementarios y se tomó la molestia de asegurar la
atracción sensual entre machos y hembras a fin de perpetuar la especie...
Por qué se sienten atraidos individuos de un mismo sesso, cuando la
naturaleza no diseñó a los individuos de esa especie para que eso ocurriera,
ni la unión sensual de individuos del mismo sesso conduce al fin básico y
primordial de la especie , la perpetuación?.
Uno tiene la sensación de que en todo este proceso de normalización de lo
que es besugo, chirría lo más básico.
No se trata de denominar de una u otra manera a la unión de dos personas,
sinó de admitir como normal lo que no lo es.. y desde luego, para la
naturaleza el aparejamiento entre individuos del mismo sesso no es ni lo
normal, ni lo deseable.
Siguiendo el mismo razonamiento, no queda más remedio que admitir que la
unión sensual entre progenitora e hijo, padre e hija, o hermano y
hermana,valoraciones jovenlandesales aparte, es infinitamente más admisible que la
unión entre individuos del mismo sesso, puesto que la procreación es posible
en este caso.
De hecho, en la naturaleza este tipo de unión se da con cierta frecuencia
(la perpetuación no entiende de parentescos).....incluso empleamos este tipo
de unión intencionadamente para preservar la pureza racial en animales.
Es de suponer que quienes no tienen reparos jovenlandesales o éticos ante la unión
de personas del mismo sesso, ni atienden a cuestiones naturales, tampoco
deben tener reparos cuando la unión es entre machos y hembras humanos con
consanguineidad de primer grado...
O quizá va a ser que no?.
