Abogados Cristianos: una máquina de denunciar ‘blasfemos’

[Bandicoot CRASH]

La religión es el problema numero 1 que tiene la humanidad. Todo porque la gente tiene miedo a morir. Patético. Os vais a morir igual

Xenófobo........

 

[wanamaker]

La reacción de internautas demócratas y solidarios frente a quienes promueven el repruebo, la discriminación y la violencia en Internet, en especial en Facebook, ha sido de gran envergadura. La Oficina de Denuncias para Internet creada por Movimiento contra la intolerancia ha recibido, en pocos días, mas de 80 direcciones electrónicas que podrían estar insertas en el artículo 510 y otros del Código Penal.

MOVIMIENTO CONTRA LA INTOLERANCIA

Estas denuncias son sanas o que?
:bla::bla:

---------- Post added 21-feb-2016 at 15:29 ----------

En España, la blasfemia es ilegal. Y se ve que en su momento cuando negociaron la redacción del artículo 525 del CP alguien quiso meter baza en favor de un estado secular así que hay 525.1 (que no tiene cabida en un estado libre) y 525.2 (ridículamente anticonstitucional, castiga la burla y el escarnio hacia los ateos). Dicho sea, al consultar esto que digo me crucé con el 510, que se viola sistemáticamente en el foro, cosa que algún día le va a costar un disgusto a sus administradores.

Son inconstitucionales tanto el 510 como el 525.

 

[Estocástico Gutiérrez]

Cuando burlarse de Marx o del Capital o de la hoz y el martillo sean delitos porque atacan a los sentimientos de los comunistas, hablamos. Hasta entonces, en una democracia los sentimientos no tienen que gozar de protección alguna.
Si a ti te molesta mi opinión de que la Virgen María era una astuta que se inventó una religión para justificar los cuernos que le había puesto José, lo unico que cabe en democracia es que te jorobes y bailes.
En cambio, si después de decir eso, tu agarras y me insultas, habrás cometido un delito o una falta de injurias.
Porque en democracia se protege a las personas no a las ideas. Y el que tu decidas sentirte insultado cuando uno se mofa de tu credo no es equivalente a que te sientas insultado cuando te insultan.

Según tu argumentación, si por ejemplo tu señora progenitora estuviera fallecida, y yo la insulto gravemente, no estoy cometiendo ninguna infracción penal, pues al no tratarse ya de una persona desde el punto de vista jurídico (la personalidad jurídica se extingue con la fin), no tiene derechos ni obligaciones y por tanto no está protegida por la ley, y tus sentimientos de ofensa son irrelevantes.

Esto en realidad no es exactamente así, aunque hay bastante complicación con el tema, y no se puede zanjar de una forma simple:

DAÑOS CAUSADOS A LA MEMORIA DEL DIFUNTO Y SU REPARACIÓN

Pero los argumentos jurídicos que protegen la memoria de un difunto al considerar que su memoria en los familiares constituye una prolongación de su personalidad jurídica, podrían ser aplicables igualmente a las personas relevantes de una religión (la Virgen María, Jesucristo o Mahoma, por ejemplo), cuya memoria es importante para aquellos que han decidido adoptar esa religión.

 

[Estocástico Gutiérrez]

Cuando exista doctrina suficiente hablamos, hasta entonces es una payasada y podemos seguir llamando fruta a María por ponerle los cuernos a José y si alguien se ofende, ajo y agua.

No te olvides del ocre, ojo ciego, pedo, pis

Y... yo que tú me enteraría un poco de qué va el Código Penal, porque acabas de cometer un delito previsto en el artículo 525:

Artículo 525

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

 

[Florecilla Silvestre]

Son inconstitucionales tanto el 510 como el 525.

Los que deciden eso son jueces, esto es seres humanos fruto de su tiempo. Empapelar a Javier Krahe por blasfemia en el 78 son el CP del 95 hubiese sido posible. Hacerlo a día de hoy, impensable (pese al ridículo intento del Centro Jurídico Tomás jovenlandés). La percepción de la gente cambia y por ello tantos estados americanos tienen leyes contra la sodomía -que fueron promulgadas en su día creyendo que eran compatibles con su Constitución-. Muchas sociedades libres se ríen del 525, pero pocas del 510 (los usanos y poco mas). En Alemania se va mas allá del 510 por razones históricas y en España, aunque se aplique de forma flexible da para darle un susto a cualquiera y si no me crees pregúntale a Pedro Varela. Quizás en 30 años no sea así, pero a día de hoy no creo que el Tribunal Constitucional vaya a tumbar el 510

 

[wanamaker]

Los que deciden eso son jueces, esto es seres humanos fruto de su tiempo. Empapelar a Javier Krahe por blasfemia en el 78 son el CP del 95 hubiese sido posible. Hacerlo a día de hoy, impensable (pese al ridículo intento del Centro Jurídico Tomás jovenlandés). La percepción de la gente cambia y por ello tantos estados americanos tienen leyes contra la sodomía -que fueron promulgadas en su día creyendo que eran compatibles con su Constitución-. Muchas sociedades libres se ríen del 525, pero pocas del 510 (los usanos y poco mas). En Alemania se va mas allá del 510 por razones históricas y en España, aunque se aplique de forma flexible da para darle un susto a cualquiera y si no me crees pregúntale a Pedro Varela. Quizás en 30 años no sea así, pero a día de hoy no creo que el Tribunal Constitucional vaya a tumbar el 510

El TC constitucional dijo que la LVG era constitucional.
Como comprenderas, lo que digan esa panda de joputas, vale cero.

El 510 es inconstitucional. Como lo es la LVG, el 525 y los articulos sobre terrorismo.

 

[jabugo]

Pues ya estás perdiendo el tiempo en poner una demanda. Pides que querido líder revele mi IP y que el juez le pida al ISP que desvele mi identidad. O directamente pasas mi mensaje al BIT

Reitero, con pleno conocimiento del artículo 525, mi opinión sobre el ser mitológico conocido como María por los cristianos y otras religiones monoteistas es la de que debía ser un zorrón de querida progenitora que se dedicó a ponerle los tubos a un tal José y después se justificó que había sido una palomita. De esa historia de cuernos se creó una religión para mentes crédulas y pueriles mientras ella se descojonaba de risa.

jorobar que bien estabas en una cuneta

 

[Estocástico Gutiérrez]

Pues ya estás perdiendo el tiempo en poner una demanda. Pides que querido líder revele mi IP y que el juez le pida al ISP que desvele mi identidad. O directamente pasas mi mensaje al BIT

Reitero, con pleno conocimiento del artículo 525, mi opinión sobre el ser mitológico conocido como María por los cristianos y otras religiones monoteistas es la de que debía ser un zorrón de querida progenitora que se dedicó a ponerle los tubos a un tal José y después se justificó que había sido una palomita. De esa historia de cuernos se creó una religión para mentes crédulas y pueriles mientras ella se descojonaba de risa.

Amigo, para hacer eso tendría que considerarte algo más que un pobre hombre con una gran frustración y rabia, que es lo que eres. Bastante tienes con lo tuyo

Pero esto es un foro público, y hay quien puede verlo de otra manera.

Cuídate el hígado, tontín.

 

[Estocástico Gutiérrez]

¿No serás tu un pseudo-psicólogo frustrado?

Quita el "pseudo" y el "frustrado", y lo demás sí lo soy

Pase a recoger su owned, caballero

 

[jabugo]

[Que bonita es la religión del amor y la tolerancia. :XX::XX::XX::XX:
/QUOTE]



yo te ponía en la cuneta con todo mi amor, no lo dudes. no obstante, con todo ello, no se me iba a ocurrir decir esas cosas tan horribles de nadie de tu familia