E
Euler
Guest
On Sun, 21 Aug 2005 13:22:09 +0200, "dino dini"
<dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote:
>
>A ver Muy de derechas del foro:
>
>- La intervencion de tropas españolas en afganistan fue realizada por el
>gobierno del PP con el APOYO del partido socialista en el congreso. Luego
>con el Psoe en el poder, se ha mantenido esta intervencion tambien con el
>APOYO del PP en el congreso. Si se tuvieran que retirar las tropas ahora,
>deberia de dimitir tanto zapatero como rajoy por no mantener lo que dicen en
>el congreso.
>
>- La intervencion en afganistasn conto con el apoyo TOTAL de las naciones
>unidas. Fue una intervencion legal, no como la de irak.
Falso, no hubo resolucion que avalara expresamente la guerra en
afganistan.
Al igual que con las resoluciones en iraq; la onu nunca usa
expresamente terminos de guerra sino que dice que si no se cumplen se
tomaran todas las meddias oportunas para que se cumpla dicha
resolucion.
Sobre afganistan se ha pronunciado unas cuentas veces; expresamente
despues de los atentados del 11-s_
Resolucion 1373: del 28 de septiembre del 2001
http://www.state.gov/p/io/rls/othr/2001/5108.htm
Resolucion 1378: (ya del 14 de nov del 2001 cuando habia empezado la
guerra):
http://www.state.gov/s/ct/rls/other/6138.htm
ya me diras, como la guerra que empezo a primeros de octubre para
desalojar a los taliban (que por cierto condenaron los ataques del
11S), está avalada por la onu, porque yo no lo veo por ningun lado
>- En afganistan no hay petroleo. Como mucho cabras y embutidos. Esta claro
>que la intervencion en ese pais no se buscaba obtener beneficios economicos,
>como si ocurrio en irak.
Ese es el problema, que como tu suposicon de que la guerra de iraq es
por petroleo te nubla todo lo demas; ahora si admitimos que no es por
petroleo, cambiarias de opinion?
Dices esta claro que es por motivos economicos; yo no lo tengo claro;
el tiempo dira quien se queda el petroleo (que dura para 100 años) de
iraq; si los americanos que se marcharan en 4 o 5 años, o si los
iraquies. Decir que se monta una guerra, para ganar petroleo esta por
demostrar, y la historia dice que en la primera guerra del golfo no se
quedaron con el petroleo, porque en esta si?
Lo que pasa es que la gente confunde las cosas; que haya empresas
americanas (como de muchos mas paises) que tengan las concesiones de
explotacion, no quiere decir QUE SE QUEDEN CON LA EXPLOTACION,
evidentemente eso es un absurdo; se quedan con la concesion quien es
el que ofrezca los mejores medios de explotacion, y eso son las
compañias (generalmente) americanas.
PERO LA VENTA del petroleo va a embolsar la caja de los iraquies, como
no puede ser de otra forma, cualquier otra cosa es impensable e
imposible; o tu de verdad te crees que los americanos, o mejor dicho
el gobierno americano se va a dedicar a robar el petroleo al gobierno
de iraq? tu crees que es eso lo que quieren los votantes americanos
que votaron a bush? quedarse con el petroleo?
No puede ser ( y digo puede ), no se puede admitir como posibilidad
que lo que se busca es estabilizar la zona, crear una iraq democratica
que sirva como efecto domino para que se puede garantizar una paz para
israel, y de paso formar democracias en paises islamicos?
No puede ser que geoestratigamente a estados unidos le beneficie una
iraq que sea democratica?
>- Afganistan era el UNICO pais del mundo que daba cobertura a Al-Qaeda, por
>muchas chorradas que nos intentaron colar de sadam husseim y bin laden como
>amigos.
Eso lo dices tu, no esta demostrado y te sigo diciendo, no habia
resolucion de la onu, en cambio si la hay que justifica la ocupacion
de iraq; por cierto resolucion votada por ZAPATERO.
resolucion 1546, lee y luego dime si la onu avala o no avala la
ocupacion de iraq
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/381/16/PDF/N0438116.pdf?OpenElement
>De hecho, afganistan se nego tajantemente a entregar a bin laden a
>los americanos. EEUU nunca hubiera invadido ese pais si este hubiera dejado
>de dar cobertura al terrorismo. Sudan tambien lo daba, pero años antes del
>11-S dejo de hacerlo cuando EEUU bombardeo su pais. Si no, tambien lo
>habrian invadido, pero como dejo de hacerlo, al igual de libia, han dejado
>tranquilos a estos paises. Lo mismo habria pasado con afganistan si hubieran
>echado a los de al-qaeda. Por tanto, la invasion de afganistan nunca tuvo
>una motivacion economica, sino unicamente acabar con las bases de al-qaeda.
Y si al final no hubiera estado bin laden en aganistan me dices que la
guerra fue injusta? o valen premisas validas si luego se demuestran
falsas?
con que pruebas se exigio a un gobierno la entrega de una persona que
NO ES CIUDADANA de ese pais?
cuantos dias pasaron del 11s hasta la invasion de afganistan?
Lo que pasa amigo mio, es que como no hay petroleo entonces tiene que
ser una causa justa verdad? resultando que nunca puede haber causas
justas contra los paises que tengan petroleo, porque lo unico que se
puede ver es que hay petroleo...
en fin, el resumen es simple.... EL TIEMPO DIRA quien se queda con el
petroleo; y los iraquies diran si les merecio o no la pena; ellos y
solo ellos....
SIEMPRE NOS QUEDARA GOOGLE
salud
>
>
>"KeTKGas" <paperhigienic@letrina.com> escribió en el mensaje
>news:J0HNe.83678$dr.37020@news.ono.com...
>>
>> Después de la muerte ( y quiera Dios que sean las últimas) de 17
>> compatriotas en acto de servicio ( militar, por supuesto) vosotros los
>> actores de cine, titiriteros varios, progres de medio pelo, socialistas
>> simples y rojillos varios, no salís a la calle con las pancartas,¿
>> no os poneis en la solapa etiquetas con el "NO A LA GUERRA" como hicisteis
>> en el pasado? tramposos e hipócritas de hez.¿Ó es que por el contrario
>> estaís muy contentos de la consigna de vuestro corroñero y necrófago Bono,
>> de que mejor que se dejen dar de baja de la suscripción de la vida a defenderse matando?.
>> Ya irán saliendo poco a poco las oportunas explicaciones que os dejarán en
>> evidencia en vuestras contradicciones y traiciones al pueblo Español y con
>> el trastero al aire, y probareis de vuestra propia medicina, porque el que a
>> 11M mata a 11M muere.La primera cucharada del purgante para Bono.
>>
>> Agur.
>>
>>
>
>
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
<dino.diniQUITAESTO@supercable.es> wrote:
>
>A ver Muy de derechas del foro:
>
>- La intervencion de tropas españolas en afganistan fue realizada por el
>gobierno del PP con el APOYO del partido socialista en el congreso. Luego
>con el Psoe en el poder, se ha mantenido esta intervencion tambien con el
>APOYO del PP en el congreso. Si se tuvieran que retirar las tropas ahora,
>deberia de dimitir tanto zapatero como rajoy por no mantener lo que dicen en
>el congreso.
>
>- La intervencion en afganistasn conto con el apoyo TOTAL de las naciones
>unidas. Fue una intervencion legal, no como la de irak.
Falso, no hubo resolucion que avalara expresamente la guerra en
afganistan.
Al igual que con las resoluciones en iraq; la onu nunca usa
expresamente terminos de guerra sino que dice que si no se cumplen se
tomaran todas las meddias oportunas para que se cumpla dicha
resolucion.
Sobre afganistan se ha pronunciado unas cuentas veces; expresamente
despues de los atentados del 11-s_
Resolucion 1373: del 28 de septiembre del 2001
http://www.state.gov/p/io/rls/othr/2001/5108.htm
Resolucion 1378: (ya del 14 de nov del 2001 cuando habia empezado la
guerra):
http://www.state.gov/s/ct/rls/other/6138.htm
ya me diras, como la guerra que empezo a primeros de octubre para
desalojar a los taliban (que por cierto condenaron los ataques del
11S), está avalada por la onu, porque yo no lo veo por ningun lado
>- En afganistan no hay petroleo. Como mucho cabras y embutidos. Esta claro
>que la intervencion en ese pais no se buscaba obtener beneficios economicos,
>como si ocurrio en irak.
Ese es el problema, que como tu suposicon de que la guerra de iraq es
por petroleo te nubla todo lo demas; ahora si admitimos que no es por
petroleo, cambiarias de opinion?
Dices esta claro que es por motivos economicos; yo no lo tengo claro;
el tiempo dira quien se queda el petroleo (que dura para 100 años) de
iraq; si los americanos que se marcharan en 4 o 5 años, o si los
iraquies. Decir que se monta una guerra, para ganar petroleo esta por
demostrar, y la historia dice que en la primera guerra del golfo no se
quedaron con el petroleo, porque en esta si?
Lo que pasa es que la gente confunde las cosas; que haya empresas
americanas (como de muchos mas paises) que tengan las concesiones de
explotacion, no quiere decir QUE SE QUEDEN CON LA EXPLOTACION,
evidentemente eso es un absurdo; se quedan con la concesion quien es
el que ofrezca los mejores medios de explotacion, y eso son las
compañias (generalmente) americanas.
PERO LA VENTA del petroleo va a embolsar la caja de los iraquies, como
no puede ser de otra forma, cualquier otra cosa es impensable e
imposible; o tu de verdad te crees que los americanos, o mejor dicho
el gobierno americano se va a dedicar a robar el petroleo al gobierno
de iraq? tu crees que es eso lo que quieren los votantes americanos
que votaron a bush? quedarse con el petroleo?
No puede ser ( y digo puede ), no se puede admitir como posibilidad
que lo que se busca es estabilizar la zona, crear una iraq democratica
que sirva como efecto domino para que se puede garantizar una paz para
israel, y de paso formar democracias en paises islamicos?
No puede ser que geoestratigamente a estados unidos le beneficie una
iraq que sea democratica?
>- Afganistan era el UNICO pais del mundo que daba cobertura a Al-Qaeda, por
>muchas chorradas que nos intentaron colar de sadam husseim y bin laden como
>amigos.
Eso lo dices tu, no esta demostrado y te sigo diciendo, no habia
resolucion de la onu, en cambio si la hay que justifica la ocupacion
de iraq; por cierto resolucion votada por ZAPATERO.
resolucion 1546, lee y luego dime si la onu avala o no avala la
ocupacion de iraq
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/381/16/PDF/N0438116.pdf?OpenElement
>De hecho, afganistan se nego tajantemente a entregar a bin laden a
>los americanos. EEUU nunca hubiera invadido ese pais si este hubiera dejado
>de dar cobertura al terrorismo. Sudan tambien lo daba, pero años antes del
>11-S dejo de hacerlo cuando EEUU bombardeo su pais. Si no, tambien lo
>habrian invadido, pero como dejo de hacerlo, al igual de libia, han dejado
>tranquilos a estos paises. Lo mismo habria pasado con afganistan si hubieran
>echado a los de al-qaeda. Por tanto, la invasion de afganistan nunca tuvo
>una motivacion economica, sino unicamente acabar con las bases de al-qaeda.
Y si al final no hubiera estado bin laden en aganistan me dices que la
guerra fue injusta? o valen premisas validas si luego se demuestran
falsas?
con que pruebas se exigio a un gobierno la entrega de una persona que
NO ES CIUDADANA de ese pais?
cuantos dias pasaron del 11s hasta la invasion de afganistan?
Lo que pasa amigo mio, es que como no hay petroleo entonces tiene que
ser una causa justa verdad? resultando que nunca puede haber causas
justas contra los paises que tengan petroleo, porque lo unico que se
puede ver es que hay petroleo...
en fin, el resumen es simple.... EL TIEMPO DIRA quien se queda con el
petroleo; y los iraquies diran si les merecio o no la pena; ellos y
solo ellos....
SIEMPRE NOS QUEDARA GOOGLE
salud
>
>
>"KeTKGas" <paperhigienic@letrina.com> escribió en el mensaje
>news:J0HNe.83678$dr.37020@news.ono.com...
>>
>> Después de la muerte ( y quiera Dios que sean las últimas) de 17
>> compatriotas en acto de servicio ( militar, por supuesto) vosotros los
>> actores de cine, titiriteros varios, progres de medio pelo, socialistas
>> simples y rojillos varios, no salís a la calle con las pancartas,¿
>> no os poneis en la solapa etiquetas con el "NO A LA GUERRA" como hicisteis
>> en el pasado? tramposos e hipócritas de hez.¿Ó es que por el contrario
>> estaís muy contentos de la consigna de vuestro corroñero y necrófago Bono,
>> de que mejor que se dejen dar de baja de la suscripción de la vida a defenderse matando?.
>> Ya irán saliendo poco a poco las oportunas explicaciones que os dejarán en
>> evidencia en vuestras contradicciones y traiciones al pueblo Español y con
>> el trastero al aire, y probareis de vuestra propia medicina, porque el que a
>> 11M mata a 11M muere.La primera cucharada del purgante para Bono.
>>
>> Agur.
>>
>>
>
>
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
