A quien votareis en 2007 y porque??

[Pakirrín]

El sistema es deficiente, pero en todo caso los corruptos llevan nombres y apellidos, y eso sera así bajo este sistema u otro mas eficiente, o sin sistema.

No haciendo nada dificilmente se cambia nada al menos a corto y medio plazo. ¿Veo muy utopico que al final no votara nadie? vale, si no hay votos no hay representantes, ni mandamases. Luego ¿que ocurriría? como funcionaria el tema de urbanismo. ¿Se impondría la ley del antiguo oeste?

Pues por eso te digo, que no le dés más vueltas, que aqui ni Ley del Oeste ni leches; habra siempre un contingente de conformistas como es su caso, que mantendrán a los chorizos a flote; lo único es que la convivencia será cada vez màs dificil, debido al aumento exponencial de la delincuencia, jovenlandesesidad, terrorismo, etc etc; ya sabes que "por narices" nadie entendemos.

Si el aceite de oliva que ahora está a 5 € sube a 10 €, pues muy fácil: se quita la etiqueta, se lo pasas a un colega al pasar por la puerta; osea....:se roba y punto; que no hay para pagar el Seguro del automovil??, very easy: se conduce sin carnet y santaspascuas;yo conozco a mucha peña que conduce sin carnet y tan campantes; el acojone, se lo impone uno mismo, y si te dá igual todo, el problema se traslada al prójimo.

Tu, prueba a meter el morro del coche, cuando otro con un coche de lujo, trate de hacer lo mismo en una intersecion: verás que frenazo pega el del coche de lujo.

 

[AloneInTheDark]

Pues por eso te digo, que no le dés más vueltas, que aqui ni Ley del Oeste ni leches; habra siempre un contingente de conformistas como es su caso, que mantendrán a los chorizos a flote;

Te refieres a los impuestos que pagan tu subsidio de integración?

 

[progretario]

Pues por eso te digo, que no le dés más vueltas, que aqui ni Ley del Oeste ni leches; habra siempre un contingente de conformistas como es su caso, que mantendrán a los chorizos a flote;

Si claro, el 30-40% del electorado que se queda en casa habitualmente no tienen la culpa de que los chorizos sigan ganando y no son conformistas o pasotas la mayoria de ellos, que pasan de todo, y dejan la decision en manos de otros. Otros "inconformistas" a lo mejor estan esperando a que algun día un lider de la revolucion/General de un golpe y quiera cambiar el sistema porque sí y a su gusto.

Tu, prueba a meter el morro del coche, cuando otro con un coche de lujo, trate de hacer lo mismo en una intersecion: verás que frenazo pega el del coche de lujo.

Hay tanto "pueblerino" con coche de lujo que mejor no tentar a la suerte por si no te ve y te parten el morro por listo

Yo si veo que un tio se salta un ceda al paso o hace una pirula no acelero a ver si nos la damos aunque lleve un coche no de lujo o a todo riesgo, antes intentas frenar o esquivar.
Ademas el que lleva coche de lujo lo tendra probablemente asegurado a todo riesgo y salvo la molestia del golpe recuperara buena parte del coche, pero el que no lo tenga a todo riesgo o sin seguro se quedara sin coche mas lo que le pueda caer.

 

[Pakirrín]

Si claro, el 30-40% del electorado que se queda en casa habitualmente no tienen la culpa de que los chorizos sigan ganando y no son conformistas o pasotas la mayoria de ellos, que pasan de todo, y dejan la decision en manos de otros. Otros "inconformistas" a lo mejor estan esperando a que algun día un lider de la revolucion/General de un golpe y quiera cambiar el sistema porque sí y a su gusto.



Hay tanto "pueblerino" con coche de lujo que mejor no tentar a la suerte por si no te ve y te parten el morro por listo.

Yo si veo que un tio se salta un ceda al paso o hace una pirula no acelero a ver si nos la damos aunque lleve un coche no de lujo o a todo riesgo, antes intentas frenar o esquivar.
Ademas el que lleva coche de lujo lo tendra probablemente asegurado a todo riesgo y salvo la molestia del golpe recuperara buena parte del coche, pero el que tenga a todo riesgo o sin seguro se quedara sin coche mas lo que le pueda caer.

a) Pues ese 30 o 40% de electorado que se queda en casa, suele estar conformado, por aquellos que están hasta los webs de todos a aquellos conformistas, que dan el cheque en blanco a los chorizos, para que hagan y deshagan a su antojo, todo aquello que se les pone en la punta del miembro viril. Estos pasotas entre los que me incluyo, nos curamos en salud espiritual, sobre todo cuando los conformistas se lamentan el dias después y se rasgan las vestiduras exclamando: " QUE RAZON TENIAS!!, la próxima vez vá a ir a votar su frutamadre"; ESTA ES LA REALIDAD amigo.

b) En 23 años de experiencia al volante, he podido comprobar que lo que cuenta a la hora de ponerse farrruco, es el lujo y no los seguros, porque normalmente, la mayoría de los automoviles de lujo que vés, están asegurados a terceros.

A mi, si me amaga un augusto con un Audi, le meto el morro, con dos narices; a ver quien pasa primero..... Kamikaze que es uno....

 

[AloneInTheDark]

b) En 23 años de experiencia al volante, he podido comprobar que lo que cuenta a la hora de ponerse farrruco, es el lujo y no los seguros, porque normalmente, la mayoría de los automoviles de lujo que vés, están asegurados a terceros.

A mi, si me amaga un augusto con un Audi, le meto el morro, con dos narices; a ver quien pasa primero..... Kamikaze que es uno....

Es una pena que en 23 años como mozo repartidor sólo hayas aprendido esto. No me extraña que te pusieran de patitas en la calle, demasiao duraste..

Lo del morro te refieres a lo q hacías antes de que te echaran, cuando aún tenías la frago, no? Porque ahora en la indigencia sólo andas metido en internet to el día..

 

[Pakirrín]

Advierto a todo el lobby fascistoide y racista de éste foro, que Farruquito durante un permiso penitenciario, ya ha obtenido su permiso de conducir, expedido por la Direccion Provincial de Tráfico de Sevilla:

 

[Diogenes]

"Los votos en blanco son considerados por la ley como votos válidos que se tienen en cuenta en la primer fase del escrutinio, cuando se aplica la barrera del 3% de los votos en cada circunscripción: porcentaje mínimo de votos que debe obtener una fuerza política para poder participar en el reparto de escaños."

Dicho de forma un poco provocadora: los votos en blanco cuentan en la primera fase del escrutinio para cerrar el paso a los grupos extraparlamentarios.

Ejemplo imaginario, quizás un poco traído por los pelos: circunscripción electoral en que se emiten 200 votos. 92 para el PSOE, 92 para el PP, 10 en blanco y 6 para el partido Pro-Vivienda.
Como el Partido Pro-Vivienda tienen menos del 3% no entran en el reparto de escaños. Si los votos en blanco no se contase para esto, el partido Pro-Vivienda llegaría al 3% y entraría en el reparto de escaños, aunque, luego, probablemente, por el número de escaños en juego y la forma de reparto, igual tampoco obtendría representación.

En este caso, los 6 votos del partido Pro-Vivienda se reparten entre el PP y el PSOE. Es posible que los votos en blanco también. Este último extremo requeriría conocer mejor la ley d'Hontd. Quizás alguien más experto pueda aclararnos este punto.

Si esto en lo cierto en todos los supuestos, en este caso (y en general, supongo), votar en blanco es votar a los partidos mayoritarios y, a al vez, restar posibilidades a los extraparlamentarios incluso de entrar en el posible reparto de escaños.

Con esto no digo que votar en blanco sea una tontería. Queda aún el papel testimonial que tienen en cuanto a señalar a un grupo de votantes suficientemente concienciados como para ir a votar y no votar por nadie, aunque soy muy escéptico sobre los efectos que esto tendría realmente en la política. Sólo señalo la paradoja de que, tal como está montado el sistema, votar en blanco puede incluso reforzar la presencia de los partidos establecidos, al ayudar a excluir a los más pequeños, los que nunca tienen representación.

 

[Diogenes]

Entiendo que si el voto en blanco supera el 3% entraría en el cómputo... aún así, dado el reparto D'hont necesitaría un porcentaje muy alto para recibir un escaño... No sé, ahora me quedo con la duda, tengo que documentarme más. Si alguien puede aportar algo más de luz... se agradecerá :o

Los votos en blanco no reciben escaños. Lo que no sé es si luego se incluyen en el reparto de escaños según la ley d'Hont. Imagino que sí.

De acuerdo con lo que has escrito, y que era un detalle que no conocía, para que el voto en blanco tuviese algún efecto 'real' deberían constituir el 98% de los votos emitidos. De este modo, ningún partido, excepto el voto en blanco, obtendría el 3% y, teóricamente, nadie obtendría ningún escaño. Lo que no sé es cómo se resolvería esta situación, ya que, hasta donde sé, los escaños no quedan 'desiertos' en nuestro sistema.
Bastarían con que el 97% de los votos fuesen en blanco, y el 3% fuesen a un solo partido, y, hasta donde sé, ese partido se llevaría TODOS los escaños en liza.

Si alguien puede aclarar este detalle técnico...

 

[Pakirrín]

Los votos en blanco no reciben escaños. Lo que no sé es si luego se incluyen en el reparto de escaños según la ley d'Hont. Imagino que sí.

De acuerdo con lo que has escrito, y que era un detalle que no conocía, para que el voto en blanco tuviese algún efecto 'real' deberían constituir el 98% de los votos emitidos. De este modo, ningún partido, excepto el voto en blanco, obtendría el 3% y, teóricamente, nadie obtendría ningún escaño. Lo que no sé es cómo se resolvería esta situación, ya que, hasta donde sé, los escaños no quedan 'desiertos' en nuestro sistema.
Bastarían con que el 97% de los votos fuesen en blanco, y el 3% fuesen a un solo partido, y, hasta donde sé, ese partido se llevaría TODOS los escaños en liza.

Si alguien puede aclarar este detalle técnico...

Pero, si no hay nada que aclarar, hijito:

Si en una urna tienes 4 votos y el resto en blanco, y en la otra otros 4 votos y el resto aire: 4+4=8;... y si 4 corresponden al PSOE, 2 al PP y otros 2 a IU, pues entonces, hacen luego sus chanchullos (pactos de legislatura) en esa gran casa de pilinguis, o patio de Monipodio, que es el Congreso; siempre orquestados desde la sombra por los poderes fácticos como la Banca que es la que los financia, etc etc.

Y luego tú, te tirarás de los pelos: " la proxima vez, no votooooo; que ladrones!!....prometian "esto o lo otro" y no lo han cumplido!!!", y otro que no ha votado, se tendrá que jorobar por culpa tuya y de los 7 restantes.

Comprendes, Diogenes...??

 

[Diogenes]

Pero, si no hay nada que aclarar, hijito:

Si en una urna tienes 4 votos y el resto en blanco, y en la otra otros 4 votos y el resto aire: 4+4=8;... y si 4 corresponden al PSOE, 2 al PP y otros 2 a IU, pues entonces, hacen luego sus chanchullos (pactos de legislatura) en esa gran casa de pilinguis, o patio de Monipodio, que es el Congreso; siempre orquestados desde la sombra por los poderes fácticos como la Banca que es la que los financia, etc etc.

Y luego tú, te tirarás de los pelos: " la proxima vez, no votooooo; que ladrones!!....prometian "esto o lo otro" y no lo han cumplido!!!", y otro que no ha votado, se tendrá que jorobar por culpa tuya y de los 7 restantes.

Comprendes, Diogenes...??

Si, comprendo.

Ya comprendí que hace un tiempo que renunciaste a intentar entender la realidad. También comprendo que crees que si la realidad no acaba de amoldarse a la visión que tienes de ella, peor para la realidad.

Comprendo también que tu forma de pensamiento es típicamente circular. Si alguien presenta argumentos o datos en contra de tu forma de pensar, los atacarás, generalmente, descalificándolos.
Si esos argumentos son muy difíciles de atacar, que no imposibles, recurrirás a la descalificación de los motivos, ocultos o no, del proponente, en una maniobra típica que ya inventó la Iglesia Católica hace siglos.
Y si la realidad osase desautorizarte, la acusarás de ser ilusoria.

Y eso que yo no me considero incluido en ninguno de los casos anteriores. Yo no he propuesto ninguna tesis. Tampoco he propuesto ningún curso de acción, ni he descalificado ningún otro presentado.
Sólo he resaltado algunos aspectos de lo que se ha dicho e invitado al resto a aportar los argumentos o los datos que me faltan.
Y, sin embargo, reaccionas como si estuviese defendiendo algo.

"se tendrá que jorobar por culpa tuya y de los 7 restantes."

es una frase que intenta convertirme en culpable de no sé exactamente qué. No importa, porque no se trata de señalar de qué tengo la culpa, sino de que yo y otros siete desconocidos 'somos culpables' de algo.
Eso es lo único que te interesa resaltar.

 

[Pakirrín]

Si, comprendo.

Ya comprendí que hace un tiempo que renunciaste a intentar entender la realidad. También comprendo que crees que si la realidad no acaba de amoldarse a la visión que tienes de ella, peor para la realidad.

Comprendo también que tu forma de pensamiento es típicamente circular. Si alguien presenta argumentos o datos en contra de tu forma de pensar, los atacarás, generalmente, descalificándolos.
Si esos argumentos son muy difíciles de atacar, que no imposibles, recurrirás a la descalificación de los motivos, ocultos o no, del proponente, en una maniobra típica que ya inventó la Iglesia Católica hace siglos.
Y si la realidad osase desautorizarte, la acusarás de ser ilusoria.

Y eso que yo no me considero incluido en ninguno de los casos anteriores. Yo no he propuesto ninguna tesis. Tampoco he propuesto ningún curso de acción, ni he descalificado ningún otro presentado.
Sólo he resaltado algunos aspectos de lo que se ha dicho e invitado al resto a aportar los argumentos o los datos que me faltan.
Y, sin embargo, reaccionas como si estuviese defendiendo algo.

"se tendrá que jorobar por culpa tuya y de los 7 restantes."

es una frase que intenta convertirme en culpable de no sé exactamente qué. No importa, porque no se trata de señalar de qué tengo la culpa, sino de que yo y otros siete desconocidos 'somos culpables' de algo.
Eso es lo único que te interesa resaltar.

Vé??; se dá cuénta??; en su post, no se has referido bajo ningún concepto a la simplificación de la dinámica REAL electoral con relación al Sistema que usted defiende y que yo expuse, y en cambio, se permites largar todo un rollo cargado de retórica sobre mi presunta manera de ver las cosas...

Caballero, como persona hartamente sincera, procuro hablar el lenguaje del Pueblo, para que todo el mundo se entere de éste engaño; el alertar al resto de la sociedad de un peligro potencial, es un gesto de clara solidaridad y sentido de la convivencia, algo de lo que carece usted, que lo que trata es de engañar al prójimo con argumentos hábilmente sofisticados,osea: falsos.

Sabe cual es su peor enemigo??: usted mismo.

Piénselo; recapacite.

 

[Diogenes]

Caballero, como persona hartamente sincera, procuro hablar el lenguaje del Pueblo, para que todo el mundo se entere de éste engaño; el alertar al resto de la sociedad de un peligro potencial, es un gesto de clara solidaridad y sentido de la convivencia, algo de lo que carece usted, que lo que trata es de engañar al prójimo con argumentos hábilmente sofisticados,osea: falsos.

Nuevamente, el nucleo de su post se reduce a: "Yo soy una buena persona que intenta hacer el bien a los demás mostrándoles la verdad; usted es un malvado que deliberadamente intenta engañar a los demás."

Por lo tanto, cualquier cosa que yo diga es irrelevante, puesto que su único propósito es manipular a los demás. O bien es falso, o, si es verdadero, al presentarlo con la intención de manipular, pierde su valor.

Todo lo que usted diga es verdad o, en el peor de los casos, si no lo es, la intención es buena y es lo que realmente cuenta, ya que lo ha dicho con la mejor de las intenciones. Cualquier inexactitud es involuntaria, y sus elevadas intenciones obligan a que sean pasadas por alto.

Creo que esto explicita exactamente el tipo de debate que estamos teniendo y sus posibilidades.

Para un ejemplo, imagine que usted es ferviente católico y yo acérrimo ateo, y que en lugar de sistema electoral hablamos de la existencia o no existencia de Dios. Si conseguimos eliminar cualquier referencia a Dios, podríamos mantener el mismo debate en este hilo y nadie se daría cuenta de que no estamos hablando del tema del hilo.

 

[Pakirrín]

Nuevamente, el nucleo de su post se reduce a: "Yo soy una buena persona que intenta hacer el bien a los demás mostrándoles la verdad; usted es un malvado que deliberadamente intenta engañar a los demás."

Por lo tanto, cualquier cosa que yo diga es irrelevante, puesto que su único propósito es manipular a los demás. O bien es falso, o, si es verdadero, al presentarlo con la intención de manipular, pierde su valor.

Todo lo que usted diga es verdad o, en el peor de los casos, si no lo es, la intención es buena y es lo que realmente cuenta, ya que lo ha dicho con la mejor de las intenciones. Cualquier inexactitud es involuntaria, y sus elevadas intenciones obligan a que sean pasadas por alto.

Creo que esto explicita exactamente el tipo de debate que estamos teniendo y sus posibilidades.

Para un ejemplo, imagine que usted es ferviente católico y yo acérrimo ateo, y que en lugar de sistema electoral hablamos de la existencia o no existencia de Dios. Si conseguimos eliminar cualquier referencia a Dios, podríamos mantener el mismo debate en este hilo y nadie se daría cuenta de que no estamos hablando del tema del hilo.

Es usted, un manipulador de los del montón; saca usted de mi texto lo que le interesa, dejando el último párrafo, para intentar sacar partido de lo que le interesa, manipulando deliberadamente; un truco muy viejo y típico de opusdeístas de pro.

Yo si le voy a contestar punto por punto:

a) Soy una persona con mi lado bueno y mi lado peor; como usted y como todo el mundo.

b) Todo lo que yo digo, es discutible, pero no consiento que se manipule, tal y como hace usted.

c) Un debate como otro cualquiera, con sus altibajos etc; no saque usted las cosas de quicio.

d) No trate de manipular de nuevo, estableciendo una comparación abusurda; aqui si estamos nombrando el objeto y a los sujetos del debate.

Si usted, se negó a participar o dirimir esa exposición tan clarita que le sinteticé sobre el funcionamiento de éste Sistema nacido con el ojo ciego, es su problema.

No manipule, porfavor! que se le vé el plumero.

 

[Diogenes]

Vé??; se dá cuénta??; en su post, no se has referido bajo ningún concepto a la simplificación de la dinámica REAL electoral con relación al Sistema que usted defiende y que yo expuse, y en cambio, se permites largar todo un rollo cargado de retórica sobre mi presunta manera de ver las cosas...

Caballero, como persona hartamente sincera, procuro hablar el lenguaje del Pueblo, para que todo el mundo se entere de éste engaño; el alertar al resto de la sociedad de un peligro potencial, es un gesto de clara solidaridad y sentido de la convivencia, algo de lo que carece usted, que lo que trata es de engañar al prójimo con argumentos hábilmente sofisticados,osea: falsos.

Sabe cual es su peor enemigo??: usted mismo.

Piénselo; recapacite.

En efecto, cabe que usted tenga razón, ya que omití la última parte de su post y, en este caso, su acusación es cierta.

Añado de nuevo el post.

El último párrafo, que yo omití, es

"Sabe cual es su peor enemigo??: usted mismo.

Piénselo; recapacite. "

Si lo omití es porque no lo consideré significativo. Debo haberme equivocado. Le pido que acepte mis disculpas.

Por favor, ¿podría comentar este párrafo e indicar su significado, ya que a mi se me escapó su relevancia?

 

[verti]

Teniendo en cuenta que pp y psoe van separados,gana la ultraderecha!!!! :