4chan: La llave maestra para el ascenso de Trump

lo del espia ingles que habia reportado que Trump y un grupo de pilinguis se habian meado en la cama de la suite del hotel de Moscu donde previamente se habian alojado los Obama, eso fue una troleada digna del Guinnes de los records mundiales.

El equipo de Campaña de Killary y los mass cosa se tragaron la troleada hasta el fondo.
 
en esos ciberlugares hay de todo. Igual que aquí en burbuja.

Pues aquí en Burbuja diría que el 80% de los actuales usuarios son alt-right

---------- Post added 24-feb-2017 at 11:47 ----------

Por cierto, diría que nadie de los que comenta se ha leído el artículo.
 
fw0kjn.jpg
 
tienen muchísimo repruebo en su interior hacia la sociedad
Por supuesto te refieres a burbujos y 4chaners, no a las feminista radicals peliazules del tuiter de machete al machote.
 
Pero qué pesaditos sois los alt-right.

Deberías dar las gracias, ante un tocho infumable que da una relevancia que no tiene a un rinconcito de internet. Te intento explicar que mejor le iría a los liberales preguntarse por qué se han convertido en una caricatura ridícula llena de contradicciones a explotar.

La actitud soberbia que tenéis ni ha servido, ni sirve, ni servirá en el futuro.
 
Parece que en las filas progres tras la derrota empiezan a preguntarse porqué han perdido en vez de seguir repitiendo ocre-ojo ciego-pedo-pis-redneck-trump.

No he seguido el tema 4chan, el artículo parece que diga que ha ganado Trump por una troleada en internet como cuando foro coches troleó Eurovisión con John Cobra.

En realidad les falta empezar a pensar los porqués y hacer muchiiiisima autocrítica, vamos que si al colectivo del artículo, el de los hombres, lo desprecias, minimizas, pisoteas y machacas, no te extrañe que luego reaccione - aunque no se haga ver - y muestre su malestar escribiendo en internet y después no votando a los que los machacan continuamente como política de Estado.

Habría que pensar cómo trasladar lo sucedido en USA a España, y porqué aquí no hay ninguna opción que aglutine a los descontentos, o peor aún, oficialmente se diga que esa opción ha de ser Podemos o engendros así.
 
- Y luego tenemos un submundo aberrante y minoritario (en el que entran 4chan y burbuja.info) donde locos y acomplejados de todo el mundo se dan cita para fabricar contenido alucinógeno, misántropo y estulto. Son personas raras y solitarias que no tienen contacto con el mundo real y viven en una burbuja de memes y síntomas de depresión clínica.

Yo creo que los que no tienen contacto con el mundo real son los que hablan de erradicar fronteras y dar todo gratis a gente que viene con una mano delante y otra detrás, sin estudios y sin nada que aportar de valor a la sociedad.

No es casual que en los países donde más pagapensiones,especialmente de una determinada cultura hay, sean los paises donde más ha subido la "extrema derecha" como en Alemania, Austria y Francia.

Lo que pasa es que a las víctimas de los delitos cometidos por ciertos colectivos en estos paises, como se les acalla en los mass cosa, sólo pueden verter sus opiniones en foros y votando. Por eso les subestimais, y por eso luego ganan elecciones o se las quitaís mediante fraude electoral.
 
Parece que en las filas progres tras la derrota empiezan a preguntarse porqué han perdido en vez de seguir repitiendo ocre-ojo ciego-pedo-pis-redneck-trump.

No he seguido el tema 4chan, el artículo parece que diga que ha ganado Trump por una troleada en internet como cuando foro coches troleó Eurovisión con John Cobra.

En realidad les falta empezar a pensar los porqués y hacer muchiiiisima autocrítica, vamos que si al colectivo del artículo, el de los hombres, lo desprecias, minimizas, pisoteas y machacas, no te extrañe que luego reaccione - aunque no se haga ver - y muestre su malestar escribiendo en internet y después no votando a los que los machacan continuamente como política de Estado.

Habría que pensar cómo trasladar lo sucedido en USA a España, y porqué aquí no hay ninguna opción que aglutine a los descontentos, o peor aún, oficialmente se diga que esa opción ha de ser Podemos o engendros así.

Lo que dice es:

En otras palabras, podemos añadir una tercera categoría a la división de los clérigos de los partidarios de Trump:

1) En general, las personas mayores que ingenuamente creen que Trump "volverá a hacer grande a América", es decir, devolverlo a su ideal de 1950, evocado tanto por Trump como por Clinton.

2) El 1 por ciento, que saben que esta promesa está vacía, pero también saben que será beneficioso para los intereses comerciales a corto plazo.

3) Los miembros más jóvenes del 99 por ciento, como Anon, que también saben que esta promesa está vacía, pero que apoyan a Trump como una desafiante expresión de desesperación.


Él añade ese número tres a la explicación y la desarrolla ampliamente y de manera muy interesante, para mí.
Aún así esos tres grupos son simplistas, porque también habrá gente que le haya votado simplemente porque le parecía más honesto o transparente, o simplemente mejor opción, que la alternativa.
O gente mayor que lo haya hecho para demostrar su cabreo con la clase política.
Es el problema de los progres (aunque quizás los derechistas a mí me consideréis uno, yo soy liberal libertario), que piensan que si no eres de su cuerda o eres malo, o eres simple, o eres un excluido del sistema (por no ser éste lo suficientemente progre) y protestas contra él.
Los que entendáis inglés, leedlo, es muy buen artículo.
 
Si quieren analizar lo que hizo que Trump ganase, les recomiendo que lo primero que deberian "averiguar" porque esta muy claro, es que hizo que 77.000 personas en Wisconsin, Michigan y Pensilvania votasen por Trump, porque esos 77.000 votos han sido la principal razon de que Trump haya ganado.

Y despues entender en que se esta transformando ese movimiento progresista al que esa elite parece no ver nada malo.
 
Hace más de cinco años, Internet era feudo de una minoría de la población que entraba a diversos sitios de Internet a generar contenido. Habían poquísimas plataformas que generaran contenido de forma masiva (como 4chan), por lo que la gente no entraba a consumir, sino a ofrecer. No era raro ver posts curradísimos en foros y blogs personales. Te metías a un blog cualquiera de cine y te veías un estudio sobre la obra de Akira Kurosawa que podías directamente encuadernar y vender en una librería sin problemas. Esta gente era más bien culta y ligeramente nerd, pero sin pasarse; gente con inquietudes y un poco tímida, pero por lo demás normal. (En la época gloriosa de internet, 2000-2005, conocí a muchos de ellos, y solían ser excelentes personas en la vida real.)

Ahora el contenido lo generan personas que no salen de casa, que suelen estar desempleadas, que son muy jóvenes y que tienen muchísimo repruebo en su interior hacia la sociedad. Personas marginadas, excluidas por el sistema, quizás muchos por debajo del umbral de la pobreza, que no tienen otro ocio que estar todo el día en el ordenador dibujando chorradas en el paint. Los jóvenes de hoy en día no tienen cultura, ni siquiera la minoría que navega por internet y consume productos audiovisuales. La juventud actual está totalmente embrutecida y desesperanzada, ven su futuro neցro (con razón) y nada les interesa y nada les motiva. Cuando yo tenía 20 años (en 2000), entraba a Internet y hablaba con gente de mi edad en los foros sobre cuál era la mejor película de David Lynch o el mejor cómic de Alan Moore. O compárabamos la filmografía de Sergio Leone y Quentin Tarantino con posts que parecían ensayos académicos. Incluso los blogs "personales" estaban curradísimos: cada bloguero contaba su vida con pelos y señales como si se tratara de una autobiografía.

No me cansaré de repetirlo: Internet hoy en día es tóxico y la juventud tiene el cerebro totalmente embrutecido.
Y si vas mas atras todavia ves como se ha ido degradando todavia mas. Yo tengo claro q cualquier cosa q se vuelva popular se empobrece automaticamente. Por eso la democracia es una burrada.
 
Volver