Inédito...estudio sobre caídas a nivel europeo

A ver que os parece, no he tenido tiempo de leerlo, pero creo que no se conoce en España.

http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_EN-PROD/PROD0000000000203236.PDF

Ya lo leí, no pude resistirme.

Como en todo lo relativo al mundo inmobiliario España es líder, esta vez en riesgo de correción.


Bueno, ya lo veremos más despacio.

Lo he leído un poco por encima y aunque hay muchas cosas que no he entendido bien por las prisas, básicamente lo que dice es que sí, que a nivel "macro" el catacrac inmobiliario de EE.UU. nos va a afectar a los europeos, pero que va a ser en mayor medida en países como España, de la cuál dicen además que es la más proclive a sufrir correcciones en el futuro.

Bastante interesante. Hay un gráfico, el "Scoring Tool", en pág. 6, que recomiendo analizar.

Es el famoso informe del Deutche Bank por el que se preguntaba en algun otro tema

Si, ya habia aprecido por aqui. Hay que tener en cuenta que lo que evaluan es el riesgo relativo de correcion brusca de precios teniendo en cuenta la posibilidad de "contagio" desde EEUU y el resto de la UE.En el caso de España es entre 2 y 3.5 veces mayor que en Alemania, pero lo que no aclara es si la probabilidad de estallido es del 100% en España y del 28% en Alemania o del 1% en Alemania y del 2% en España.

A mi me da la impresion de que intentan presentar la idea de "aunque la posibilidad existe, Alemania sera la ultima en caer ya que los demas estan mucho peor".

EDITO: En cierta forma se trata de darse palmaditas a si mismos a la espalda, creo que el estudio es quizas demasiado autocomplaciente.

Creo que se podrían hacer algunas puntualizaciones a este informe:

Mortgage debt to GDP Ratio: España sale con buenos números en este apartado (3), salvo si se tiene en cuenta que aunque otros países tengan una deuda/PIB mayor, el caso de España se financia crecientemente con ahorro externo.

Supply growint in rel. to pop. growth. Aquí hay que tener en cuenta que una parte muy importante del crecimiento demográfico de los años recientes no se ha producido de manera vegetativa, sino que ha sido un factor derivado de la burbuja inmobiliaria.

Es decir, la llegada de la inmi gración no ha sido la variable independiente, sino la derivada de una situación de crecimiento alto y gran demanda de mano de obra.

No es que se construya mucho porque han llegado muchos pagapensiones: llegan muchos pagapensiones porque se construye mucho. Cuando se deje de construir, habrá que ver cuantos pagapensiones vienen y cuantos se van

(NIETZSCHE: Error de confusión de la causa con la consecuencia)

Eddy dijo:

Creo que se podrían hacer algunas puntualizaciones a este informe:

Mortgage debt to GDP Ratio: España sale con buenos números en este apartado (3), salvo si se tiene en cuenta que aunque otros países tengan una deuda/PIB mayor, el caso de España se financia crecientemente con ahorro externo.

Supply growint in rel. to pop. growth. Aquí hay que tener en cuenta que una parte muy importante del crecimiento demográfico de los años recientes no se ha producido de manera vegetativa, sino que ha sido un factor derivado de la burbuja inmobiliaria.

Es decir, la llegada de la inmi gración no ha sido la variable independiente, sino la derivada de una situación de crecimiento alto y gran demanda de mano de obra.

No es que se construya mucho porque han llegado muchos pagapensiones: llegan muchos pagapensiones porque se construye mucho. Cuando se deje de construir, habrá que ver cuantos pagapensiones vienen y cuantos se van

(NIETZSCHE: Error de confusión de la causa con la consecuencia)

Hacer clic para expandir...

Lo del ratio de la deuda con el GDP me ha hecho pensar en la tontería que dijo Solbes hace poco.

Según el la subida del euribor no era tan grave porque "sólo" hay un 40% de familias con deudas hipotecarias. Lo cual me hace pensar que en realidad es todo lo contrario y la situación es mucho mas grave por hallarse mas concentrada.
Para las medias se coge a todo el pais, pero la deuda se concentra en "solo" un 40% de familias. Por lo tanto los tipos de interés al alza en media no son un problema, pero para ese "solo" 40% de familias el problema es doble.
Mientras en otros paises la duda esta mas repartida porque ha sido mas comun endeudarse, en España es un fenomeno nuevo y por tanto esta mas concentrado en la gente mas debil, jovenes e pagapensiones. Por eso las palabras de Solbes no me tranquilizan sino que me asustan aun mas.

He leído ya en vario sitios esa afirmación de que "sólo" el 40% de las familias está hipotecada... ¿Soy el único al que le parece una cifra escalofriante?

¿Imaginais al 40% de la población española embargada, o sin consumir, o en la calles?

tremendo, que diría una amiga mía...

Su número les defiende,o eso creen ellos. En el sentido de que siendo tantos, acabarían quemando los bancos antes de irse a la calle.

Si un tío se pone a atracar una joyería en la calle principal por la mañana, dando golpes con una maza sobre el escaparate, sus posibilidades de éxito son escasas.

Pero si lo hacen 100 a la vez, la policía no podría con tantos.

Este es el argumento últimos de los pepitos, aparte de "la vivienda siempre sube, etc"

SOMOS TANTOS QUE NO PODRÁN jorobaRNOS

Pero no se dan cuenta que su posición es similar a la de la burguesía rusa en 1917, o los depositantes argentinos en 2000.

Según Mancur Olson: "without selective incentives to motivate participation, collective action is unlikely to occur even when large groups of people with common interests exist".

En efecto, eso lo podemos ver ya:

-No había manifestaciones delante del BCE de propietarios indignados en la última subida de tipos.

-Cuando se aprueban planes para incrementar las viviendas en un municipio en un 500%, los propietarios actuales no se manifiestan indignados.

-No existe un lobby estructurado de propietarios que defienda por ejemplo, mejorar el tratamiento fiscal a la vivienda.

-No se critica a la ministra por desear una ralentización de la subida del precio.


Y siendo consecuentes, los pepitos debería hacer todas estas cosas.
Pero no las hacen.

LEMMINGS, LEMMINGS

Sí, buen ejemplo el de los Lemmings.

Lo del 40% es increible, la verdad yo pensaba que era bastante menor.
Si suponemos unos 100€ de media que les han subido la hipoteca y suponemos que se lo gastaban en salir a cenar todos los findes, tenemos que todos los restaurantes de españa tendran un 40% menos de clientes!! :o
Se podria ajustar mas ponderando en que nos gastamos el dinero: restaurante, vacaciones, cine, etc...

La verdad es que ha sido todo un ejercicio de ingenuidad por mi parte pensar que los españoles se echarían a la calle... sobre todo pensando como pienso...

Solo estoy en la página 2 pero ya he leído algo que a los demás les ha pasado por alto. La nota 2 a pie de página donde dice que "los precios inmobiliarios en Europa siguen a los precios USA con un retraso de dos años aproximadamente".

Lo dicho, aquí no empezará a pasar nada hasta 2009 como pronto, suponiendo que llegue a pasar algo....

korgo dijo:

Lo del ratio de la deuda con el GDP me ha hecho pensar en la tontería que dijo Solbes hace poco.

Según el la subida del euribor no era tan grave porque "sólo" hay un 40% de familias con deudas hipotecarias. Lo cual me hace pensar que en realidad es todo lo contrario y la situación es mucho mas grave por hallarse mas concentrada.
Para las medias se coge a todo el pais, pero la deuda se concentra en "solo" un 40% de familias. Por lo tanto los tipos de interés al alza en media no son un problema, pero para ese "solo" 40% de familias el problema es doble.
Mientras en otros paises la duda esta mas repartida porque ha sido mas comun endeudarse, en España es un fenomeno nuevo y por tanto esta mas concentrado en la gente mas debil, jovenes e pagapensiones. Por eso las palabras de Solbes no me tranquilizan sino que me asustan aun mas.

Hacer clic para expandir...

Bueno, pero supongo que ese 40% incluirá al total de hipotecados. Lo que habría que saber es el porcentaje de los que se endeudaron en los últimos 3-4 años, con tipos mínimos, precios máximos, plazo largo (+30 años) y pagando un porcentaje elevado de sus ingresos (por ejemplo, de 45% para arriba). Sería bueno tener alguna cifra orientativa.

Saludos.

En el otro hilo abierto que posteó este mismo artículo me preguntaba el porqué del efecto contagio que proporciona a España el máximo riesgo según el estudio publicado. Supongo que no se refiere exactamente al contagio de la burbuja americana sino a la alta elasticidad que han mostrado en España los precios de la vivienda ante las rebajas de tipos. Interpreto que esa elasticidad tiene más probabilidades de volverse en contra de los precios ahora que suben los tipos (aunque en elasticidad de precios de vivienda no ganamos a EEUU).

El BCE no está subiendo los tipos ni tanto como la Fed ni tan deprisa (aunque tampoco bajaron tanto). A la hora de bajar los tipos de interés, el diferencial de inflación jugó a favor del precio de la vivienda en España. Si logramos mantener ese diferencial (seguimos con inflación elevada) todavía podríamos lograr que el efecto inverso de los tipos fuera menos intenso, pero si por un casual se conjugara una bajada de la inflación con la subida de los tipos, el riesgo burbuja se multiplicará. Así que nuncabajistas, ¡a consumir como locos!

Waits dijo:

Bueno, pero supongo que ese 40% incluirá al total de hipotecados. Lo que habría que saber es el porcentaje de los que se endeudaron en los últimos 3-4 años, con tipos mínimos, precios máximos, plazo largo (+30 años) y pagando un porcentaje elevado de sus ingresos (por ejemplo, de 45% para arriba). Sería bueno tener alguna cifra orientativa.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Mas que pero hay que decir ademas. Puede que sean la cuarta parte de los endeudados, es decir, el 10% de las familias. Todavia peor, porque casi todo el problema, la deuda, se concentra en el 10% de las familias. Si coges a ese 10% de familias y estudias su ratio ingrasos/deuda la cifra saldra escandalosa.