Informe inmi gración Vestrynge 5 años despues

EL “INFORME VERSTRYNGE SOBRE LA inmi gración EN ESPAÑA”.

En la primavera del 2007, el profesor de Ciencia Política, Jorge Verstrynge redactó,
con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de
Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la inmi gración en España.
Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge
sobre inmi gración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para
servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía
participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en
cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando
“primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni
como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como
izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”. Ante un caso evidente de censura,
tan sólo la Revista “El Viejo Topo”, por cierto claramente de izquierdas, ha aceptado
publicar el Informe en cuestión, que reproducimos a continuación....

inmi gración, CAPITALISMO, PROTECIONISMO E IDENTIDAD II: EL CASO
ESPAÑOL (El “Informe Verstrynge sobre inmi gración”).

“¿Y si ese encarnizamiento de los de arriba en obligar a
los de abajo a <<abrir sus brazos>> [a la inmi gración] no
fuese más que una nueva modalidad del desprecio de
clase? La cuestión de la inmi gración es la que expresa en
toda su profundidad el divorcio entre las elites y la
Nación”.

Christine Clero “Le cri étouffé des petits blancs”, en la
Revista Marianne, 24-XI-06.

LA MUERTE DE LA inmi gración.
Es cierto (y sabido) que, cuando amenaza crisis económica, de pronto los medios
de comunicación comienzan a mostrar mozas dotadas de esplendidos caracteres
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su color de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha transformado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo
bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones.
Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su
utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben
ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de
Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?” 1 . Un paso
importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que
“la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el
renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front
Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los
límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha
contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de
las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán
que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista
conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan
considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y
como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo
callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera
fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso
tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de
su color de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores
identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la
discriminación” 3 . Concluye Taguieff que “la raza se ha transformado en un arma
política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar
posiciones y consolidarlas”.

---------- Post added 24-oct-2013 at 23:39 ----------

Lo cierto es que, el 06-XI-2006, el diario británico “The independent” publicaba
una “carta étnica de Gran Bretaña” en la que distingue entre “blancos”; mestizos
“subdivididos en hijos de blancos y personas de color del Caribe”, ídem “de África”, de “blancos
y asiáticos”, y “otros de origen mixto”; “asiáticos o ingleses de Asia”, subdivididos en
iraníes, paquistaníes, blangladíes, y otros; “oscuro o ingles oscuro”, subdivididos en
caribeños, jovenlandeses, y otros origen oscuro; “chinos y otra población étnica”,
subdivididos en chinos, y “otros”... Y así ya están identificadas, por ejemplo, las
zonas donde hay más paquistaníes (el barrio de Frizinghall, en la ciudad de Bradford:
73% de la población), judíos (en Salford), mestizos (Princes Park, en Liverpool:
11%).
Y en la misma dirección se va en Francia: la encuesta del INSEE (o sea la
Seguridad Social) se prepara, en el futuro, a “recoger informaciones sobre el origen
de las personas, las pertenencias étnicas declaradas y los factores discriminatorios
(color de la piel, acento, prácticas alimentarías, etc)”. Y es que, como afirma la
socióloga Dominique Schnapper, “el establecimiento progresivo de estadísticas
étnicas se ha tornado, sin duda, inevitable”. El propio Presidente de la República,
Sarkozy, se ha declarado “favorable a la mención de los orígenes tanto en las
empresas como en las estadísticas de delincuencia” 4 . Igualmente, en los USA, y ya
desde el año 2000, se pregunta si la persona es “Spanish/Hispanic/Latino” o “Puerto
Rican”, o bien “Mexican, Mexican Am, Chicano” o “Cuban”, y si son de raza blanca,
o “Black, African Am, or oscuro” etc, etc, etc. En Holanda a su vez se pide, en el
censo, el lugar de nacimiento del censado más el de los dos progenitores.
Es cierto que, en algunos casos, hurgar en el origen racial se ha debido
originariamente a los efectos de la concesión de conocer la situación e importancia
de las minorías raciales discriminadas a afecto de compensaciones administrativas y
de otro tipo; pero, en otros casos, el mensaje es claro: dejar de escuchar a los que
4
Ver “Recensement ethnique: le debat français”, en Le Monde, 10-XI-06.

Sigue aquí http://www.elmanifiesto.com/imagenes/fotosdeldia/InformeVerstrynge.pdf

---------- Post added 25-oct-2013 at 00:28 ----------

afirman (inmigraccionistas de extrema izquierda, liberales-libertarios y determinados neo-liberales ultras) que no hay que hacer nada para impedir la inmi gración salvaje pues de lo que se trata, con la inmi gración, es de un aspecto más de la mundialización neoliberal, y que la inmi gración salvaje no sería rechazable si de lo que se trata es de cambiar el mundo. Pero hoy, prohibir las regulaciones masivas y regular el flujo migratorio se esta transformando en un imperativo político, económico y social (cuando no incluso también religioso); y, cuando eso no es posible, se termina procediendo a repatriaciones cada vez más intensas (caso de Europa), o masivas (caso de Malasia, por ejemplo), o edificando muros y vallas (USA,España,...), o/y zonas tampón (por ejemplo el Maghreb ante de la frontera sur de la UE).

Demasiado Estado o demasiado mercado matan, respectivamente, al Estado o al mercado... y demasiada inmi gración matará, tarde o temprano, a la inmi gración,
previo pase por cerrojazos, broncas, enfrentamientos étnicos, y lepenización de las mentes. Así, según sondeo de TNS-SOFRES 5 26% de los franceses “se declaran de acuerdo con las ideas de J. M. Le Pen... y sólo un entrevistado de cada tres franceses juzga sus posiciones inaceptables...”.

Tomemos ahora el caso español: 5 millones de españoles se estima que emigraron a América Central y del Sur posteriormente a Colón. La misma cifra ha entrado en España en los últimos 5 años; sólo que tan sólo a España, y no a las dos terceras partes de un inmenso continente. ¿Entonces? Siendo el pueblo español un pueblo acogedor, consciente de haberse instalado, a veces violenta y masivamente, por todo el ancho mundo, es lo cierto que “demasiado es demasiado”, tanto en cantidad como en velocidad de los flujos. Y no es exagerado pensar que, para cada vez un mayor número de españoles, esta inmi gración es tan masiva que recuerda el aserto de Jordis Lohausen : “Una inmi gración puede sustituir una invasión” .

Van cambiando las percepciones, y de forma inquietante pero lógica. Porque a los españoles nos van a malograr. Por ejemplo: Sobre si los pagapensiones pueden traer sus familias, la respuesta es, generosamente, “si” para el 73%; acceder a la educación pública, generosamente: 92,5%; tener asistencia sanitaria gratuita: generosamente 81·%; obtener un puesto de trabajo en igualdad de condiciones que los españoles: generosamente 86,4%, etc. No nos importa mucho, generosamente, que lleguen a ser a nuestros jefes o casarse con un familiar nuestro, o que vayan a los mismos colegios que nuestros hijos... Si, pero, cuando en el Barómetro del CIS de Noviembre de 2005, la inmi gración era el tercer problema (detrás del paro y del terrorismo), en el de Septiembre del 2006, se transformó en el primer problema (casi el 60%), el segundo el paro, y el tercero la vivienda (pero es que ambos tienen que ver con la cuestión migratoria). ¡Cuanta ceguera frente hacia donde nos encaminamos! Pues ya en el Barómetro noviembre del 2005: 1) el 92,9% de los españoles consideraban que
los pagapensiones eran, entre “bastantes” y “demasiados”; 2) 6,8% consideraban que había que permitir la “entrada libre” frente a 90,7% que se muestra partidario de
algún tipo de limitación. Y sin embargo la clase dominante, claramente apoyada por patronales, sindicatos, y medios de comunicación, no sólo no se da por aludida, o escurre el bulto, sino que insiste una y otra vez en que lo que la “sobreinmigración” no sólo es “inevitable”, sino “beneficiosa”...

PRIMER MITO: “TODOS CONTENTOS”.
La inmi gración se hallaría, dicen, en el origen del crecimiento español. En realidad, el agente principal del crecimiento español ha sido el ingreso en la UE, el 01-01-1986. Desde entonces hemos crecido 20 puntos, es decir, un punto por año.
Como señala Concha Martín 8 “buena parte de los avances se explican por los fondos a los que España ha podido acceder y que suman más de 150.000 millones de euros en estos últimos 20 años”. Financiación de la agricultura, de las infraestructuras, ayudas a empresas, al desarrollo regional, a la cohesión, a la formación: una auténtica lluvia de dinero que hay que sumar a algo menos aludido (y por ello menos conocido): los latigazos económicos provocado por el acceso del mercado europeo, la devolución de la moneda, cuando se pasó al euro, y además por los colosales déficits y endeudamientos tanto de las autonomías como de los municipios9 . No significa esto que el aporte económico de la inmi gración haya sido poco apreciable pero, como veremos, ha sido mucho menor de lo que afirma el “molinillo de rezos” del “pensamiento cero”, y con muchas más disfunciones de lo reconocido... De hecho hay toda una mitología sobre la inmi gración, sostenida tanto por la izquierda “bien pensante” “caviar”, y por las clases dominantes y... también por las ONG, tan atentas ellas a un mercado tan expansión como es el de los pobres, de allá y de acá , tan en expansión y tan rentable a la hora de hacer cositas de los presupuestos estatales.

SEGUNDO MITO: “LOS pagapensiones VIENEN A DESEMPEÑAR TRABAJOS QUE LOS AUTÓCTONOS YA RECHAZAMOS”: Falso.
Vienen a desempeñar trabajos que están muy mal pagados. Si la remuneración fuera decente, esos puestos de trabajo estarían ocupados por los españoles o por los “comunitarios”. Y cualquier sociólogo sabe que (desgraciadamente) el estatus social está hoy prácticamente determinado por la remuneración (antaño lo era por el prestigio social). Lo bien pagado es lo hoy valorado, y no es abandonado a terceros. Comparen ustedes estas dos noticias, 1) “Uno de cada tres nuevos médicos en España ya es extranjero” ; y 2) “Mil médicos españoles emigran cada año mientras las autonomías fichan a extranjeros” . Y no es sólo aquí: afirma Heidi Przybyla que, en los USA, “un creciente número de economistas no cree que los estadounidenses no estén dispuestos a aceptar empleos modestos; son los salarios, y no el trabajo en si, lo que los mantienen al margen. Los estudios de esos economistas demuestran quemuchos estadounidenses quieren los empleos que toman los pagapensiones, sólo que no pueden aceptarlos por las menguantes pagas y prestaciones.... [Por todo ello] la idea
de que se necesitan personas para cubrir los empleos que no aceptamos es una locura”.
Pero, y además (y seguimos siendo los españoles “buenos chicos” pues, en el Barómetro de Noviembre de 2005, tan sólo el 47% pensaban que “por general, los
sueldos bajan como consecuencia de la llegada de personas que vienen a vivir y a trabajar a España”), es evidente que la inmi gración tira los salarios a la baja 14 . Hasta hace poco había una relación inversa entre la desigualdad interior y la exterior.
1) Así, la Francia de Luís XIV no tenía un nivel de vida medio inferior del Imperio chino, pero en ambos países la desigualdad interior era brutal; 2) la desigualdad se redujo en Europa durante la era del Keynesianismo, a la par que aumentaba la desigualdad entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado. Hoy, da la casualidad de que, aumentan simultáneamente la desigualdad interior y la entre naciones....
Pues bien: en ese proceso mucho tiene que ver la inmi gración, y (como veremos) también las deslocalizaciones. Es sabido que existe una ley en economía de libre-cambio: los salarios tienden a alinearse sobre aquellos pagados en los países en los que peores salarios se pagan. Súmese a eso el hecho de que la inmi gración permite importar los salarios bajos de los demás y se podrá comprender por que el salario medio de los españoles no ha aumentado desde ¡1997! El obrerito español (y europeo) ha podido ser “calmado a la fuerza” en sus reivindicaciones, antaño mediante un ejercito nacional de parados, y hoy por uno mundial. De ahí la felicidad de las patronales por una parte, y de los sindicatos “compradores”, vendidos , por otro: en el primer caso,producto de una miopía económica drástica pues salarios más bajos implica demanda global deprimida (excepto endeudamiento de las familias hasta las cejas, caso de España; pero ¿por cuánto tiempo sostenible?) y, lo que es peor para los patronos, freno a ganancias reales productividad. Así, explica Guillermo López Casanovas, de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, que hay que rechazar la idea que la inmi gración aumenta la productividad: “La mayoría de los pagapensiones trabajan en
sectores de productividad débil y en peor forma de todo la UE. La llegada de pagapensiones permite quizá evitar que algunas fábricas cierren, pero sólo hace retrasar
la solución del gran problema de la economía española, a saber la productividad. Sin la inmi gración, el necesario proceso de adaptación ya habría comenzado”.

Mismo sonido de campana desde Xavier Salai Martín, de la Universidad de Columbia: “los pagapensiones, cuando llegan aquí, empujan los salarios a la baja e interrumpen las evoluciones tecnológicas” . En cuanto a los sindicatos, favorecer sistemáticamente a los pagapensiones, o sea alinearse sobre la patronal y aceptar la competencia desleal para con el trabajador autóctono en material salarial, les conducirá, no a lo que ellos creen a (aumentar la afiliación o a compensar las pérdidas de la misma), sino a perder la base estable nacional, europea, sobre la que se asientan. Corren hoy los sindicatos por la misma pendiente de una izquierda por la que es cada vez más difícil hacer votar a las clases obreras....

TERCER MITO: “ACOGIENDO LOS POBRES DE LOS PAÍSES EMISORES, CONTRIBUIMOS A ALIVIAR, ALLÁ, ADEMÁS DE COYUNTURAS NEGATIVAS
PERSONALES, COYUNTURAS NEGATIVAS NACIONALES”.

Si la inmi gración impide, acá, la mutación necesaria en la productividad, impide en parte allá, es decir en origen, el necesario despegue económico y científico. Y ello porque esos países son sangrados de los mejor de sus cuadros... Porque no son aquellos con una mano delante y otra detrás los que mayoritariamente vienen acá, sino los que están formados (a costa del erario público) y los que tienen capacidad (individual, grupal, o familiar) de generar el excedente con el que pagan el cayuco, al traficante, ... y al funcionario del Estado que mira para otro lado. En otras palabras, como afirma Ángel Aranda , dando cuenta del “Estudio sobre inmi gración y Transformación Social en España” : “Sorprendentemente, y contrariamente a lo que suele pensarse de forma generalizada, la pobreza de los pagapensiones no es un factor predominante a la hora de trasladarse a miles de kilómetros de distancia con la esperanza de iniciar una vida mejor”. De hecho, según los catedráticos Enrique Argullol y Guillem López (también de la Pompeu Fabra, de Barcelona), “los pagapensiones que se asientan en España no son los más pobres de sus países. Cuando más pobre se es, menos se emigra”....
El drenaje de cerebros: En cuanto a la formación, el 20,7% de los pagapensiones a España la poseen universitaria (contra 23,2% en los autóctonos) ”. Y se trata de un fenómeno generalizado: El informe “International Migration, Remittances & Brain Drain” del Banco Mundial , afirma que “una proporción importante de las
poblaciones con educación de los países pobres abandonan estos, lo cual es particularmente preocupante en ámbitos tan cruciales como la salud o la
enseñanza” . El daño provocado a los países de origen puede reflejarse en la noticia de que hay más médicos de Malawi en Manchester que en todo Malawi... ¿Suplen las remesas esa hemorragia?

CUARTO MITO: “LOS pagapensiones APORTAN MÁS DE LO QUE CUESTAN”.
Falso doblemente, ni con carácter inmediato, ni a término, es cierta esa afirmación.
....
....

Por cierto han pasado mas de 6 años desde el informe Vestrynge, no cinco.

Los pronósticos de Vestrynge, vistos ahora, se han quedado muy cortos en cuanto al alcance del daño que está produciendo en la sociedad europea, sobre todo en las clases mas humildes.

Las "soluciones" que proponía en su epilogo, el capital las ha dado la vuelta y ha hecho lo contrario.

• En vez de controlar los falsos visados turista, el PP los ha eliminado para sudamerica dando puerta abierta para la inmi gración latinoamericana.
  
• Ahora es mas dificil,casi imposible la "devolución" de pagapensiones, mas que en 2007.
  
• En vez de controlar la inmi gración, se han buscado subterfugios legales para poder meter mas inmi gración bajo la figura del refugiado politico (unos 100.000 el año pasado, según la CE).
  
• La responsabilidad "social y economica" de las grandes empresas es aun menor que en 2007, ya que los aumentos de productividad no han mejorado las condiciones sociales o economicas de los trabajadores, y además sobre estos ha recaido todo el peso de la refinanciación de la banca y sostenimiento del estado.
  
• Sugería controlar la inmi gración africana, pero desconocía que la superpoblación de africa está provocando oleadas masivas y que al capital se les ponen los dientes largos ante tanta mano de obra barata, por lo que están preparando leyes a nivel europeo para facilitar aun las previsibles oleadas de pagapensiones y obstaculizar cualquier reacción en contra (probable eliminación de la figura del ilegal y leyes muy duras contra cualquier fuente critica, bajo la excusa del racismo y la xenofobia).
  
• Vestryynge auguraba un crecimiento de la ultraderecha y al contrario en estos 6 años, ha sido casi destruida, en buena parte por la represión del estado, todo controlado por sus antiguos socios capitalistas, encarcelamiento, ilegalizaciones, poderosas campañas mediaticas de criminialización y estigmatización, a los cuales no les interesa hoy en dia el surgimiento de movimientos que pongan en peligro el sistema de inmi gración masiva.

Texto completo en http://www.elmanifiesto.com/imagenes/fotosdeldia/InformeVerstrynge.pdf

En la primavera del 2007, el profesor de Ciencia Política, Jorge Verstrynge redactó,con la ayuda de colaboradores y alumnos de la Licenciatura y Doctorado de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, un Informe Sobre las Consecuencias de la inmi gración en España.
Posteriormente, lo que fue llamado, en ámbitos académicos, “Informe Verstrynge sobre inmi gración” fue remitido a un programa de Televisión de Antena 3 para
servir a la preparación de un debate sobre esta candente cuestión y en el que debía participar Verstrynge. Tras recibir el informe, los responsables del programa, en cuestión, “Paranoia Nacional” rechazaron la presencia de Verstrynge alegando “primero, que el Informe Verstrynge no era clasificable ni como de derechas, ni
como de izquierdas”, y posteriormente que “los representantes tanto derechas como izquierdas rechazaban el Informe Verstrynge”. Ante un caso evidente de censura, tan sólo la Revista “El Viejo Topo”, por cierto claramente de izquierdas, ha aceptado publicar el Informe en cuestión, que reproducimos a continuación....


inmi gración, CAPITALISMO, PROTECIONISMO E IDENTIDAD II: EL CASO
ESPAÑOL (El “Informe Verstrynge sobre inmi gración”).

“¿Y si ese encarnizamiento de los de arriba en obligar a
los de abajo a <<abrir sus brazos>> [a la inmi gración] no
fuese más que una nueva modalidad del desprecio de
clase? La cuestión de la inmi gración es la que expresa en
toda su profundidad el divorcio entre las elites y la
Nación”.
Christine Clero “Le cri étouffé des petits blancs”, en la
Revista Marianne, 24-XI-06.


LA MUERTE DE LA inmi gración.
Es cierto (y sabido) que, cuando amenaza crisis económica, de pronto los medios de comunicación comienzan a mostrar mozas dotadas de esplendidos caracteres sensuales segundarios; mensaje subliminal, vaya, para indicar a las féminas que lo bueno es la maternidad, el hogar y... dejar puestos de trabajo libres para los varones. Ahora es extremadamente revelador (y alarmante) ver como el concepto de raza y su utilización en las ciencias sociales vuelven al galope. ¿Es para separar los que deben ser privilegiados de los demás? Por ejemplo, se comenta la aparición de un libro de Didier y Eric Bassin titulado “De la question sociale a la question raciale?”
Un paso importante desde que, en su libro “Face au racisme” 2 , P. A. Taguieff subrayara que “la incapacidad de una determinada izquierda progresista para pensar el renacimiento de los estereotipos xenófobos y antisemitas..., y el ascenso del Front Nacional, precisamente han permitido tomar conciencia de las ilusiones y de los límites de la acción antirracista tal y como ha sido llevada hasta ahora... La lucha contra el racismo o la xenofobia... no puede ya obviar trabajos e investigaciones de las ciencias sociales... Esto es un aviso a los antirracistas del futuro: un día, tendrán que adaptarse”. Jean Birnbaum, a su vez, explica que “hoy el movimiento antirracista conoce una crisis sin precedente... Algunos investigadores sociales intentan considerar no ya el <<racismo>>... sino la <<raza>> como representación colectiva y como categoría ya inviable:... Lo que era ocultado se ha tornado omnipresente, lo callado es hoy un lugar común... [Se habla de] recolocar el hecho racial en primera fila y ello por dos motivos: por una parte, se asiste a la liberación de un discurso tendente a la estigmatización de tal o cual población en función de sus orígenes o de su color de piel... Por otra parte, hay que reconocer que los mismos marcadores identitarios pueden, a la inversa, ser utilizados para luchar contra la discriminación” . Concluye Taguieff que “la raza se ha transformado en un arma política, utilizado por los actores para defender intereses, atraer electores, reivindicar posiciones y consolidarlas”.

Lo cierto es que, el 06-XI-2006, el diario británico “The independent” publicaba una “carta étnica de Gran Bretaña” en la que distingue entre “blancos”; mestizos
“subdivididos en hijos de blancos y personas de color del Caribe”, ídem “de África”, de “blancos y asiáticos”, y “otros de origen mixto”; “asiáticos o ingleses de Asia”, subdivididos en iraníes, paquistaníes, blangladíes, y otros; “oscuro o ingles oscuro”, subdivididos en caribeños, jovenlandeses, y otros origen oscuro; “chinos y otra población étnica”, subdivididos en chinos, y “otros”... Y así ya están identificadas, por ejemplo, las zonas donde hay más paquistaníes (el barrio de Frizinghall, en la ciudad de Bradford: 73% de la población), judíos (en Salford), mestizos (Princes Park, en Liverpool:11%).
Y en la misma dirección se va en Francia: la encuesta del INSEE (o sea la Seguridad Social) se prepara, en el futuro, a “recoger informaciones sobre el origen
de las personas, las pertenencias étnicas declaradas y los factores discriminatorios (color de la piel, acento, prácticas alimentarías, etc)”. Y es que, como afirma la socióloga Dominique Schnapper, “el establecimiento progresivo de estadísticas étnicas se ha tornado, sin duda, inevitable”. El propio Presidente de la República, Sarkozy, se ha declarado “favorable a la mención de los orígenes tanto en las empresas como en las estadísticas de delincuencia” . Igualmente, en los USA, y ya desde el año 2000, se pregunta si la persona es “Spanish/Hispanic/Latino” o “PuertoRican”, o bien “Mexican, Mexican Am, Chicano” o “Cuban”, y si son de raza blanca, o “Black, African Am, or oscuro” etc, etc, etc. En Holanda a su vez se pide, en el censo, el lugar de nacimiento del censado más el de los dos progenitores. Es cierto que, en algunos casos, hurgar en el origen racial se ha debido originariamente a los efectos de la concesión de conocer la situación e importancia de las minorías raciales discriminadas a afecto de compensaciones administrativas y de otro tipo; pero, en otros casos, el mensaje es claro: dejar de escuchar a los que afirman (inmigraccionistas de extrema izquierda, liberales-libertarios y determinados neo-liberales ultras) que no hay que hacer nada para impedir la inmi gración salvaje pues de lo que se trata, con la inmi gración, es de un aspecto más de la mundialización neoliberal, y que la inmi gración salvaje no sería rechazable si de lo que se trata es de cambiar el mundo.

Pero hoy, prohibir las regulaciones masivas y regular el flujo migratorio se esta transformando en un imperativo político, económico y social (cuando no incluso también religioso); y, cuando eso no es posible, se termina procediendo a repatriaciones cada vez más intensas (caso de Europa), o masivas (caso de Malasia, por ejemplo), o edificando muros y vallas (USA,España,...), o/y zonas tampón (por ejemplo el Maghreb ante de la frontera sur de la UE).

Demasiado Estado o demasiado mercado matan, respectivamente, al Estado o al mercado... y demasiada inmi gración matará, tarde o temprano, a la inmi gración,
previo pase por cerrojazos, broncas, enfrentamientos étnicos, y lepenización de las mentes. Así, según sondeo de TNS-SOFRES 5 26% de los franceses “se declaran de acuerdo con las ideas de J. M. Le Pen... y sólo un entrevistado de cada tres franceses juzga sus posiciones inaceptables...”.

Tomemos ahora el caso español: 5 millones de españoles se estima que emigraron a América Central y del Sur posteriormente a Colón. La misma cifra ha entrado en España en los últimos 5 años; sólo que tan sólo a España, y no a las dos terceras partes de un inmenso continente. ¿Entonces? Siendo el pueblo español un pueblo acogedor, consciente de haberse instalado, a veces violenta y masivamente, por todo el ancho mundo, es lo cierto que “demasiado es demasiado”, tanto en cantidad como en velocidad de los flujos. Y no es exagerado pensar que, para cada vez un mayor número de españoles, esta inmi gración es tan masiva que recuerda el aserto de Jordis Lohausen : “Una inmi gración puede sustituir una invasión” .

Van cambiando las percepciones, y de forma inquietante pero lógica. Porque a los españoles nos van a malograr. Por ejemplo: Sobre si los pagapensiones pueden traer sus familias, la respuesta es, generosamente, “si” para el 73%; acceder a la educación pública, generosamente: 92,5%; tener asistencia sanitaria gratuita: generosamente 81·%; obtener un puesto de trabajo en igualdad de condiciones que los españoles: generosamente 86,4%, etc. No nos importa mucho, generosamente, que lleguen a ser a nuestros jefes o casarse con un familiar nuestro, o que vayan a los mismos colegios que nuestros hijos... Si, pero, cuando en el Barómetro del CIS de Noviembre de 2005, la inmi gración era el tercer problema (detrás del paro y del terrorismo), en el de Septiembre del 2006, se transformó en el primer problema (casi el 60%), el segundo el paro, y el tercero la vivienda (pero es que ambos tienen que ver con la cuestión migratoria). ¡Cuanta ceguera frente hacia donde nos encaminamos! Pues ya en el Barómetro noviembre del 2005: 1) el 92,9% de los españoles consideraban que
los pagapensiones eran, entre “bastantes” y “demasiados”; 2) 6,8% consideraban que había que permitir la “entrada libre” frente a 90,7% que se muestra partidario de
algún tipo de limitación. Y sin embargo la clase dominante, claramente apoyada por patronales, sindicatos, y medios de comunicación, no sólo no se da por aludida, o escurre el bulto, sino que insiste una y otra vez en que lo que la “sobreinmigración” no sólo es “inevitable”, sino “beneficiosa”...

PRIMER MITO: “TODOS CONTENTOS”.

La inmi gración se hallaría, dicen, en el origen del crecimiento español. En realidad, el agente principal del crecimiento español ha sido el ingreso en la UE, el
01-01-1986. Desde entonces hemos crecido 20 puntos, es decir, un punto por año.
Como señala Concha Martín 8 “buena parte de los avances se explican por los fondos a los que España ha podido acceder y que suman más de 150.000 millones de euros en estos últimos 20 años”. Financiación de la agricultura, de las infraestructuras, ayudas a empresas, al desarrollo regional, a la cohesión, a la formación: una auténtica lluvia de dinero que hay que sumar a algo menos aludido (y por ello menos conocido): los latigazos económicos provocado por el acceso del mercado europeo, la devolución de la moneda, cuando se pasó al euro, y además por los colosales déficits y endeudamientos tanto de las autonomías como de los municipios9 . No significa esto que el aporte económico de la inmi gración haya sido poco apreciable pero, como veremos, ha sido mucho menor de lo que afirma el “molinillo de rezos” del “pensamiento cero”, y con muchas más disfunciones de lo reconocido... De hecho hay toda una mitología sobre la inmi gración, sostenida tanto por la izquierda “bien pensante” “caviar”, y por las clases dominantes y... también por las ONG, tan atentas ellas a un mercado tan expansión como es el de los pobres, de allá y de acá , tan en expansión y tan rentable a la hora de hacer cositas de los presupuestos estatales.

SEGUNDO MITO: “LOS pagapensiones VIENEN A DESEMPEÑAR TRABAJOS QUE LOS AUTÓCTONOS YA RECHAZAMOS”: Falso.

Vienen a desempeñar trabajos que están muy mal pagados. Si la remuneración fuera decente, esos puestos de trabajo estarían ocupados por los españoles o por los “comunitarios”. Y cualquier sociólogo sabe que (desgraciadamente) el estatus social está hoy prácticamente determinado por la remuneración (antaño lo era por el prestigio social). Lo bien pagado es lo hoy valorado, y no es abandonado a terceros. Comparen ustedes estas dos noticias, 1) “Uno de cada tres nuevos médicos en España ya es extranjero” ; y 2) “Mil médicos españoles emigran cada año mientras las autonomías fichan a extranjeros” . Y no es sólo aquí: afirma Heidi Przybyla que, en los USA, “un creciente número de economistas no cree que los estadounidenses no estén dispuestos a aceptar empleos modestos; son los salarios, y no el trabajo en si, lo que los mantienen al margen. Los estudios de esos economistas demuestran quemuchos estadounidenses quieren los empleos que toman los pagapensiones, sólo que no pueden aceptarlos por las menguantes pagas y prestaciones.... [Por todo ello] la idea de que se necesitan personas para cubrir los empleos que no aceptamos es una locura”.

Pero, y además (y seguimos siendo los españoles “buenos chicos” pues, en el Barómetro de Noviembre de 2005, tan sólo el 47% pensaban que “por general, los
sueldos bajan como consecuencia de la llegada de personas que vienen a vivir y a trabajar a España”), es evidente que la inmi gración tira los salarios a la baja. Hasta hace poco había una relación inversa entre la desigualdad interior y la exterior.

1) Así, la Francia de Luís XIV no tenía un nivel de vida medio inferior del Imperio chino, pero en ambos países la desigualdad interior era brutal;
2) la desigualdad se redujo en Europa durante la era del Keynesianismo, a la par que aumentaba la desigualdad entre el mundo desarrollado y el subdesarrollado. Hoy, da la casualidad de que, aumentan simultáneamente la desigualdad interior y la entre naciones....

Pues bien: en ese proceso mucho tiene que ver la inmi gración, y (como veremos) también las deslocalizaciones. Es sabido que existe una ley en economía de libre-cambio: los salarios tienden a alinearse sobre aquellos pagados en los países en los que peores salarios se pagan. Súmese a eso el hecho de que la inmi gración permite importar los salarios bajos de los demás y se podrá comprender por que el salario medio de los españoles no ha aumentado desde ¡1997!

El obrerito español (y europeo) ha podido ser “calmado a la fuerza” en sus reivindicaciones, antaño mediante un ejercito nacional de parados, y hoy por uno mundial.

De ahí la felicidad de las patronales por una parte, y de los sindicatos “compradores”, vendidos , por otro: en el primer caso,producto de una miopía económica drástica pues salarios más bajos implica demanda global deprimida (excepto endeudamiento de las familias hasta las cejas, caso de España; pero ¿por cuánto tiempo sostenible?) y, lo que es peor para los patronos, freno a ganancias reales productividad. Así, explica Guillermo López Casanovas, de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, que hay que rechazar la idea que la inmi gración aumenta la productividad: “La mayoría de los pagapensiones trabajan en
sectores de productividad débil y en peor forma de todo la UE. La llegada de pagapensiones permite quizá evitar que algunas fábricas cierren, pero sólo hace retrasar
la solución del gran problema de la economía española, a saber la productividad. Sin la inmi gración, el necesario proceso de adaptación ya habría comenzado”.

Mismo sonido de campana desde Xavier Salai Martín, de la Universidad de Columbia: “los pagapensiones, cuando llegan aquí, empujan los salarios a la baja e interrumpen las evoluciones tecnológicas” . En cuanto a los sindicatos, favorecer sistemáticamente a los pagapensiones, o sea alinearse sobre la patronal y aceptar la competencia desleal para con el trabajador autóctono en material salarial, les conducirá, no a lo que ellos creen a (aumentar la afiliación o a compensar las pérdidas de la misma), sino a perder la base estable nacional, europea, sobre la que se asientan. Corren hoy los sindicatos por la misma pendiente de una izquierda por la que es cada vez más difícil hacer votar a las clases obreras....

TERCER MITO: “ACOGIENDO LOS POBRES DE LOS PAÍSES EMISORES, CONTRIBUIMOS A ALIVIAR, ALLÁ, ADEMÁS DE COYUNTURAS NEGATIVAS
PERSONALES, COYUNTURAS NEGATIVAS NACIONALES”.

Si la inmi gración impide, acá, la mutación necesaria en la productividad, impide en parte allá, es decir en origen, el necesario despegue económico y científico. Y ello porque esos países son sangrados de los mejor de sus cuadros... Porque no son aquellos con una mano delante y otra detrás los que mayoritariamente vienen acá, sino los que están formados (a costa del erario público) y los que tienen capacidad (individual, grupal, o familiar) de generar el excedente con el que pagan el cayuco, al traficante, ... y al funcionario del Estado que mira para otro lado. En otras palabras, como afirma Ángel Aranda , dando cuenta del “Estudio sobre inmi gración y Transformación Social en España” : “Sorprendentemente, y contrariamente a lo que suele pensarse de forma generalizada, la pobreza de los pagapensiones no es un factor predominante a la hora de trasladarse a miles de kilómetros de distancia con la esperanza de iniciar una vida mejor”. De hecho, según los catedráticos Enrique Argullol y Guillem López (también de la Pompeu Fabra, de Barcelona), “los pagapensiones que se asientan en España no son los más pobres de sus países. Cuando más pobre se es, menos se emigra”....
El drenaje de cerebros: En cuanto a la formación, el 20,7% de los pagapensiones a España la poseen universitaria (contra 23,2% en los autóctonos) ”. Y se trata de un fenómeno generalizado: El informe “International Migration, Remittances & Brain Drain” del Banco Mundial , afirma que “una proporción importante de las
poblaciones con educación de los países pobres abandonan estos, lo cual es particularmente preocupante en ámbitos tan cruciales como la salud o la
enseñanza” . El daño provocado a los países de origen puede reflejarse en la noticia de que hay más médicos de Malawi en Manchester que en todo Malawi... ¿Suplen las remesas esa hemorragia?

CUARTO MITO: “LOS pagapensiones APORTAN MÁS DE LO QUE CUESTAN”.
Falso doblemente, ni con carácter inmediato, ni a término, es cierta esa afirmación.

Y además, depende de “¿para quién?”. Es evidente que, si a largo plazo, los pagapensiones frenan los incrementos de productividad, a corto plazo son muy rentables para el capital, tratándose de mano de obra barata, sumisa y paciente.

Ello por ahora; porque téngase en cuenta que con la generación aquí nacida, o aquí traída desde la infancia, el panorama variará considerablemente, acabándose (véanse Francia y sus suburbios) lo que para muchos suple el “mito del buen salvaje”. Tomemos esta afirmación de H.M. Enzensberger : “Nadie emigra sin promesa. Antaño, lo que vehiculaba la esperanza eran las leyendas y los rumores. La Tierra Prometida, la Arabia feliz, la legendaria Atlántida, el Dorado, el Nuevo Mundo: tales eran los relatos mágicos que incitaban a las masas a emprender el camino. Hoy, son sustituidos por la imágenes... que la red mediática planetaria manda hasta el último pueblecito del Tercer Mundo”. Ahora bien, aquí reside uno de los factores que explicarían la relación real, existente, entre sobrecriminalidad y sobre inmi gración.
Porque ese mundo ideal descrito es ficticio también en este caso. Volvamos a Enzensberger (pág. 25): “Dichas imágenes contienen aún menos realidad que las
leyendas de moda en el inicio de los tiempos modernos, pero su efecto es incomparablemente más potente. En particular, la publicidad es vista..., en el Tercer
Mundo, como la descripción fiable de un modo de vida posible”.
Con consecuencias muy graves. Porque ¿qué pasa con los hijos de los pagapensiones, aquí instalados? Se tratará de personas que, mentalmente, han pasado de agradecer (más o menos), a exigir (más), y ya no se conformarán con un “salario de clandestino”.
Y, o bien obtendrán más que aquello con que sus padres conformaban, o bien tenderán a la sobredelincuencia, generando por cierto un incremento del gasto público y privado en materia de lucha contra la delincuencia, pero también en otros ámbitos...
Y con la cuestión de la inseguridad estamos entrando en si la inmi gración es un gran negocio no sólo para el capital, sino también para él español de a pie. Ya
hemos visto que se disparan, por la inmi gración, los gastos públicos en materia de seguridad ciudadana y justicia. También lo harán en otro ítem como es la sanidad.
Lo harán vía muchos factores, pero en particular por las interconsultas y los medicamentos; y si no se incrementa el gasto (porque se comprima), entonces
asistiremos a una degradación de la asistencia sanitaria: de hecho las listas de pacientes de muchos médicos de la Seguridad Social no recogen aquellos numerosos enfermos carentes de tarjetas sanitarias. Lo mismo acontece con la enseñanza en la que hay que gastar mucho más si queremos detener la caída en picado del nivel en las escuelas públicas a pesar de los esfuerzos desesperados del profesorado. El caso de Madrid es perentoriamente ilustrativo: La población inmigrante en Madrid representan el 12,1% del total. Sin embargo, consume el 46% de la factura en programas sociales de la región, entre los que se incluyen prestaciones por desempleo. El fomento del alumno extranjero cuesta anualmente 2.976 euros, cien más que un nacional

Según el “Real Instituto Elcano” “la percepción de que un creciente porcentaje de los delitos perpetrados en España es obra de delincuentes extranjeros resulta confirmada por los datos policiales, judiciales, y penitenciarios disponibles: la tasa de delincuencia de los residentes extranjeros es mayor que la de los autóctonos, tanto en España como en otros países europeos. Los extranjeros representan el 4 o el 5% de la población española, pero casi el 9% de los condenados y el 27% de los detenidos por delito en el 2001”. Dicho informe, data del 2003 y con datos del 2001, y es insuficiente: los datos del ministerio de
Interior para ese mismo año son 116.139 extranjeros detenidos para un total de 233.147. Hoy, todos esos datos han considerablemente empeorado. Entre el 2001 y el 2005, por ejemplo, el número de extranjeros ha pasado de 1.370.657 a 3.730.610 en el 2005 y el 40% de todos los presos de cárceles españolas son
extranjeros. Y conviene prestar atención a la evolución de las distintas propensiones nacionales a la delincuencia: aparte de que el 61% de los menores infractores son extranjeros, se asiste a una disminución de la delictividad de los españoles (42% de los delincuentes en el 2003 y 30% en el 2005) y de los Maghrebíes (respectivamente 40% y 25%), pero si a un aumento geométrico de los sur y centro americanos (9,6% y 24%); lo que pone en solfa otro mito: a saber la mayor capacidad para integrarse de los latinoamericanos en comparación con los magrhrebíes. Dato positivo para la capacidad de integración de los maghrebies, pues es evidente que el integrado delinque menos (Ver “El Mundo” del 23-01-06)

Siete factores más empeoran el panorama:

1o. En breve, y como es lógico, la parte de la Europa Central ingresada en la UE detraerá una cantidad cada vez mayor de los fondos que hasta ahora eran
destinados prioritariamente a España.
2o. El Sistema Impositivo español es, de hecho, cada vez más regresivo. Por ello, los sobregastos derivados de la inmi gración serán financiados, sobre todo
por lo que paguen las clases medias y bajas (y no por las clases altas, que son, además, las más beneficiadas por la inmi gración).

3o. Cada vez más el paro recae sobre los pagapensiones, y (recuérdese el punto anterior) se disparan los gastos que los demás tenemos que financiar para
cubrir el seguro de desempleo. Ya Guillem López Casanova (otro vez de la Pompeu Fabra) 25 señaló recientemente que no sólo “sin la inmi gración el
proceso de adaptación [de la economía española] ya se habría iniciado, [sino que] a la inversa, acumulamos hoy una población en edad laboral que, en
caso de crisis puede tornarse un problema”. Pues bien estas son las últimas noticias: “Casi la mitad de los nuevos parados en noviembre [del 2006] eran
extranjeros... El paro se ha concentrado en sectores con gran presencia de pagapensiones (servicios y construcción)” 26 . Y así seguirá y se incrementará.

4o. Y no digamos ya la sangría que se prepara cuando haya que pagar transferencias afuera de nuestras fronteras por las pensiones de jubilación.

5o. En cuanto al tan cacareado aporte de los pagapensiones frente al déficit de la Seguridad Social, el caso de Madrid es definitorio: los pagapensiones suponen
un 12% de los afiliados a la Seguridad Social, pero sus cotizaciones apenas llegan al 6%....

6o. Y, además, lo que pagan los pagapensiones como fiscalidad es mucho menos de lo que suponen como gasto. Según Fernando Merry del Val y Lucía Figar
(en una investigación para las Consejerías de Economía e Innovación Tecnológica y de inmi gración, ambas de Madrid) 27 : “el aporte global de los pagapensiones residentes en Madrid a la Hacienda estatal ascendió a 1.115 millones de euros en el 2005; mientras su gasto en servicios sociales, sanidad y educación se elevó a 1.374 millones”. O sea que “el aporte fiscal que realizan los pagapensiones es exiguo: cada inmigrante paga una media anual de 1.468 € en concepto de IRPF, IVA y cotizaciones a la Seguridad Social, mientas que sus gastos en servicios sociales, sanidad y educación ascienden a 2.097€. Por tanto, cada extranjero genera un saldo negativo de 629 € anuales a las arcas públicas”. Añadamos a esto que si la cesta de la compra media española es de 6.577€, la
de un inmigrante apenas rebasa el 50% de aquella; en ese aspecto no contribuyen sensiblemente a la inflación, pero tampoco al consumo. Si que
está claro, sin embargo, que en el sector de la vivienda, el españolito medio sufre la presión inmigratoria: durante el primer trimestre del 2006, un
13,41% de los pisos fueron comprados por extranjeros, contribuyendo a disparar los precios del metro cuadrado.

7o. Atención al gasto público “no cuantificable”: porque aumentos de la población inmigrante tan brutales como el sufrido por España, y además en
un tiempo record, suponen una auténtica explosión de inversiones en carreteras, conducciones de agua y gas, urbanizaciones, nuevos colegios,
hospitales y centros de salud, comisarías, juzgados, prisiones, ayudas especiales a extranjeros (guarderías, comedores, ayudas para la educación...) .
Pero insistamos sobre la cuestión de las ayudas y de las remesas: en julio del 2006, el número de parados extranjeros era de 133.109 personas, o sea un 21,6% más que un año antes; sin embargo el aumento de las prestaciones percibidas había aumentado (en el mismo plazo) un 33%. La importancia relativa en el gasto total pasó del 4,3 al 5,2%. Pero hay que algo peor: porque si lo percibido en concepto de paro sirviera para sostener el consumo interior, el problema sería menor. Sin embargo, en realidad, una parte considerable tanto de los salarios, como de los seguros de desempleo percibidos, sale para el extranjero bajo forma de remesas. Que ello sirva para paliar, al menos parcialmente, en el país emisor la hemorragia de personal formado a expensas del mismo es una cosa sin duda menos desagradable que la desinversión relativa que suponen para España esas transferencias de capital.
Se sabe que, en el Mundo, las transferencias financieras de los pagapensiones “se han multiplicado por más del doble en 10 años y alcanzan ahora 150.000 millones de dólares según cifras oficiales (en realidad más), es decir, dos veces el volumen anual total de ayudas al desarrollo” En España, en el 2004, de una masa de 20.000


En el próximo ejercicio, los Presupuestos Generales del Estado recogerán una partida de cerca de 33 millones de euros para repatriaciones, cifra que supone un incremento de ocho millones de euros respecto al periodo anterior. Además, en el 2007, se invertirán aproximadamente 250 millones de euros en la
atención a la integración de pagapensiones, de los que 185 se reservarán para el Fondo de Apoyo a la Acogida e Integración de pagapensiones y refuerzo educativo. Otros 18 millones se destinarán a la atención humanitaria de los indocumentados, y algo más de 16 millones de euros servirán para subvencionar a
Cruz Roja, el Comité Español de Ayuda al Refugiado y la Asociación Accem (Comisión Católica Española de Migraciones) (ABC, 18-12-2006).

Lo cual tampoco es seguro; así, según Kurt Blanchet y Regina Keith (en “L ́Afrique tente de retenir ses medecins”, Le Monde Diplomatique, 12-06), a partir de ya serán necesarios 6.000 millones de dólares al año para paliar la fuga de profesionales de la medicina, cifra que se elevará a 7.000 millones a partir del
2010... En Zimbabwe sólo quedan 360 médicos de los 1.200 formados en la década de los 90; 200 sobre 800 en Ghana, lo que representa una pérdida de 50 millones de dólares en formación ahora al servicio de europeos y norteamericanos. Y los gobierno jovenlandeses recurren a medidas y trucos de todo tipo para paliar
esta hecatombe: subidas salariales, ayudas alimentarias, créditos a muy bajo interés, inversión en más facultades de medicinas, ayudas a fondo perdido para los que retornan, prestamos para vivienda, educación de los hijos a cargo del Estado, etc.

millones de euros percibidas en concepto de salarios, una estimación por lo bajo daría 8.710 millones transferidos lo cual nos sitúa en el octavo lugar en el ranking de países transferidores , pero ¡el primero en la UE!: en el 2004, las remesas que de aquí salieron supusieron 3.258 ́3 millones de euros, es decir más de un tercio más que las que salieron de Alemania, y más del doble de las francesas. Cuando el peso en el PIB de nuestras remesas es de 0,39% (frente al 0,09 de Alemania y el 0,08 de Francia), el incremento de las remesas en los últimos cinco años ha sido de 14,9% (cuando en Francia ha disminuido en un 0,8%) 32 . De lo que acabamos de describir, se puede pensar que es una moralmente justa compensación por el daño causado al país de los pagapensiones; pero objetivamente, para nosotros, se trata de una desinversión....

QUINTO MITO: “LOS pagapensiones TIENDA A REJUVENECER LA POBLACIÓN Y, POR ELLO A ASEGURAR NUESTRA VEJEZ”.

Realmente aquí coexisten (y se alimentan mutuamente) dos mitos. O mejor una estafa y un mito. Comencemos por la estafa: se nos dice que corresponde a la
población activa mantener a los que dejan de trabajar. ¿Sólo a ella? Es decir, ¿no tienen nada que aportar las enormes ganancias de productividad de las que año tras año se beneficia el capital? Por ejemplo: si hace 20 años se necesitaban tres turnos de 8 horas para producir 300 automóviles, y hoy tan sólo se necesita uno. ¿Nada tiene que ver esa empresa en el mantenimiento de los ya inactivos? Es decir, a productividad mayor obtenida por las empresas ¿no corresponde mayor obligación social? Por lo visto, al trabajador toda la obligación, pero al capital “si te he visto no me acuerdo....”
Ahora el mito: a saber la mayor natalidad de los pagapensiones. De hecho, estos se adaptan muy rápidamente al patrón dominante de la madre española. Es decir dos hijos por pareja como media. Contribución a una sobrenatalidad: prácticamente nada. Y, de hecho, las parejas pagapensiones adoptan ese patrón de comportamiento por los mismos motivos que las parejas españolas: no se hacen hijos con salarios bajos y con inestabilidad laboral. Pero, además, ese alineamiento sobre el patrón dominante no se consigue por la vía, barata, de la contraceptación, sino por la cara, del aborto. Así casi la mitad de los pagapensiones que abortan lo habían hecho ya antes al menos dos veces. Peor: el 10% de las pagapensiones que abortaron ya lo había hecho entre 5 y 10 veces más antes, a lo largo de su vida. Y eso no son los datos reales, pues muchas irregulares recurren al aborto clandestino. Resultado: entre el 40 y el 50%
de los abortos practicados en España corresponden a pagapensiones.

Dos realidades futuras (si se permite).

Demasiada inmi gración, hemos dicho, matará la inmi gración. Y será entonces el momento de volver a planteamientos inmigratorios mucho más selectivos.

Pero esas compuertas en muchos países abiertas de par en par nos van a dejar dos lamentables herencias. La primera es la evolución divergente, aquí, de la situación del obrero y del patrono. Asemejan una autopista, es decir de doble vía, donde se circula en paralelo pero en sentido inverso: el obrero hacia atrás y el patrono hacia delante. Este último se apoya en la complicidad del Estado, de los sindicatos, del poder mediático y del eclesiástico para ganar dinero como nunca.

Y como con la inmi gración clásica parece no bastar para detener esa bulimia de ganancias, pues les llevamos las empresas a casa: así en España según noticia del 04-12-05 “los beneficios empresariales siguen creciendo más del 20% mientras la economía crece un 3,5%...” , pero un tal Instituto de Estudios Económicos “ligado a la CEOE”.... recomienda a las empresas que se trasladen a países con costes más bajos” . Aquí, en España, o no hay datos o, sencillamente, no los dan; pero en Francia han quedado muy tocados por las deslocalizaciones sectores como el textil, la vestimenta, y el cuero, los electrodomésticos y el electrónico y se calcula la disminución de puestos de trabajo desde 1.270.00 en 1980 a 670.000 en el 2002.

Habitualmente, los pagapensiones son los primeros en poner el grito en el cielo cuando se habla de restringir la inmi gración, y, sin embargo, una inmi gración
excesiva les perjudica tanto como al trabajador foráneo. No es sólo que el salario del Nacional esté estancado, sino que, además en el 2005, el sueldo real de cada extranjero cayó un 2%. Pensando en toda Europa, escribe Serge Maury, que "alentar irresponsablemente una inmi gración masiva constituye un crimen cara a millones de pagapensiones ya instalados, en situación legal o no, cuyas condiciones de existencia de vivienda, de trabajo constituyen un escándalo. Toda nueva explosión migratoria hace retroceder sus posibilidades de acceder a una vida decente”.

Segunda gran cuestión: el racismo. Y un cosa es condenar el nazismo por lo que fue, es decir, un régimen autoritario, xenófobo e imperialista, y otra cosa tragarse todo lo que la propaganda de la postguerra ha dicho sobre él. Por ejemplo, el antisemitismo antijudío fue central en el nazismo pero, créalo o no el lector, el nazismo incorpora el racismo en general como un elemento más, y no central. Y, sobre los trabajos del báltico Alfred Rosenberg empeñado en demostrarla
superioridad de la “raza germánica”, es conocido el sarcasmo de Hitler según el cual “Cuando Roma era ya Roma, los germanos aún vestíamos pieles de oso”.
Y no se conocen restricciones impuestas a los/as ciudadanos/as alemanes/as para contraer nupcias con las/os demás ciudadanos/as europeos/as excepto la chorrada de ser “arios”. Paradójicamente sin embargo, se equivocaba Maurice Bardeche, el mayor teórico del fascismo en la postguerra, cuando afirma que nunca se había visto no quedar nada de un régimen que fuera tan popular.
Nos guste o no: algo quedó, quizá porque responde a un elemento básico de la biología del comportamiento, cual es la llamada “ley de proximidad genética”. Y ésta nos dice que el grado de sacrificio para con otra persona está en función directa de la similitud genética. Es decir, que excepto sometiéndose a un autocontrol decidido, primero cuido a mis hijos, luego a sus primos, y sólo en tercer lugar al vecinito de la esquina. El racismo lo llevamos pues en los genes, nos guste o no.

Y combatirlo requiere un nivel de conciencia y de voluntad no desdeñable. Pero, si lo llevamos en los genes, significa que cualquier error, cualquier abuso, cualquier sobrepasamiento o descuido le beneficia. Y por ello el racismo parece la única herencia del nazismo destinada a sobrevivir, y a expandirse si no se la controla, y a hacer inútiles los esfuerzos en contra si se dejan crear condiciones objetivas favorables para su alimentación. Más aún: cuando se produce sobreinmigración, se produce esa cosa tan aparentemente inesperada como la que describen Sami Nair y Enzensberger Nair: “el inmigrante, una vez integrado se vuelve... intolerante hacia los extranjeros e pagapensiones que llegan posteriormente”.

Enzensberger: “Dos viajeros en un comportamiento de tren... Están confortablemente instalados, como en su casa... Las plazas libres están ocupadas por
periódicos, abrigos, bolsas. Se abre la puerta y entran otros dos viajeros. Manifiestamente existe da repelúsncia en apretujarse, en liberar los asientos libres y
espacio para las nuevas maletas. Los dos primeros viajeros, aunque no se conozcan, manifiestan una sorprendente solidaridad. Frente a los recién llegados, se comportan como un grupo. Se está disponiendo de su territorio. Cualquier que en él penetra es considerado un intruso. Se sienten naturalmente como la gente del país, del que reivindican la totalidad del espacio. No es una visión racional de las cosas. Pero está muy anclada en ellos. [Sólo que] he aquí, ahora, que otros dos viajeros más abren la puerta del comportamiento. El estatus de los dos que previamente han llegado se modifica en el mismo instante. Eran intrusos, marginales; helos aquí, de pronto, transformados en autóctonos. Desde ese momento, forman parte del clan de los sedentarios, propietarios del compartimiento, reivindicando todos los privilegios que se atribuían los predecesores. Paradójicamente defienden así un territorio <<patrimonial>> [y] no sienten la menor simpatía por esos últimos llegados....
Téngase en cuenta que todo el proceso está condicionado (a la postre, determinado) entre otros, pero con especial inmediatez, por la capacidad del departamento... variable en función, volvamos a tierra, de factores económicos a su vez condicionados por la no tendencia al empobrecimiento per cápita de los ocupantes “instalados” e incluso por la no tendencia a la merma de sus expectativas”.

Por ello es por lo que cada vez más pagapensiones en Francia votan por Le Pen o por Sarkozy.
Las gentes de a pie piden protección para el Pueblo frente a la mundialización y sus consecuencias (inmigraciones y deslocalizaciones masivas; arbitraria circulación de capitales; sometimiento de los bancos centrales a los imperativos del mercado, es decir a los 2000 nombres de oligarcas dominantes), y ello es absolutamente normal.
Y si defender ese punto de vista es populismo o/y proteccionismo ¡pues bienvenido sean! Alguien tiene que contraponer los intereses del pueblo a los de las elites. El peligro no reside en defender al Pueblo, que falta hace, sino en qué se entiende por este, y el exceso de inmi gración puede transformar la oleada populista vislumbrada en un tsunami etno-populista que implique a sociedades duales, con blancos protegidos por una parte, y otras poblaciones incitadas de una forma u otra a retornar a sus países de origen. Así, pueden coexistir en el tiempo, y en relación a un país como Canadá, país impensable sin la inmi gración, dos noticias: la primera, del 12-12-05 explica que “Canadá quiere aún más pagapensiones. Modelo de integración, este país vive la inmi gración como un enriquecimiento”; la segunda: “Fin del sueño multicultural: Canadá figuró mucho tiempo como modélico en materia de integración. Pero con la llegada masiva de nuevos pagapensiones no europeos, el país descubre la exclusión y el racismo”. Todo lo anterior explica la alarma de ver “un racismo inquieto, más locuaz y más agresivo sustituir a un racismo tranquilo”.

Epílogo.

América Latina esta virando en algunos casos hacia una izquierda populista que obviamente va a repartir rentas petroleras o/y mineras 47 (ejemplo: Hugo Chávez), y en otros hacia una seudo izquierda que terminará siendo social-liberal pero mientras algo hará para la galería (ejemplo, Lula); a su vez, en el 2006, el Producto Interior Bruto del continente africano crecerá casi un 6% 48 . Es pues el momento de aplicar políticas claras en relación con una “sobreinmigración” insoportable no sólo para el país en si sino, y sobre todo, para las clases más desfavorecidas; política cuyos puntos mínimos serían:

1o. Hasta poder asistir correctamente a los pagapensiones ya dentro de España, cerrar puertas a los pagapensiones no europeos.

2o. Devolución incentivada de todos los pagapensiones que hayan cometido delitos importantes y, desde luego, de todos los ilegales. Primero porque no existe ningún derecho humano (ni en la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano francesa ni en la onusiana) que permita forzar la entrada a la casa del vecino (y menos aún sin aceptar cumplir con las normas básicas de convivencia de la casa huésped). Segundo, porque si la inmi gración tira los salarios a la baja, la ilegal los lleva al abismo....

3o. inmi gración sólo aceptada en base a contratos previamente obtenidos y temporales (y validados, por un visado en buena y debida regla en el caso de
pagapensiones no europeos): si la precariedad afecta al trabajador español y al inmigrante legal ya establecido, lo menos es que al mismo rasero sea sometido el
“aspirante” no europeo.

4o. Números clausus en las empresas: en tanto se cumpla dicha limitación, aportaran las empresas una cantidad a la Seguridad Social destinada a financiar los gasto de vivienda, sanidad y educación tanto del inmigrante como de su familia “reagrupada” y coste del transporte de repatriación. En el caso de que la empresa emplee ilegales habría que duplicar esa aportación.

5o. Políticas estrictas de visados para el llamado “falso turismo”.

6o. Legalizaciones sólo caso por caso.

7o. Nacionalizaciones sólo caso por caso, tras 5 años de residencia permanente, y siempre, y cuando la entrada en el país sea legal y no se haya delinquido gravemente.

8o. Reagrupación familiar sólo en el caso de familias de nacionalidad europea. Lucha contra el fraude en la materia.

9o. Cuatro años de vida en común demostrada para obtener la nacionalidad por matrimonio o pareja de hecho.

10o. Consideración final: Los españoles somos europeos. Ciertamente tuvimos una deuda con Hispanoamérica tras la colonización de ésta, deuda ya saldada, vía
inversiones, emigración, inmi gración, y lo que allá dejamos. Tenemos una deuda con África por tráfico de esclavos, que habrá que saldar con ayuda masiva al desarrollo; pero somos ante todo europeos, y además Europa nos ha inundado de riqueza y solidaridad en los últimos 20 años. La apertura de Europa hacia el Este, nos obliga, moralmente, a un esfuerzo solidario en materia de inmi gración procedente de dicha zona.

Junio-Septiembre, 2007.

PD: Nuestro agradecimiento a la Revista “El Viejo Topo” y a su director, Miguel Riera por haber tenido, frente a las censuras de todo tipo, el valor de publicar este
texto. En la soledad esta la grandeza. Otra vez. Gracias.

Fue de los primeros en advertir del enorme problema que se nos venia encima, de los primeros en romper el tabu en los medios.
Hay por YouTube unos videos donde sale en el programa de Sánchez Drago hace la tira de años y efectivamente, se quedo muy corto en lo que decía, como estamos comprobando desgraciadamente.

Si, el forero Sealand puso los videos hace un tiempo.
Pero lejos de romper el tabú, el control es mas estricto, con el tiempo acabaremos con medidasi represivas directas para el que cuestione el tema.
Vestrynge pensaba logicamente que subiría la ultraderecha, minuvalorando el poder del capital, que macaharía a sus antiguos aliados y tendría en la izquierda a su mas fiel aliado.

[YOUTUBE]5gBO2MeUuYA[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]xDf3CNH1xFw[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]NXAL4L2qKVI[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]LBYA8zkeZJA[/YOUTUBE]

Ahora nosotros los súbditos de JuanCarlos el rey que nos impusieron los franquistas-los adoradores del unihuevo llamado el "caudillo".Protector de un jovenlandés asesino.Mizziam- somos la guano inmigrante europea.

Lo sabemos?

La sabe el exsecretario general de AP.Militante en su día de IU-creo- y antes de la extrema derecha francesa?Por que Jorge es Francés.

De lo único que me alegro de tener inmis en España es que los que están metidos en las Fuerzas Armadas no van a dudar a la hora de disparar a dar de baja de la suscripción de la vida sin piedad contra las manifestaciones del rojerío que se montarán cuando vean que en un año estemos creando empleos por decenas de miles y vean que se les acaba el chollo de la crisis que ellos mismos han creado.

Ayer a una inmi empleada pública (atención domiciliaria de una entidad local) le.intentaba explicar cual era su posición, como empleada pública, en el organigrama institucional de dicha entidad local:

FUE IMPOSIBLE

No se enteraba de nada. Use papel y boli, se lo expliqué varias veces...imposible. y Eso que es una persona trabajadora, honrada... Pero es que creo que tienen una estructura cognitiva distinta.

No quiero pensar en como será esa estructura cognitiva de un Pakistán que mientras Su.único futuro es cobrar los 426, siguen teniendo hijos.

Otro tema es que los dirigentes quieren tener a una masa de millones de inmis que no se enteran de nada. Y no me refiero al hispanistani que no se entera Sino a está gente que vive en otro planeta mental. La casta tiene barra libre con está gente y saliva con que se reproduzca.

Los españoles adultos están a la cola de la OCDE en matemáticas y comprensión lectora - 20minutos.es

A lo mejor el problema no es de ella....:rolleye:

Nut dijo:

Los españoles adultos están a la cola de la OCDE en matemáticas y comprensión lectora - 20minutos.es

A lo mejor el problema no es de ella....:rolleye:

Hacer clic para expandir...

Pero aún, votan al PPSOE. ¿Y qué?

hilo cinco estrellas, up!

Impresionante, da mucha pena que desde la CNT ,CGT, no tengan gente con la altura necesaria para decir las verdades ( jorobar: para eso esta Marx, el cual hablo ya de el ejercito de reserva ), el SAT en cambio en algun momento si denuncia ( en el extrangero, aunque ignoro con que exito ) la explotacion salvage de los pagapensiones en Andalucia, la cual es mucho mas encarnizada que con los propios andaluces ( aguantan ahi por las ayudas, si no Andalucia hace 10 años estaria sin 1 o 2 millones menos de andaluces, que estarian por otras tierras de España ).
Sindicatos alemanes, ingleses si dicen que se trae ( y deja entrar ) a pagapensiones para que bajen los salarios en ciertos sectores ( que siempre corresponden a la clase baja ).

Por esas tierras del Sur deberíais tratar de ir pensando en comenzar a sustituir inmi gración difícilmente integrabrle y solicitar contingentes de sociedades de mozos montañeses.

O eso, o estáis abocados a la desaparición.

España debe fomentar cuanto antes la procreación de nuevas generaciones numerosas de cantabrucos y cantabrucas. Estrategia prioritaria de supervivencia.

Epic Failer dijo:

De lo único que me alegro de tener inmis en España es que los que están metidos en las Fuerzas Armadas no van a dudar a la hora de disparar a dar de baja de la suscripción de la vida sin piedad contra las manifestaciones del rojerío que se montarán cuando vean que en un año estemos creando empleos por decenas de miles y vean que se les acaba el chollo de la crisis que ellos mismos han creado.

Hacer clic para expandir...

¿Lo dices como ironía o eres tan fanboy ppero que te crees lo del empleo y demás?