NAVARRA ES UNA COLONIA: Uxue Barkos (NaBai) no ve "razonable" que Cultura celebre la conquista milit

REGISTRA UNA MOCIÓN PARA QUE EL GOBIERNO CENTRAL "RECTIFIQUE"

Sinde garantiza que velará por que estén "integradas" todas las opiniones en los actos conmemorativos.
La diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, criticó ayer al Gobierno central por su participación en los actos que el Ejecutivo foral tiene previsto celebrar con motivo de la conmemoración de los centenarios de la Batalla de las Navas de Tolosa (1212) y la conquista de Navarra por parte de la Corona de Castilla (1512).

PAMPLONA. En una interpelación en el pleno del Congreso, Barkos pidió explicaciones a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, a quien reprochó que un Gobierno socialista esté presente en el recuerdo de una batalla militar que supuso la conquista de un territorio, "su gente y su cultura".

"No parece razonable que el Ministerio de Cultura celebre una conquista militar", señaló Barkos, quien considera que el compromiso de este departamento "debe ser con la cultura y no con una conquista militar que no se saldó precisamente con una feliz y pactada incorporación como parece que hoy pretenden decirnos".
Barkos recordó a González-Sinde que la comisión organizadora de los actos de esta aniversario, en la que participa el Ministerio de Cultura, "habla de la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla, un eufemismo amable pero muy poco acorde con la exigencia de seriedad que requiere este tema".
"Nunca imaginé –continuó Barkos– que vería a un Gobierno socialista celebrando en fastos oficiales el 500 aniversario de una conquista militar". "¿Es usted consciente del papelón que para un Gobierno socialista, o al menos llamado socialista, supone celebrar conquistas militares?", preguntó la diputada a González-Sinde.

La representante de NaBai también criticó que "entre las actuaciones que se van a poner en marcha para la conmemoración de estos hechos destaca la Ruta de la Conquista como itinerario turístico con la que promocionar Navarra". "Yo espero no incluyan un pack especial con las aportaciones del Duque de Alba a aquel momento porque si ha de tener que defender el Gobierno central esta posición en los Países Bajos, va a tener el Ejecutivo poco éxito, si no descrédito", ironizó Barkos.

Asimismo, la aforada de la coalición anunció que hoy mismo registrará una moción, que será debatida y votada el martes, para solicitar, entre otras cuestiones, una rectificación por parte de Gobierno central ante estos actos conmemorativos.

LA MINISTRA SE DEFIENDE González-Sinde, que rechazó todas las críticas de Barkos, garantizó que velará por que en los actos presvitos estén integradas todas estas corrientes y opiniones, "primando los aspectos académicos y el rigor científico". :XX:

Admitió que todas las conmemoraciones tienen "interpretaciones discutidas y discutibles", por lo que las entiende que este aniversario es una "oportunidad" para el debate histórico y científico que permita "desentrañar dudas e iluminar zonas oscuras". "Sólo el conocimiento profundo y plural del pasado nos puede llevar a un mejor futuro", sostuvo la ministra, partidaria de no abordar estos actos desde el debate político porque "aquellos hechos de hace cinco siglos deberían hoy ser pasto de tesis doctorales y no de titulares de periódicos". :8:
Sinde, que rechazó entrar en "polémicas emocionales", dijo tener la creencia de debate de identitades "no es un buen camino para resolver los problemas de los ciudadanos". "Tengo la certeza de que diferentes identidades pueden convivir a la perfección y sin ningún conflicto en un mismo territorio", afirmó la titular de Cultura. Barkos le respondió que el debate identitario sí puede solucionar algunos problemas de los ciudadanos, sobre todo los relacionados con la "imposición".

FUENTE

ANEXO:

LA GUERRA DE NAVARRA:
<embed src="http://blip.tv/play/AYHoymUC" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="390" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed>

REPRESION Y REPARTO DEL ESTADO NAVARRO:
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/w2tcqY15v9Q" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

NAVARRA COMO PARADIGMA (1):
<embed src="http://blip.tv/play/AdqYdgI" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="390" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed>

NAVARRA COMO PARADIGMA (2):
<embed src="http://blip.tv/play/Ad_7MwI" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="300" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed>

NAVARRA 2012:
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/X9hPMGXI374" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

No jorobes...Navarra quería ser española desde siempre. Fue batasuna que mal metió mucho y hubo que darle un empujón. Y ahora encima quieren presentarse a las elecciones...

pegaso dijo:

No jorobes...Navarra quería ser española desde siempre. Fue batasuna que mal metió mucho y hubo que darle un empujón. Y ahora encima quieren presentarse a las elecciones...

Hacer clic para expandir...

¿Podrías argumentar esa afirmación?
¿Batasuna creó el Reino de Pamplona y posteriormente el de Navarra?
¿Batasuna combatió a Alfonso VIII, Fernando el falsario (católico) y otros?
¿Batasuna etc, etc..?

La conquista de Navarra
Artículo principal: Conquista de Navarra

Navarra estaba dividida a principios del siglo XVI en dos bandos: agramonteses y beamonteses, cada uno partidario de un rey distinto. En este enfrentamiento, los reyes de Navarra firmaron un tratado con el rey de Francia que ponía en peligro a España. Debido a que los reyes de Navarra fomentaron ciertas doctrinas religiosas que disgustaron al Papa, se dictó una bula de excomunión contra ellos.

En 1512 Fernando el Católico pidió permiso a Navarra —aliada natural de Francia (compréndase esto en el ambiente de continua rivalidad entre Aragón y Francia)— para que las tropas españolas pasaran por Navarra para atacar a Francia. La respuesta negativa por parte del rey navarro fue motivo suficiente para que Fernando el Católico ordenara al duque de Alba la ocupación de Navarra, mandando así ayuda a sus partidarios —los beamonteses— y, en menos de un año, la parte española del Reino de Navarra (la Alta Navarra) se incorporó a la Monarquía Católica. Sólo se encontró cierta resistencia en algunos puntos del sur; como anécdota cabría contar que Pamplona, la capital, cayó sólo en tres días.

De la wikipedia


Pamplona fue tomada en tres días... debió ser una resistencia feroz.

En esta España surrealista todo privilegiado por el Estado ( conciertos económicos ) se pasan el día quejándose de que el Estado les oprime.

PanzerMikel dijo:

¿Podrías argumentar esa afirmación?
¿Batasuna creó el Reino de Pamplona y posteriormente el de Navarra?
¿Batasuna combatió a Alfonso VIII, Fernando el falsario (católico) y otros?
¿Batasuna etc, etc..?

Hacer clic para expandir...

Era una ironía..

laroelcántabro dijo:

En esta España surrealista todo privilegiado por el Estado ( conciertos económicos ) se pasan el día quejándose de que el Estado les oprime.

Hacer clic para expandir...

Los conciertos económicos no son un privilegio.La guerra se perdió pero hubo que pactar condiciones...Por no poder mantener la conquista.

doced11 dijo:

La conquista de Navarra
Artículo principal: Conquista de Navarra

Navarra estaba dividida a principios del siglo XVI en dos bandos: agramonteses y beamonteses, cada uno partidario de un rey distinto. En este enfrentamiento, los reyes de Navarra firmaron un tratado con el rey de Francia que ponía en peligro a España. Debido a que los reyes de Navarra fomentaron ciertas doctrinas religiosas que disgustaron al Papa, se dictó una bula de excomunión contra ellos.

En 1512 Fernando el Católico pidió permiso a Navarra —aliada natural de Francia (compréndase esto en el ambiente de continua rivalidad entre Aragón y Francia)— para que las tropas españolas pasaran por Navarra para atacar a Francia. La respuesta negativa por parte del rey navarro fue motivo suficiente para que Fernando el Católico ordenara al duque de Alba la ocupación de Navarra, mandando así ayuda a sus partidarios —los beamonteses— y, en menos de un año, la parte española del Reino de Navarra (la Alta Navarra) se incorporó a la Monarquía Católica. Sólo se encontró cierta resistencia en algunos puntos del sur; como anécdota cabría contar que Pamplona, la capital, cayó sólo en tres días.

De la wikipedia


Pamplona fue tomada en tres días... debió ser una resistencia feroz.

Hacer clic para expandir...

Tan falso como la afirmación de que la independencia de las colonias americanas se debió a la inspiración que les dió la constitución de Cadiz :XX:.
Menuda cara tiene España con sus mediocres manipulaciones históricas...

1º La guerra civil de Navarra ya había terminado antes del pacto que mencionas, así como antes de la conquista.

2º En dicho pacto Navarra se mantenía neutral.

3º Fernando atacó Navarra engañando hasta a sus aliados ingleses, que creían que iban a luchar contra Francia mientras Fernando se quitó la careta y se centró en su único objetivo: Navarra. Esto es contado hasta por el propio Maquiavelo.

4º La bula papal fue entregada ex-profeso, tras la conquista. La bula papal presentada a los navarros para justificarse fue falsificada por Fernandito, al igual que el tratado/alianza con Francia que jamás se dió. La bula papal primigenia hablaba del rey de Francia, a los navarros ni los nombraba, cosa que disgusto a Fernandito. De hecho hubo un papa posterior que lo reconocía. Hasta en el testamento de Carlos I, el emperador, reconoce que tiene dudas de la legitimidad para mantener Navarra y delega a las Cortes de Castilla que lo investiguen. Sobra decir que decidieron éstas últimas, como buenas carroñeras.

laroelcántabro dijo:

En esta España surrealista todo privilegiado por el Estado ( conciertos económicos ) se pasan el día quejándose de que el Estado les oprime.

Hacer clic para expandir...

Si no eres capaz de argumentar nada mejor cállate. Esto no es la Noria ni yo Belén Esteban.

Pues yo lo veo bien claro.


Navarra es ETA, y el que diga que no, es un antidemocrata y les hace el juego a "los de siempre"

pegaso dijo:

Los conciertos económicos no son un privilegio.La guerra se perdió pero hubo que pactar condiciones...Por no poder mantener la conquista.

Hacer clic para expandir...

Los conciertos económicos no son de la época de la "conquista". Son de cuatro siglos después ( mediados del XIX )

"¡Conquista militar!"
Parece ser que las tropas del duque tuvieron muy poco trabajo: vamos, que tenían el apoyo de la mayor parte de los navarros.

laroelcántabro dijo:

"¡Conquista militar!"
Parece ser que las tropas del duque tuvieron muy poco trabajo: vamos, que tenían el apoyo de la mayor parte de los navarros.

Hacer clic para expandir...

parece ser que Ana botella y aznar hacian trios con De Juana Chaos, Vamos, que se caen muy bien.


Lo mismito.
Ex catedra.

PD:


Voy a hablaros de algo que mata a los Pueblos: el Estado, el monstruo más frío de todos los monstruos fríos, que miente fríamente cuando dice ser el Pueblo y que todo lo que tiene es robado.

Friedrich Nietzsche.


Curioso que uses esta frase de Nietzsche..........en fin. ARRIBA EL ESTADO ESPAÑOL, jajajaja

La presencia del ejército castellano se debía más a la posible intervención del ejército francés que a la resistencia de los navarros.

Por cierto que los doce cañones que figuran ( o figuraban hasta hace poco, ya se sabe cómo son los separatistas ) en el escudo de guipuzcoa se deben a la intervención de los guipuzcoanos sobre la coalición francoagramontesa.

doced11 dijo:

La conquista de Navarra
Artículo principal: Conquista de Navarra

Navarra estaba dividida a principios del siglo XVI en dos bandos: agramonteses y beamonteses, cada uno partidario de un rey distinto. En este enfrentamiento, los reyes de Navarra firmaron un tratado con el rey de Francia que ponía en peligro a España ESPAÑA, JAJAJA. Debido a que los reyes de Navarra fomentaron ciertas doctrinas religiosas que disgustaron al Papa, se dictó una bula de excomunión contra ellos.

En 1512 Fernando el Católico pidió permiso a Navarra —aliada natural de Francia (compréndase esto en el ambiente de continua rivalidad entre Aragón y Francia)— para que las tropas españolas pasaran por Navarra para atacar a Francia. La respuesta negativa por parte del rey navarro fue motivo suficiente para que Fernando el Católico ordenara al duque de Alba la ocupación de Navarra, mandando así ayuda a sus partidarios —los beamonteses— y, en menos de un año, la parte española!!! JAJAJA del Reino de Navarra (la Alta Navarra) se incorporó a la Monarquía Católica. Sólo se encontró cierta resistencia en algunos puntos del sur; como anécdota cabría contar que Pamplona, la capital, cayó sólo en tres días.

De la wikipedia


Pamplona fue tomada en tres días... debió ser una resistencia feroz.

Hacer clic para expandir...

ESPAÑA esa gran desconocida. esque de verdad, muchas veces me dan ganas de empezar a contestar seriamente pero esque aburre. lo siento por panzermikel porque de verdad aporta mucho y bueno, pero esque las respuestas de alguno dan pena. podemos estar de acuerdo o en desacuerdo pero falsedades cronologicas e historicas.....