@luisgarciaredondo
lo que no viene a cuento es poner las reglas según te convengan. La misma tiranía supone obligarte a venerar a Franco como un gran gobernante que tratar a un poco equilibrado como si no lo fuese.
la ley no te obliga a venerar a antonia, lo que te prohibe es vejarla / maltratarla debido a su orientación sensual.
Tu concepto de la violencia o la humillación son lo suficientemente flexibles para que se adapten a tus creencias que curiosamente son las que obligan al que no las comparte a comportarse según tu criterio y no otro.
Las leyes se debaten y aprueban en el parlamento de modo que no soy yo sino la sociedad española en su conjunto la que determina qué comportamientos son punibles y cuáles no lo son con arreglo a la Constitución y los tratados internacionales de los que el Estado español es signatario (Derecho Internacional).
El mismo concepto "delito de repruebo" es una aberración . El repruebo es UN SENTIMIENTO y como tal es equivalente a una CREENCIA.
nope. el repruebo es un sentimiento, no una creencia.
criminalizar un sentimiento es como criminalizar una creencia
nope. la ley no criminaliza ni creencias ni sentimientos, lo que criminaliza son determinados COMPORTAMIENTOS que pueden derivarse de determinadas creencias y sentimientos.
castigar el comportamiento derivado de un sentimiento es como castigar el derivado de una creencia.
nope. castigar un comportamiento --por ejemplo la estafa-- derivado de un sentimiento -- por ejemplo la codicia-- no equivale a castigar tus creencias en la libertad económica o el capitalismo.
Tú puedes penalizar un acto concreto, en tanto ese hecho en sí, es decir porque es un acto violento, PERO NUNCA lo que hay detrás de ese acto. Sería como castigar a un ladrón NO por robar, sino por ser codicioso.
exactamente. la ley no te castiga por creer en la familia tradicional o pensar que las relaciones sensuales fuera del matrimonio o con personas del mismo sesso son contrarias a la ley divina, te castiga por ejercer o promover la violencia contra un ser humano debido a su orientación sensual.
Se puede castigar a alguien que mate o hiera a un lgtb en tanto que asesinato o agresión, pero NUNCA por pensar que son unos alicaídos o unos enfermos, INCLUSO aunque lo uno conduzca a lo otro.
de nuevo, puedes pensar lo que te parezca de quien te parezca, lo que no puedes es vejar / maltratar / discriminar a otro ser humano por su condición sensual.
Lo mismo que los terroristas etarras fueron condenados NO por pensar que el resto de españoles son unos personajes tironucables, sino objetivamente por haber asesinado gente.
Asi es, los independentistas vascos pueden pensar que los nacionalistas españoles son unos personajes y los nacionalistas españoles pueden pensar que los independentistas vascos son unos personajes, pero lo que castiga la ley no son sentimientos ni creencias (sentirte y/o identificarte como vasco o español y/o creer en este modelo de Estado o el otro) sino el promover / ejercer / enaltecer comportamientos políticos violentos.
-Ah claro pero tú dices o estableces lo que es maltrato y vejación. Pues yo te digo que no hablar bien de Franco o tratarlo como un estadista o primera figura histórica YA ES MALTRATARLO.
Eres tan perversos y tan tramposa se te ven tanto las intenciones que ni siquiera tienes en cuenta QUE MALTRATAR O VEJAR A UNA PERSONA YA ERA DELITO antes de la ley de marras, AL MARGEN de su "orientación sensual" (vaya sarama de expresión), de si es alto o bajo, rellenito o flaco. A ver si va a resultar que ahora humillar a un lgtb es malo y a un acondroplásico pues da igual.
Precisamente cuando se hace una ley a ese respecto ES PORQUE SE QUIERE CASTIGAR justamente a aquellos que opinan que los trans NO son más que una panda de enfermos. Si no, una nueva ley NO TIENE SENTIDO, pedazo de cosa embustera y manipuladora.
-Jajajaja a ver pedazo zascandil las leyes se votan unicamente POR UNA PARTE del parlamento en un sentido u otro. Ese parlamento NI siquiera es representativo en tanto el diputado no está ahí por los que le votan sino porque LO HA ELEGIDO su jefe de partido, y por otro lado una votación no valida per se una ley disparatada, sino que además tiene que ser sancionada por el poder judicial caso de solicitarse. De ahí el interés de los criminales de tu cuerda POR CONTROLAR EL PODER judicial y cargarse la separación de poderes, que eso es para vosotros la "democracia". Así que el discursito enlatado te lo metes por el ojo ciego, pedazo de caradura. O en todo caso te lo guardas para cuando el día de mañana se penalice el aborto, a ver que te parecer, fruta estulto.
-No he dicho que sea lo mismo pedazo de iluso sino que el sentimiento como la creencia son percepciones SUBJETIVAS y particulares de cada individuo, ese ese aspecto castigar un sentimiento, es como castigar una creencia.
Jajajaja dices que la ley no castiga un sentimiento pero juego resulta que se llaman "delitos de repruebo" ¿A cuantos calalufos se les ha condenado por esparcir el repruebo contra España? ¿A cuantos gente de izquierdas por mostrar su repruebo contra los "Muy de derechas" o "machistas"? ¿Alguno? Osea que ese repruebo no es punible, pero el repruebo a lo que a ti te parezca bien, ese sí se puede perseguir. No se puede ser más perversos, más embustera, ni más hipócrita.
-Todo lo último que dices ES FALSO, como te he dicho antes, porque en otro caso NO HARÍAN FALTA dichas leyes en tanto la violencia o comportamientos equivalentes contra otros
SIEMPRE HAN ESTADO PENADOS, aquí de lo que se trata es de castigar un determinado tipo de comportamiento que se basa en unos determinados sentimientos o creencias más que otros, si no le ley sería simplemente redundante. Se trata de que reprobar a los curas o los cristianos es bueno o indiferente, pero reprobar a los afeminados es malo y perverso. ESA ES, Y NO OTRA, la finalidad de dicha ley, pedazo de mujer que no me cae bien manipuladora.
