"El liberalismo es pecado", libro en pdf para descargar del padre Félix Sardá (1841-1916) UNA grandísima fruta JOYA

[Hic Svnt Leones]

Sigues atacando hombres de paja .No he mencionado la constitución de 1812.

Ademas dicho hombre de paja ya ha sido contestado en el mensaje anterior en caso de que hubiera dicho eso.

El hombre de paja te lo montas tú, campeón.Ni siqueira eres capaz de confrontar la menor de tus contradicciones.

Si dices que el liberalismo es internacionalista las constituciones que consideras liberales forzosamente han de serlo.

¿Puedes explicar la contradicción o es que el liberalismo resulta que no es forzosamente internacionalista?

Lo mismo las revoluciones masónicas nacionalistas del siglo XIX, que según tú son liberales (yo tengo mis reservas).

Mientras no seas capaz de articular respuesta haces un ridículo infame.

 

[Hic Svnt Leones]

Yo solo se que sin liberalismo algunos estan disfrutando de todo esto que se hizo el siglo pasado:

instituto nacional de industria – La Obra del Régimen de Franco.

Entradas sobre instituto nacional de industria escritas por La Obra del Régimen de Franco.

regimendefranco.wordpress.com

De todo eso que dice ahí, ya os digo si fuera por el liberalismo se hubiera hecho un 10% y siendo muy generoso.

Ajá. Pues España en 1913 ya era la novena potencia industrial mundial, sólo superada por EEUU, Rusia, Alemania, RU, Austria-Hungría, Francia, Bélgica y Japón.

¿Cómo fue posible eso sin Franco? Porque hay que recordar que cuando se habla del "fracaso" de la España del XIX se quiere comparar una España de 10 millones de habitantes con un Reino Unido de 40.

Tampoco has repondido a cuántas empresas se crearon en España ANTES del INI, de dónde salieron los activos de las empresas del INI, por ejemplo ENASA, o cualquier cosa de lo que comento aquí:

Ajá, ¿así que en los 40 y 50 se creó TODA la industria de este pais?

Dime, ¿qué fue de todos los activos la Hispano Suiza, empresa fundada en 1904, que es un poco antes de 1940?

¿Altos Hornos de Vizcaya cuándo se creó? ¿Duro Felguera? ¿MSP? ¿FENOSA? ¿Unión Eléctrica Madrileña? ¿Moncabril? ¿Saltos del Duero?

¿Qié pasó con iniciativas privadas como la de Barreiros, dime?

Y por eso ya hace 30 años que las fantasías de que España era un país cagacorralero terecermundista hasta que llegó Franco ya han sido refutadas:

Vamos, que vomitas tu cosa y careces de argumento o respuesta cuando te dicen algo, igual que el resto de los nenacis de cosa del hilo.

 

[MAESE PELMA]

La esencia de la auditoría de los gobernantes y germen de la división de poderes.

Juan de Mariana, como católico, no concibe un rey para España que no se católico. La propia existencia del rey ya es antiliberal. Intenta defender la relación corona-iglesia desde el liberalismo, la libertad individual, libertad de culto, etc.

De verdad, os han comido la fruta cabeza con todo eso del liberalismo.

 

[Tons of Fear]

El hombre de paja te lo montas tú, campeón.Ni siqueira eres capaz de confrontar la menor de tus contradicciones.

Si dices que el liberalismo es internacionalista las constituciones que consideras liberales forzosamente han de serlo.

Cita un mensaje en el que haya dicho que las constituciones son liberales o directamente que haya hablado de ellas.

No lo encontrarás.

Estas atacando una ilusión que tu te has montado.

 

[Hic Svnt Leones]

1. El liberalismo no deja de ser anarquista en la teoría, aspira a la destrucción del estado, pero en la práctica defiende una igualdad teórica amparada en el estado porque sin ejército a ver cómo se obliga al ladrón a dejar de robar. Esto quiere decir que quiere poner a todos a correr una carrera y quien se vaya quedando atrás que le den por el ojo ciego. Hasta cierto punto esto esto tiene reflejo en lo que tú llamas privilegios de clase, religión, etc y que asocias al tradicionalismo correctamente, pero con una diferencia: el tradicionalismo/catolicismo distingue entre el que se queda atrás por vago me gusta la fruta y el que se queda atrás porque ha nacido cojo. El liberalismo no. Para la sociedad liberal el que no tiene dinero es porque no se lo merece. Y esto no siempre es así. Por eso en la sociedad tradicional se puede ser hidalgo y pobre.

2. Con el tiempo, el liberalismo acaba creando sociedades de privilegios aunque no tengan reflejo en la ley ya que el estado se va reduciendo y cuanto más liberal se vuelve menos se preocupa por ello. Pero esas desigualdades del estado liberal son una máquina de picar carne, nada tiene que ver con la sana desigualdad del tradicionalismo pues en esta sociedad el que cae en desgracia sigue teniendo a la comunidad que es la Iglesia.

3. el liberalismo no es pecado porque te obligue a pecar, sino porque bendice el pecado aceptándolo socialmente dentro del voluntarismo individualista: así, el liberal que esté en contra del aborto dirá que está en contra del aborto pero debe ser permitido porque el estado no puede obligarte a nada. En consecuencia, tendremos estados abortistas en la práctica con el pecado legalizado vía derecho positivo. Porque no perseguir algo es fomentarlo.

El liberalismo sólo es anarquista en tu imaginación. De hecho el liberalismo crea los aparatos estatels contemporáneos.

Que el liberalismo crea sociedades de privilegiados sólo pasa en tu imaginación.

QUe el liberalismo es un voluntarismo individualista tampoco ocurre más que en tu imaginación.

 

[MAESE PELMA]

El liberalismo sólo es anarquista en tu imaginación. De hecho el liberalismo crea los aparatos estatels contemporáneos.

Que el liberalismo crea sociedades de privilegiados sólo pasa en tu imaginación.

QUe el liberalismo es un voluntarismo individualista tampoco ocurre más que en tu imaginación.

¿Por qué respondes así? ¿No sabes hablar o argumentar algo? jorobar, qué decepción de forero.

 

[Mike Foxtrot]

Es muy típico de los nenacis atribuir a lso demás sus defectos.

Y de cobardes el no llamar las cosas por su nombre. De "Nenaci" nada, NACIONAL SOCIALISTA. Que a mí no me da miedo decir las cosas tal cual, "Doctor".
Sigo esperando a ver cuando te dignas a responder con argumentos y no insultos a medias, que ni pa'eso tienes gracia, fistro.

 

[Hic Svnt Leones]

Juan de Mariana, como católico, no concibe un rey para España que no se católico. La propia existencia del rey ya es antiliberal. Intenta defender la relación corona-iglesia desde el liberalismo, la libertad individual, libertad de culto, etc.

De verdad, os han comido la fruta cabeza con todo eso del liberalismo.

Anda, pues como las constituciones monárquicas de 1812, 1845 o 1876. ¿Según tú no eran liberales?

Decir que la monaraquía es antiliberal es una babayada solemne. Una y otra vez mostráis que no sabéis de que va eso del liberalismo, más allá de que un compendio de todo lo que os disguta. Un hombre de paja, vamos.

Aristóteles no concebía la libertad individual sin la esclavitud de otros para que unos pocos tuvieran tiempo libre para ser libres.

La tradición liberal evoluciona pero no deja de ser una tradición gecolatina pasada por un filtro cristiano.

Deberías empezar por leer a Dalmacio neցro, y a partir de ahí a gente que no sabéis ni lo que decía, empezando por Adam Smith y Juan de Mariana.

 

[Hic Svnt Leones]

Y de cobardes el no llamar las cosas por su nombre. De "Nenaci" nada, NACIONAL SOCIALISTA. Que a mí no me da miedo decir las cosas tal cual, "Doctor".
Sigo esperando a ver cuando te dignas a responder con argumentos y no insultos a medias, que ni pa'eso tienes gracia, fistro.

¿Por qué respondes así? ¿No sabes hablar o argumentar algo? jorobar, qué decepción de forero.

Qué decepción de nenacis, sólo sabéis atribuir a los demás vuestros defectos de carencia argumental y nula respuesta.

O sois tan fulastres que carecéis de comprensión lectora. A saber.

 

[Hic Svnt Leones]

Cita un mensaje en el que haya dicho que las constituciones son liberales o directamente que haya hablado de ellas.

No lo encontrarás.

Estas atacando una ilusión que tu te has montado.

Sigues intentando marear la perdiz. Lo que has dicho es que el liberalismo es internacionalista.

Sigues sin responder: si el liberalismo internacionalista, ¿por qué las consticuiones que tú mismo consideras liberales no son internacionalistas?

Idem las revoluciones del XIX.

Mientras no respondas, queda claro que no eres capaz de demostrar la característica fundamental que atribuyes al liberalismo.

 

[I. de A.]

Después de más de dos siglos de liberalismo y más de uno de marxismo, hay dos tipos de liberales y de marxistas: los que lo son por interés y, la mayor parte, los que lo son sin saberlo; como el personaje de Molière que hablaba en prosa con toda naturalidad sin saber qué es la prosa.

Y es lógico, porque:

"La intención y resultado de la doctrina, el verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de jovenlandesal, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza. Esas ansias de libertad son, pues, sólo el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; mas sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.” Román Perpiñá, La crisis de la economía liberal. Del ethos económico al de seguridad.

Y porque:

“El liberalismo es término de contienda. Y esta discusión parece siempre que va a provocar su triunfo, incluso de modo que podría calificarse de espectacular. Sin embargo, de las mismas fuentes doctrinales del liberalismo (…) desde los fisiócratas a los francmasones, surgen los argumentos que hoy en día provocan el auge de la socialización.” Juan Velarde, El libertino y el nacimiento del capitalismo.
("Soy socialista a fuer de liberal", dijo Indalecio Prieto en 1921.)

 

[Tons of Fear]

¿por qué las consticuiones que tú mismo consideras liberales no son internacionalistas?

¿Qué parte de que yo no considero ninguna constitución nada no entiendes zoquete?

El único que habla de constituciones eres tu.

 

[MAESE PELMA]

Anda, pues como las constituciones monárquicas de 1812, 1845 o 1876. ¿Según tú no eran liberales?

Decir que la monaraquía es antiliberal es una babayada solemne. Una y otra vez mostráis que no sabéis de que va eso del liberalismo, más allá de que un compendio de todo lo que os disguta. Un hombre de paja, vamos.

Aristóteles no concebía la libertad individual sin la esclavitud de otros para que unos pocos tuvieran tiempo libre para ser libres.

La tradición liberal evoluciona pero no deja de ser una tradición gecolatina pasada por un filtro cristiano.

Deberías empezar por leer a Dalmacio neցro, y a partir de ahí a gente que no sabéis ni lo que decía, empezando por Adam Smith y Juan de Mariana.

Jo-der. ¿Sabes algo del siglo XIX español? ¿Sabes lo que pasó? Es que hablas como si no tuvieses ni idea. Claro que son constituciones liberales, aplicada en el contexto histórico español donde la mayoría eran católicos. Se fueron adaptando de la misma manera que se introdujo la masonería, poco a poco. Y los propios autores liberales reconocen que no se puede pasar de 0 a 100 sin una Revolución como en Francia.

Aprende a argumentar, anda, pedazo de cosa. Aprende y argumenta algo tío. Que no sea esto una concatenación de comentarios roñosos y faltos de creatividad.

Tú no eres católico ni eres nada, eres ante todo un liberal. Un liberal camuflado que reduce el cristianismo a filtro del liberalismo. ¿A quién vas a engañar ya tú?

 

[Hic Svnt Leones]

¿Qué parte de que yo no considero ninguna constitución nada no entiendes zoquete?

Si dices que el lbieralismo es internacionalsita tendrás que demostrarlo en lo más básico del liberalismo político, que es el constitucionalismo, y lo que yo te pregunto

Si las constituciones motejadas de liberales no son internacionalistas tu fantasía de que el liberalismo es de naturaleza intrínsecamente internacionalista se derrumba.

Tu rabieta lo único que muestra es que no tienes respuesta, QED.

Vamos, que el propio constitucionalismo evidencia que liberalismo NO es internacionalista y tu discurso se viene abajo como un castillo de naipes.

 

[Hic Svnt Leones]

Jo-der. ¿Sabes algo del siglo XIX español? ¿Sabes lo que pasó? Es que hablas como si no tuvieses ni idea. Claro que son constituciones liberales, aplicada en el contexto histórico español donde la mayoría eran católicos. Se fueron adaptando de la misma manera que se introdujo la masonería, poco a poco. Y los propios autores liberales reconocen que no se puede pasar de 0 a 100 sin una Revolución como en Francia.

Aprende a argumentar, anda, pedazo de cosa. Aprende y argumenta algo tío. Que no sea esto una concatenación de comentarios roñosos y faltos de creatividad.

Tú no eres católico ni eres nada, eres ante todo un liberal. Un liberal camuflado que reduce el cristianismo a filtro del liberalismo. ¿A quién vas a engañar ya tú?

En resumen, que ya tenemos a uno que admite el liberalismo al final resulta que puede ser monárquico, católico y nacionalista.

Lo de la conjura para pasar de 0 a 100 es otra milonga nenaci.