Es momento de destituir al REY?

[ATARAXIO]

https://www.burbuja.info/inmobiliar...historia-por-los-gente de izquierdas.1877200/

 

[Ricohombre]

Enesio hilo de gente de izquierdas camuflados como derechistas.

Republicanismo=Rojerio

@eL PERRO

Si el rey fuera un coche sería un Xsara Picasso color nevera con Cantajuegos rugiendo duro en los parlantes.

Claro, claro. Tiarrón de dos metros con la mejor linea genética del mundo, rey de España y una educación exquisita.

Si Don Felipe fuera un Citroen Xsara ¿Que sería el español medio que lo desprecia?

 

[Gubelkian]

Recalco lo de delictivo o raro … jaajaajajjajajaja

Sí, delictivo abiertamente.

Respecto a raro, aclaro que me refiero a faltar a sus obligaciones: Que no quisiese proponer a ningún candidato a la presidencia, negarse a firmar una Ley aprobada por las Cortes o un decreto aprobado por el Gobierno. Cosas de ese tipo

 

[ATARAXIO]

Debería jugarse el puesto por el que le pagan.

¿ qué más puede pasar ?

cuando reaccione será demasiado tarde y huirá al exilio como su bisabuelo con toda la pasta que ha acumulado por no hacer nada.

 

[EXTOUAREG]

¿Cómo se destituye al Rey?

Vamos, destituirlo sin que haya hecho nada delictivo o raro.

Al Presidente es fácil. Se llama Moción de Censura. Pero no hay mecanismo establecido para destituir al Rey, y de hacerlo, derivaría siempre en el nombramiento de otro Rey (o Reina)

Sí lo hay por medio de una reforma constitucional, se necesitan 3/5 del congreso y luego someterlo a referéndum.

Los españoles son un pueblo de iluso, les están comprando con cheques de hez de 300€ para que traguen con pagar por las carreteras, la independencia de Cataluña y ahora son tan listas que van a poner a un político, que por supuesto será de izquierdas en la jefatura del estado.

Os merecéis todo lo que os pase y hablo en segunda persona del plural porque yo ya no me siento español

 

[mudj]

Deja que haga primero como sus antepasados y regale/venda algo de territorio espanol: Ceuta y Melilla como poco, yo de él vendería tmb las Canarias o al menos parte de ellas... Así unos pocos de dineros más en suiza

 

[Gubelkian]

Sí lo hay por medio de una reforma constitucional, se necesitan 3/5 del congreso y luego someterlo a referéndum.

En realidad, yo creo que una inhabilitación debería de ser algo más sencillo. El problema es que tiene que haber una causa grave y objetiva como una enfermedad incapacitante o algo similar. En ese caso, la cosa sería como una abdicación. Una Ley orgánica. Sin eso, no se me ocurre cómo se puede inhabilitar legalmente al Rey mientras cumpla con sus funciones. De hecho, no se puede, salvo que él abdique voluntariamente.

Suprimir la Monarquía es otra forma. Pero eso requiere una reforma agravada de la Constitución (por afectar al Título II de la Constitución, que es el que regula la Monarquía):
- Aprobación por 2/3 de las dos cámaras.
- Disolución de las Cortes y nuevas elecciones
- Aprobación nuevamente por 2/3 de las dos cámaras.
- Ratificación en referéndum

 

[elKaiser]

Sólo se me ocurre una inhabilitación mediante Ley Orgánica para casos en los que esté fehacientemente incapacitado (en coma, vegetal irreversible, o visiblemente chalado o con esquizofrenia paranoide o Alzheimer), o que haya faltado de forma objetiva y clara a sus obligaciones como, por ejemplo, firmar una Ley

O hacer dejación de funciones, como el ejercicio del arbitraje y moderación entre instituciones del Estado. No es que el rey pueda ejercerlo, es que debe ejercerlo.

 

[Gubelkian]

O hacer dejación de funciones, como el ejercicio del arbitraje y moderación entre instituciones del Estado. No es que el rey pueda ejercerlo, es que debe ejercerlo.

Pero ese caso no es objetivo. En ningún sitio se dice qué es "arbitrar y moderar las instituciones". Eso es lo que le salga de los narices al Rey y como le salga de los narices hacerlo.

Cosa distinta es que se negase a firmar una Ley aprobada por las Cortes en los 15 días reglamentarios. Ya que la Constitución dice taxativamente que "el Rey la firmará".

 

[Asdrúbal el Bello]

La verdad es que es un interesante caso constitucional, y que de hecho sería un resquicio que nuestra constitución deja al buen arbitrio de las Cortes, dando por hecho, eso sí, que nuestros representantes se preocupan por el bien común y no por su interés partidista personal.

Veamos. El artículo 59.2 deja claro que el rey puede ser inhabilitado. Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad. No existe ley alguna que desarrolle este principio, luego las Cortes tienen toda la legitimidad para hacerlo, si fuera preciso, si se obtiene una mayoría absoluta en el Congreso. Eso implicaría que, por ejemplo, bastaría una mayoría de votos para declarar inhabilitada a cualquier persona para ejercer la posición de rey o de regente. Eso nos llevaría al artículo 59.3: Si no hubiere ninguna persona a quien corresponda la Regencia, ésta será nombrada por las Cortes Generales, y se compondrá de una, tres o cinco personas. Estaríamos entonces en una república, con un jefe de estado (único o colegiado) elegido por las Cortes por tiempo indeterminado, cuyo título oficial sería el de regentes.

Imaginen una monarquía con Carmen alopécico de regenta, Pablo Iglesias de vicerregente primero, Junqueras de vicerregente segundo, Otegi de vicerregente tercero y Colau de vicerregenta cuarta. Perfectamente plausible en una legislatura. Todo es ponerse.

 

[Edge2]

Y si fuera el rey el que se pirara?, yo lo haria. Llamaria a la eva sanum y me iria con ella a las seichelles esas...

 

[Onesimo39]

Ah que ha sido un mérito destruir el franquismo para tener al PSOE cagandonos en la boca?

Ahora me entero tío...

 

[Beron]

si se presentase a las elecciones como "civil" yo creo que las ganaría

 

[revongo]

La buena forma de destituido sería mediante referendum seguido de cambio de Constitución y proclamar España como República.
La mala es dar un golpe de estado blando: Proclamar la República, cambiar la Constitución, destituir al rey, disolver las cámaras y organizar elecciones.
En cualquier caso, Felipe ya no pinta nada. Si tuviers un minimo de decencia, espíritu de estado y respeto a este país abdicaria por su voluntad y pediría la instauración de la República.
En cualquier caso su situación actual es muy muy delicada. Es un rey desnudo. Cada vez que sale la gente se ríe y hacen mofas de él, su reina, su princesa, su familia...No mueve ni un puñetero dedo. Su padre estaba muy activo. Más allá de sus dos manias: mujeres y dinero, puso el hombro para que este pais salga adelante y movio mucho hilos y de manera muy eficaz y beneficiosa para nosotros. Quien niega esto es un fulastre. Y esto lo digo estando a favor de la República sin ninguna duda...bueno, tampoco garantía o confianza de que eso va a arreglar o mejorar las cosas. He vivido en varias repúblicas que mejor no recordar

 

[elKaiser]

Pero ese caso no es objetivo. En ningún sitio se dice qué es "arbitrar y moderar las instituciones". Eso es lo que le salga de los narices al Rey y como le salga de los narices hacerlo.

Cosa distinta es que se negase a firmar una Ley aprobada por las Cortes en los 15 días reglamentarios. Ya que la Constitución dice taxativamente que "el Rey la firmará".

Según el Derecho Internacional y el sentido común, una Ley o un Tratado se interpretarán en el sentido ordinario y natural de los términos.

En un partido de futbol, un jugador cae en el área y un equipo dice que ha sido penalti y el otro que no; entonces el árbitro decide y pita. Esto no quiere decir, que el arbitro sea infalible y no se pueda equivocar, pero el arbitro está obligado a resolver. Es es el sentido.