Alelo 334 ¿Por qué nos cuesta tanto admitir la infidelidad?

[Ladrillo Mortal]

Estaba buscando en google "biología e infidelidad" y me he topaco con algunos artículos sobre el "alelo 334", un gen que condiciona la infidelidad masculina, aparte de la propia naturaleza humana polígama en ambos géneros.

Leyendo los comentarios, aparte de las típicas coñas y chorradas me he fijado que, sobre todo mujeres, ponen el grito en el cielo. Lo niegan y lo tachan de excusa.

¿Por qué nos cuesta tanto rechazar el cuento de hadas que machaconamente nos han transmitido desde los medios de comunicación? Es decir, el cuento de parejita, casa, niño y perro.

Algunos y algunas lo consideran una especie de ataque a su ideales o mundo maravilloso, en el que el amor eterno triunfa por encima de "la genética" y sinceramente, me parece una tontería negar la evidencia. Las relaciones entre hombres y mujeres están marcadamente condicionadas por la sociedad y la cultura, pero eso no sepulta completamente, ni de broma, nuestra verdadera esencia que siempre sale a flote.

 

[Deff Echo]

Lo que no tiene sentido es emparejarse.

Por 30 euros te amas pivones que si fuesen españolas no te dirian ni hola y te pedirian la nomina para pensar si te miran.

 

[Samuel_five]

Nada es tan simple como lo planteas ... Estoy seguro que ha habido casos en los que grupos humanos han sobrevivido gracias a la monogamia ... No creo en un determinismo tan radical ... Todos somos mutantes, pero unos más que otros ... Los individuos nacen con radicales diferencias unos de otros precisamente para que sobrevivan y se reproduzcan unos cuantos para que la especie vaya evolucionando ... ::::

 

[SørenMünch]

Estaba buscando en google "biología e infidelidad" y me he topaco con algunos artículos sobre el "alelo 334", un gen que condiciona la infidelidad masculina, aparte de la propia naturaleza humana polígama en ambos géneros.

Leyendo los comentarios, aparte de las típicas coñas y chorradas me he fijado que, sobre todo mujeres, ponen el grito en el cielo. Lo niegan y lo tachan de excusa.

¿Por qué nos cuesta tanto rechazar el cuento de hadas que machaconamente nos han transmitido desde los medios de comunicación? Es decir, el cuento de parejita, casa, niño y perro.

Algunos y algunas lo consideran una especie de ataque a su ideales o mundo maravilloso, en el que el amor eterno triunfa por encima de "la genética" y sinceramente, me parece una tontería negar la evidencia. Las relaciones entre hombres y mujeres están marcadamente condicionadas por la sociedad y la cultura, pero eso no sepulta completamente, ni de broma, nuestra verdadera esencia que siempre sale a flote.

No tiene sentido mentar a la biología y la genética para excusarse de ser infiel.

Tú dirás que, como mamíferos que somos, tenemos grabado en los genes procrear con tropecientas féminas, cosa que no comparto, porque en todo caso tu instinto te ha hecho tener apetito sensual o deseos de reproducirte, pero NUNCA con que tiene que ser con distintas parejas, eso es un invento vuestro.

Además, seguro que sabes que existen especies animales monógamas, entre ellas los pingüinos y bastantes aves. Casi siempre estas especies son monógamas porque ambos partes de la pareja se "comprometen (genéticamente)" a cuidar a las crías hasta que éstas son adultas. Los pingüinos, por ejemplo, escogen pareja, y ambos cuidan del polluelo, y jamás jamás procrearán con otra pareja ni abandonarán a la familia, a excepción que la hembra (o macho) muera... en cuyo caso vuelven a empezar en su búsqueda de pareja.

Por otro lado, en las especies polígamas casi siempre es la hembra la encargada de criar... el macho llega, fecunda a la hembra, y si te he visto no me acuerdo!!!
Y casi siempre es también la hembra quien elige la pareja masculina y quien va en busca de ella, así que el macho sólo se encarga de pavonearse o de acudir a la llamada de la hembra.

Como ejemplo, aún no he visto a mi gato obsesionado con tirarse a todas las gatas del barrio... a veces se da vueltas... y procrea cuando alguna gata cercana está en celo. Mientras tanto, vive tranquilo y feliz en mi casa.

El hombre se encuentra socialmente dentro de la monogamia, e incluso en aquellas culturas donde se permite tener varias esposas, el marido está obligado a mantener a todas ellas y toda su prole.


Es más, traer a la luz la genética y la biología para excusar malas conductas no deja de ser temerario, porque en la naturaleza NO existe el sadismo, ni el egoísmo exacerbado, ni el repruebo, ni el rencor, ni el deseo de venganza o el disfrute por ver a otro de tu especie sufrir, ni la codicia, la avaricia, la dominación y sumisión, y así hasta un largo etcétera, y sin embargo son actitudes y sentimientos muy humanos.

Opino además que el deseo que hace que alguien quiera ser infiel NO parte de razones sensuales biológicas, sino de razones psicológicas humanas, como las que he mentado en el párrafo anterior, como el deseo de dominio y poder.


Quizás me equivoque, porque no soy entendido en el tema, pero lo que tengo bastante claro que es interpretáis a la naturaleza según os conviene, siendo dicho acto sumamente egoísta, lo cual nuevamente es una aptitud puramente humana.

 

[Akita]

Opino además que el deseo que hace que alguien quiera ser infiel NO parte de razones sensuales biológicas, sino de razones psicológicas humanas, como las que he mentado en el párrafo anterior, como el deseo de dominio y poder.

En eso no estoy muy de acuerdo. Ser infiel no es un objetivo en sí mismo, sino una consecuencia; el objetivo suele ser el disfrute sensual. Que también habrá piraos que tendrán motivaciones sofisticadas para iniciar relaciones sensuales paralelas, no te lo discuto; pero no es la norma.

Yo, por ejemplo, en verano cuando paseo por la playa y admiro el paisanaje no me veo atrapado por un deseo de dominio y poder, simplemente quiero mojar el churro.

 

[SørenMünch]

En eso no estoy muy de acuerdo. Ser infiel no es un objetivo en sí mismo, sino una consecuencia; el objetivo suele ser el disfrute sensual. Que también habrá piraos que tendrán motivaciones sofisticadas para iniciar relaciones sensuales paralelas, no te lo discuto; pero no es la norma.

Yo, por ejemplo, en verano cuando paseo por la playa y admiro el paisanaje no me veo atrapado por un deseo de dominio y poder, simplemente quiero mojar el churro.

Sí y no. Lo que yo quería decir era más bien que, por ejemplo, si tienes mujer la cual pongamos que no tiene ningún reparo en proporcionarte placer sensual siempre que quieras, no veo la necesidad biológica de buscar en otro lugar.

¿Por qué entonces hay maridos que, aunque pueden conseguir sesso con su mujer, se tiran a otras o van en busca de otras? Por el deseo de poder, entendiéndose "poder" como el deseo de triunfar, de conquistar, de sentirse poseedor de "un bien", ... no sé si me explico.
Mi idea es que el infiel no lo es por razones biológicas, sino por razones egoístas y narcisistas (porque en realidad se ama a si mismo y la conquista de otra mujer es un trofeo más que le hace sentirse mejor, más "poderoso", más deseado... y necesita alimentar ese sentimiento tan ególatra).

Otra cosa sería que estando casado te enamoraras de otra persona... eso es completamente distinto. Yo hablo de los infieles patológicos.

 

[Lagartija]

Lo que no tiene sentido es emparejarse.

Por 30 euros te amas pivones que si fuesen españolas no te dirian ni hola y te pedirian la nomina para pensar si te miran.

Joe, no te queda ná, m'han dicho...


En otro orden de cosas, creo que cuesta tanto admitir la infidelidad simplemente por aquello que nos han vendido y tú mismo expones, familia, casa, hijos, perro. El que no cumpla los requisitos, no vale para esto. Y como al final, tod@s (o casi) lo que buscamos es paz y formar una familia, tenemos que encajar. Aunque el molde sea un cubo y tú tengas forma de estrella...

 

[Lagartija]

jaja qué bueno el tag

deff echo es italiano y se pronuncia "defeco"

jaja y otro thankeadorterron strikes back

Tendría que haber la opción de thankear los tags, les hubiera dado thanks

 

[cuidadin]

Es más, traer a la luz la genética y la biología para excusar malas conductas no deja de ser temerario, porque en la naturaleza NO existe el sadismo, ni el egoísmo exacerbado, ni el repruebo, ni el rencor, ni el deseo de venganza o el disfrute por ver a otro de tu especie sufrir, ni la codicia, la avaricia, la dominación y sumisión, y así hasta un largo etcétera, y sin embargo son actitudes y sentimientos muy humanos.

¿Ah no? Pocos documentales sobre las sociedades de monos parece que hemos visto. De todos modos, ¿cómo es eso de que en la Naturaleza no existe la codicia o el deseo de venganza? Además, somos unos animales más de la naturaleza. Así es que, aunque sea a causa de nosotros, sí existe.

Lo que es posible que no exista en la naturaleza, aparte de en la sociedad humana, es la capacidad del lenguaje (no de la comunicación). Es posible que nuestra capacidad de procesamiento simbólico sea infinitamente mayor que la de cualquier otro bicho, por lo que es posible que lo que no exista en la naturaleza es la etiqueta o la conciencia de "deseo de venganza" o de "codicia". Pero cualquiera que haya visto a los babuinos o chimpancés y sus tejemanejes no haría tales afirmaciones.

Sobre el tema del post, lo único que debe ocurrir es que la sociedad sea sostenible. Allí donde se permite que cada uno ande con quien quiera y sin consecuencias, empiezan a aparecer hijos mal cuidados por todas partes. Una realidad muy frecuente en otras partes del mundo. Por lo demás...

 

[SørenMünch]

¿Ah no? Pocos documentales sobre las sociedades de monos parece que hemos visto. De todos modos, ¿cómo es eso de que en la Naturaleza no existe la codicia o el deseo de venganza? Además, somos unos animales más de la naturaleza. Así es que, aunque sea a causa de nosotros, sí existe.

Lo que es posible que no exista en la naturaleza, aparte de en la sociedad humana, es la capacidad del lenguaje (no de la comunicación). Es posible que nuestra capacidad de procesamiento simbólico sea infinitamente mayor que la de cualquier otro bicho, por lo que es posible que lo que no exista en la naturaleza es la etiqueta o la conciencia de "deseo de venganza" o de "codicia". Pero cualquiera que haya visto a los babuinos o chimpancés y sus tejemanejes no haría tales afirmaciones.

Sobre el tema del post, lo único que debe ocurrir es que la sociedad sea sostenible. Allí donde se permite que cada uno ande con quien quiera y sin consecuencias, empiezan a aparecer hijos mal cuidados por todas partes. Una realidad muy frecuente en otras partes del mundo. Por lo demás...

Cierto, los monos tienen ciertos caracteres más humanos, no digo que no. Como he dicho, desconozco del tema de la zoología, así que yo doy mi impresión pero sin aseverar en exceso.

Pero seguro que opinas igual que yo cuando afirmo que el sadismo (y el disfrute del sufrimiento ajeno) es algo puramente humano, y que el egoísmo exacerbado ídem. Muchos animales son egoístas, sí, pero no hasta los niveles que alcanza el hombre.

A mi me vienen a la cabeza ejemplos como este: Cuando un león atrapa una presa, no permite que nadie se acerque a comer hasta que él esté saciado, pero una vez satisfecho se retira para que otros puedan también comer. Si en vez de leones fueran humanos, y si el humano no dispusiera de métodos para arrastrar lo que quede de la presa y guardarla, algunos serían capaces de envenenarla o destruirla antes que otro pueda alimentarse de ella.

 

[deglute heces]

allá quien se quiera reprimir sexualmente toda su fruta vida amando sólo con su mujer una vez por semana, mientras tanto yo seré infiel cuando me salga pareja, como lo fui cuando he tenido. Y como la querré tanto ya me ocuparé de que no se entere.

si tienes mujer la cual pongamos que no tiene ningún reparo en proporcionarte placer sensual siempre que quieras, no veo la necesidad biológica de buscar en otro lugar.

A ver nene, tú cuando buscas prono por internet, a que cada vez sueles buscar una escena diferente con actrices diferentes?? Pues eso. No intentes justificar lo injustificable.

Si por otra parte te gustaría ser infiel a tu pareja, pero como al margen de tu pareja no puedes conseguir sesso porque eres un frusco, pues te jorobas y apechugas pero no intentes convencer de lo contrario argumentando antropología jovenlandesal que no existe.

 

[cuidadin]

Pero seguro que opinas igual que yo cuando afirmo que el sadismo (y el disfrute del sufrimiento ajeno) es algo puramente humano, y que el egoísmo exacerbado ídem. Muchos animales son egoístas, sí, pero no hasta los niveles que alcanza el hombre.

A mi me vienen a la cabeza ejemplos como este: Cuando un león atrapa una presa, no permite que nadie se acerque a comer hasta que él esté saciado, pero una vez satisfecho se retira para que otros puedan también comer. Si en vez de leones fueran humanos, y si el humano no dispusiera de métodos para arrastrar lo que quede de la presa y guardarla, algunos serían capaces de envenenarla o destruirla antes que otro pueda alimentarse de ella.

Bueno, como es comprensible, al tener el hombre más capacidades, es más capaz de superar al animal tanto por arriba/exceso (altruismo) como por abajo/defecto (bajeza, sadismo, etc). En este sentido, hay documentales por ahí que te muestran que los chimpancés son capaces de confabularse y emboscarse para asesinar a otro. También los toros de lidia son capaces de establecer alianzas para dar de baja de la suscripción de la vida (a traición a menudo) a otro que es lider y reorganizarse.

Quiero decir, que hay un asunto de pura capacidad, al margen de la jovenlandesal. Y, en cuestiones como la tratada en este post, insisto, es más un asunto de orden práctico que de jovenlandesal: si eres capaz de organizarte bien de modo que la especie salga adelante, da igual que estés con una/uno que con ciento, mientras cumplas tus obligaciones y todo el mundo salga adelante.

Cuando muere un rico de esos que ha tenido varias mujeres y no sé cuántos hijos, si los deja a todos bien colocados, jamás he oído de que las "viudas" hayan protestado.

 

[The ignorant]

Desde el punto de vista evolutivo, la fidelidad interesa al macho. Es él quien puede estar educando a otros genes sin saberlo.

No es el caso de la hembra primate, quien puede copular con machos jóvenes en momentos de despiste del macho alfa.

Por ello, si solo analizáis el tema desde el punto de vista biológico, la conclusión es que la mujer es infiel por naturaleza y el macho no.

La sexualidad humana, en cambio, se asemeja a las diferentes capas de una cebolla.
La biológica sería solo la primera de esas capas.

 

[un marronazo]

Lo que no tiene sentido es emparejarse.

Por 30 euros te amas pivones que si fuesen españolas no te dirian ni hola y te pedirian la nomina para pensar si te miran.

:8::8::8: 30 euros joer que barato los pivones... supongo que no tendrán venereas de esas

compro baratooooo oigaaaaaaaa!!!!!!!!!!

y si, yo por lo menos la Nómina es lo primero que pido... después viene un informe del RAI. mas que na pa no tener luego sorpresas.

 

[HistoriasParaNoDormir]

Borrado borrado