ORWELLIANO. Hasta hace 7 días todos mass cosa A FAVOR DE CENSURAR a los "machistas". Ahora "TODOS

[MariaL.]

Y luego hay gente de este jaez que se alarma cuando las mujeres, por decir algo, hispanistanies ya no quieren ser madres.

Vaya bombardeo el del NWO.

...pero no lo lograreis...la familia tradicional, pese a vuestras terjiversaciones y debilidades mentales y dialécticas, SOBREVIVIRÁ...

Cuál familia tradicional?
La extensa?
La nuclear?
La monoparental?
la ensamblada?
La católica?
.......

Por qué supongo que sabrás que un tipo de familia u otro, en la historia se han dado distintas. Las familias de hoy no eran familias en el pasado y lo que en el pasado se llamó familia, hoy no se da.

Cuando la familia extensa desaparece (que aún quedan restos, por ejemplo en Galicia) a favor de la nuclear, la tradicional era la extensa y estos seguro que pensaban, que nunca podrían con ellos, como una familia ridícula, tan pequeña, podría con una familia de tal fortaleza. Y pudo, la extensa está en extinción y no pasó nada, ni a nadie le preocupa.

Hoy la monoparental o en su versión de familia ensamblada, están destruyendo la nuclear y se repite la historia. Sus defensores piensan que una familia así no puede destruir nada pero la realidad es que a nadie le preocupa, porque la gente estable sus relaciones familiares como le apetece, no se para a ver que organización es mejor o peor.

Mientras la tradicional, normalmente conocida como católica, está ya no muriendo, está enterrada.

 

[AYN RANDiano2]

la gente estable sus relaciones familiares como le apetece

FALSO.

Yo quiero casarme con un matrimonio insisoluble y con seguridad e igualdad jurídica para ambos cónyuges.

Actualmente NO ME DEJAN casarme de esta forma. Todo lo que hay es un MATRIMONIO-sarama soluble a capricho y con desigualdad jurídica contra el desafortunado cónyuge XY.

---------- Post added 17-ene-2015 at 12:37 ----------

Ya ha cambiado la "Línea del Partido".

Ahora toca CENSURA Y REPRESIÓN:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...fascistas-contra-islam-valencia-y-madrid.html

 

[MariaL.]

FALSO.

Yo quiero casarme con un matrimonio insisoluble y con seguridad e igualdad jurídica para ambos cónyuges.

Actualmente NO ME DEJAN casarme de esta forma. Todo lo que hay es un MATRIMONIO-sarama soluble a capricho y con desigualdad jurídica contra el desafortunado cónyuge XY.

Sí, que te dejan. Hoy te puedes casar como te da la gana. Por ejemplo, el matrimonio católico es indisoluble. La igualdad jurídica te la garantiza el Estado para ambos cónyuges.... Lo que pides está tirado

Y es más, tú puedes hacer un contrato privado de matrimonio donde pongáis las condiciones que os interesen y tiene la validez de cualquier contrato. Lo único que no puedes hacer en ese contrato, porque eso no tiene que ver con el matrimonio, tiene que ver con la paternidad, algo que mucha gente confunde, es decidir sobre los hijos que tengáis, porque ellos son seres independientes de vosotros y no podréis renunciar en ese contrato a los derechos que corresponden a los hijos....

Tengo amigos casados por 1 año. Cada año deciden si renuevan o no el matrimonio y así lo pasan bien, haciendo la ceremonia anualmente.

Otra cosa es que tú temas que al presentarle tus condiciones a tu chica en un contrato esta te abandone y quieras que papá estado lo haga por ti..... pero es que el Estado no debería estar para eso, las condiciones del contrato tenéis que negociarla vosotros entre vosotros.

 

[Ludovicus]

Atentado Charlie Hebdo: Cuando la escuela no es

"Sin embargo, tras los atentados de la semana pasada —contra la revista satírica Charlie Hebdo y un supermercado judío—, hubo quien se negó a homenajear a los caídos. Al llegar la hora de respetar un minuto de silencio, algunos alumnos se negaron. Para ellos, la libertad de expresión no era sagrada."

O sea, que los dibujantes de Charlie Hebdo eran libres de blasfemar y ofender los sentimientos religiosos de los fiel a la religión del amores, pero los estudiantes fiel a la religión del amores no son libres de no respetar el minuto de silencio. La ley del embudo, vamos.

 

[MariaL.]

Atentado Charlie Hebdo: Cuando la escuela no es

"Sin embargo, tras los atentados de la semana pasada —contra la revista satírica Charlie Hebdo y un supermercado judío—, hubo quien se negó a homenajear a los caídos. Al llegar la hora de respetar un minuto de silencio, algunos alumnos se negaron. Para ellos, la libertad de expresión no era sagrada."

O sea, que los dibujantes de Charlie Hebdo eran libres de blasfemar y ofender los sentimientos religiosos de los fiel a la religión del amores, pero los estudiantes fiel a la religión del amores no son libres de no respetar el minuto de silencio. La ley del embudo, vamos.

Entonces defiendes como libertad de expresión, la libertad de corear a los fanáticos que se sienten ofendidos y dan el pasaporte por ello? Defiendes que la condena a muerte de la gente que blasfema es libertad de expresión?

Porque una cosa es clara, o estos asesinatos han sido asesinatos de fanáticos, en toda regla y por tanto, estás en contra de ellos. O esto no fue asesinatos y fueron castigos legítimos y por tanto, si blasfemas, te pueden dar de baja de la suscripción de la vida y si expresas tu forma de pensar de forma que alguien se sienta ofendido, tiene derecho a matarte.

Lo que no se puede estar es en Misa y repicando.....
Son asesinatos... están mal.... peeeroooooo......... a mi tampoco me importan mucho...... en cierto modooooooo..........

Ser claros con vosotros mismos, no tiréis la piedra y escondáis la mano.
Se merecieron la muerte... pues logicamente, no se puede participar en ningún minuto de silencio.
No se la merecieron... pues lo normal es participar.

No se la merecieron pero crees que esto es producido por una situación de semi-guerra entre filosofías, países, intereses, poder, culpa del sistema, etc..... pues, que te impide participar en un minuto de silencio y a la vez, reivindicar tus opiniones, usar tu libertad de expresión?

Yo veo mucha hipocresía aquí

 

[AYN RANDiano2]

Al llegar la hora de respetar un minuto de silencio, algunos alumnos se negaron. Para ellos, la libertad de expresión no era sagrada

Falso dilema como un piano.

 

[Ludovicus]

Entonces defiendes como libertad de expresión, la libertad de corear a los fanáticos que se sienten ofendidos y dan el pasaporte por ello? Defiendes que la condena a muerte de la gente que blasfema es libertad de expresión?

Porque una cosa es clara, o estos asesinatos han sido asesinatos de fanáticos, en toda regla y por tanto, estás en contra de ellos. O esto no fue asesinatos y fueron castigos legítimos y por tanto, si blasfemas, te pueden dar de baja de la suscripción de la vida y si expresas tu forma de pensar de forma que alguien se sienta ofendido, tiene derecho a matarte.

Lo que no se puede estar es en Misa y repicando.....
Son asesinatos... están mal.... peeeroooooo......... a mi tampoco me importan mucho...... en cierto modooooooo..........

Ser claros con vosotros mismos, no tiréis la piedra y escondáis la mano.
Se merecieron la muerte... pues logicamente, no se puede participar en ningún minuto de silencio.
No se la merecieron... pues lo normal es participar.

No se la merecieron pero crees que esto es producido por una situación de semi-guerra entre filosofías, países, intereses, poder, culpa del sistema, etc..... pues, que te impide participar en un minuto de silencio y a la vez, reivindicar tus opiniones, usar tu libertad de expresión?

Yo veo mucha hipocresía aquí

¿Corear? ¿Dónde dice el párrafo que yo citaba del artículo de El País que los estudiantes que no respetaron el minuto de silencio corearan a los asesinos?

---------- Post added 17-ene-2015 at 20:37 ----------

Ser claros con vosotros mismos, no tiréis la piedra y escondáis la mano.
Se merecieron la muerte... pues logicamente, no se puede participar en ningún minuto de silencio.
No se la merecieron... pues lo normal es participar.

Eres bastante tramposa: el hecho de no participar en el minuto de silencio no implica estar de acuerdo con que los mataran, implica que los asesinados no te merecen el respeto que se expresa mediante el minuto de silencio.

---------- Post added 17-ene-2015 at 20:40 ----------

Cuál familia tradicional?
La extensa?
La nuclear?
La monoparental?
la ensamblada?
La católica?
.......

Un hombre y una mujer que procrean y crían y cuidan juntos a sus hijos. Si quieres te hago un croquis.

---------- Post added 17-ene-2015 at 20:46 ----------

Mientras la tradicional, normalmente conocida como católica, está ya no muriendo, está enterrada.

¿La familia extensa no era tradicional y católica?
¿No hay familias como esa que llamas católica fuera del ámbito del catolicismo? Porque me parece a mí que familias formadas por un hombre una mujer y sus hijos comunes las hay en países protestantes, fiel a la religión del amores en China, en Japón, en todos los sitios, vamos.

---------- Post added 17-ene-2015 at 20:50 ----------

Por eso el piropo era amable e impuestos a ambos sexos, el hombre tenía que ser bueno piropeando y la mujer sentirse hermosa al recibirlo. Como se ve nada que ver con la libertad de expresión, más bien al revés, es una imposición en la expresión.

Es verdad, es verdad: al hombre que no piropeaba le metían en la guandoca y le daban de latigazos.
Me voy a morder la lengua para no mandarte a la cosa.

 

[MariaL.]

¿Corear? ¿Dónde dice el párrafo que yo citaba del artículo de El País que los estudiantes que no respetaron el minuto de silencio corearan a los asesinos?

Lo dice el propio artículo, cuando dice que alguien que se ve en una circunstancia de tener que respetar un minuto de silencio, no lo quiere hacer, es decir, no está en silencio o se marcha para no hacerlo y englobas tú dicho derecho en la libertad de expresión.

Si yo no quiero guardar un minuto de silencio es porque no estoy de acuerdo con lo que me proponen, no? Es decir, si me piden que guarde un minuto de silencio por un concejal del PP que mató ETA, significa que estoy contra la ley de partidos? significa que estoy contra la política anti-terrorista del PP? qué significa? Yo no veo más significado que ese, que estoy afirmando que está bien que le mataran.....
Yo estaba contra gran parte de la ley de partidos y contra la política del PP anti-terrorista, pero en contra de ETA y de que matara gente, por tanto cuando se ha guardado un minuto de silencio por las víctimas de ETA, lo hice, incluso cuando mató gente a la que yo me oponía, gente con la coincidía en nada en la idea de la lucha anti-terrorista.

El minuto de silencio es por el muerto, por la injusticia de su muerte y si no quieres guardarlo y quieres poner tu gesto como libertad de expresión, que estás diciendo? Estás diciendo solamente una cosa: está bien muerto.

Otra cosa es que no encuadres tu negativa, dentro de la libertad de expresión. Pero tú lo has encuadrado dentro de la libertad de expresión, tú, no el periódico, de ahí mi mensaje para ti

Eres bastante tramposa: el hecho de no participar en el minuto de silencio no implica estar de acuerdo con que los mataran, implica que los asesinados no te merecen el respeto que se expresa mediante el minuto de silencio.

No, trampa ninguna, lo que hay es mucha hipocresía, por parte de quienes no queréis ser sinceros con vosotros mismos

Si yo te digo que guardes un minuto de silencio por la muerte de alguien y no lo haces, los motivos pueden ser múltiples y no hay más problema, pero si tú me dices que no los guardas, porque es tu libertad de expresión, es decir afirmas que tú negativa, es una expresión de algo, no hacerlo (eso lo has afirmado tú) es que algo estás expresando.....

Qué expresas? Tu desacuerdo con guardar un minuto de silencio para protestar por la muerte de esa persona. Y por qué estás en desacuerdo con protestar por la muerte de una persona? Sólo hay una respuesta, estás de acuerdo con esa muerte.

Si estás en desacuerdo con esa muerte pero quieres expresar, por ejemplo, en los casos que yo me vi, mi idea contraria a la política anti-terrorista del PP, sería expresar mi idea contraria a la política antiterrorista, el negarme a guardar un minuto de silencio en memoria de un concejal del PP asesinado? NO, porque el minuto de silencio no es por la política anti-terrorista del PP.

Un hombre y una mujer que procrean y crían y cuidan juntos a sus hijos. Si quieres te hago un croquis

No hace un falta un croquis, hace falta definición, pues en este momento dos grupos sociales se disputan el término tradicional, los que defienden la familia nuclear con dos miembros de distinto sesso o un solo miembro y los católicos.

¿La familia extensa no era tradicional y católica?

En su momento era tradicional, hoy ya no es tradicional, es en todo caso, en vías de extinción. Lo de católica, ya dependería de cada casa, la familia extensa, no encontrarás ninguna definición que la una a ninguna religión.

¿No hay familias como esa que llamas católica fuera del ámbito del catolicismo? Porque me parece a mí que familias formadas por un hombre una mujer y sus hijos comunes las hay en países protestantes, fiel a la religión del amores en China, en Japón, en todos los sitios, vamos.

Cada uno, como ya he dicho, adopta su vida en pareja libremente, como le de la gana. Si quiere un modelo de familia católica, la adopta, que yo sepa los católicos hasta casan a gente que no va ni a Misa, dejan hacer la primera comunión a chicos de familias que no son creyentes, etc, no tienen problemas en que nadie adopte sus modelos de convivencia y ahora con este Papa, supongo que menos. No tienen copyright, pero el modelo es suyo, lo inventaron ellos......

Familias de todo tipo hay en todas partes (salvo supongo que en el Vaticano, pero quien sabe)

Es verdad, es verdad: al hombre que no piropeaba le metían en la guandoca y le daban de latigazos.
Me voy a morder la lengua para no mandarte a la cosa

Mira que absurdo, dices que vas a morderte la lengua para no decir, lo que has dicho. Te engañas a ti en muchas cosas, no?

Cuando yo era niña, la posición social era importante, para los hombres su posición de prestigio, era importante (hablamos del fascismo). Eran tiempos en que las parejas no se besaban por la calle (mi padre le robó un beso a mi progenitora en el portal y no se lo dijo a mi abuela por miedo pero mi abuela se enteró porque una escandalizada vecina se lo contó y en casa se montó una subida de peso). Como ves, no era tan fácil conseguir una novia. Para los hombres, no era fácil conocer a las mujeres, por tanto ser considerado un buen piropeador, te conseguía chicas y eso conllevaba ser socialmente admirado por sus congéneres masculinos, deseado por las mujeres y ablandaba el corazón de las madres y padres de las mujeres que te gustaban, porque si papá y mamá, en aquellas épocas que los piropos eran una forma de relación social, no te aceptaban... mal ibas....

 

[AYN RANDiano2]

No se la merecieron... pues lo normal es participar.

Los "minutos de silencio" son MANIPULACIÓN desde el momento en el cual unas víctimas los "merecen" ...y todas las demás NO.

Cuando haya "minutos de silencio" por TODAS las víctimas hablamos. Mientras tento que no cuenten conmigo para su actos de EXPLOTACIÓN MEDIÁTICA de los muertos.

 

[MariaL.]

Los "minutos de silencio" son MANIPULACIÓN desde el momento en el cual unas víctimas los "merecen" ...y todas las demás NO.

Cuando haya "minutos de silencio" por TODAS las víctimas hablamos. Mientras tento que no cuenten conmigo para su actos de EXPLOTACIÓN MEDIÁTICA de los muertos.

Pero a que cuando te niegas al minuto de silencio no estás usando tu libertad de expresión? Porque tus motivos, tu renuncia a ello y tu salida del lugar donde se hace, no es una expresión de nada. Es una renuncia a un acto, en el que no crees.

Cuando yo te digo, vamos a hacer un minuto de silencio por tal concejal del PP muerto y tu sales, porque es por una víctima sola o por ejemplo, consideras que los terroristas también son víctimas del sistema, y dices: todos o ninguno (covite, por ejemplo en su listado de víctimas ponía a los propios terroristas)..... tú salida, no expresa nada.

Para expresar, para ser libertad de expresión tendrías que quedarte con un cartel, que afirmara que es por todas las víctimas, pusieras el nombre de todas las víctimas o lo que tú quisieras (por todos los que tú consideres víctimas)

Pero si tú sales de la habitación y dices que sales expresando algo, que expresas? qué estabas a favor de la muerte de esa persona, porque tú no puntualizas el minuto de silencio, LO NIEGAS. ES decir, el minuto de silencio es de repulsa por la muerte de esa persona, si niegas ese minuto, niegas la repulsa, por tanto, estás a favor de ella.

El acto tuyo, está bien, mientras no lo incluyas como libertad de expresión, el salir. El problema y en este país lo vivimos, son los que salen y lo engloban como libertad de expresión y luego no tienen lo que hay que tener para reconocer que piensan en el fondo, que están bien muertos y buscan excusas.

 

[AYN RANDiano2]

tu renuncia a ello y tu salida del lugar donde se hace

Si el lugar es público, tengo derecho a estar allí hablando.

Será de mal gusto hacerlo, y yo nunca lo haría, pero quien quiera hacerlo tiene derecho a ahacerlo.

La calle es de TODOS. Y si los del minuto de silencio quieren que nadie les moleste, que hagan su minuto de silencio en un lugar PRIVADO.

 

[MariaL.]

Lo vemos muy bien, en otro ambiente lejos del terrorismo.

Una misa. Una persona sale de misa, los motivos pueden ser múltiples, no está exponiendo nada, no es libertad de expresión salir de Misa. Supongamos que sale porque no está de acuerdo con que ese cura, que sabe que tiene un lío amoroso, haga la Eucaristía, entonces es libertad de expresión, está expresando algo. Pero para expresar algo, todo el mundo tiene que saber que está expresando.

Ahora otro cura que no tiene este problema da la misa y el tipo sale de la misa, haciendo la misma protesta.... alguien entiende esto como que está expresando su protesta de que bendiga la Eucaristía el otro cura? Esta vez, tiene que estar expresando otra cosa, si no es contra el cura, es contra la propia religión

Lo que sería absurdo es que el señor salga de misa en protesta a que el perro del cura le hizo ocre en la puerta, no?

Las cosas tienen que estar relacionadas y para ser libertad de expresión, tienes que expresarte......

Si quieres protestar por la ocre del perro del cura, pondrás un cartel en algún momento de la misa, pero no sales de misa.....

Por tanto, si no es libertad de expresión, los motivos pueden ser múltiples, pero si es libertad de expresión y estás a favor de lo que se celebra, pero lo quieres matizar, te expresas dentro con tu protesta particular (una camiseta, un cartel, etc), si sales y es libertad de expresión, es decir, estás expresando algo, sólo significa una cosa, estás en contra de lo que está ocurriendo. Y que está ocurriendo en la misa, que un señor que consideras en pecado, está en medio de un sacramento, que ocurre en el tema que tratamos, que unos señores han sido asesinados, por hacer un dibujo de un profeta

---------- Post added 18-ene-2015 at 00:06 ----------

Si el lugar es público, tengo derecho a estar allí hablando.

Si tienes 14 años, sí, puedes creerte que en el minuto de silencio en el aula, con todo el mundo en silencio, tú hablas y no es por nada, es simplemente, porque te apetecía hablar.... venga ya.....
En un minuto de silencio si alguien se pone a hablar, es por explotar el minuto y el único motivo, por el que alguien quiere explotar un acto así, es porque no está de acuerdo con él. Si el acto es por la muerte de alguien es indudable, que lo hace, porque está de acuerdo con esa muerte.

No seamos infantiles, que somos mayorcitos.

Será de mal gusto hacerlo, y yo nunca lo haría, pero quien quiera hacerlo tiene derecho a ahacerlo.

Yo no te voy a decir que nunca lo haría..... Yo lo haría. Hay situaciones que si se dieran, igual lo haría.

La calle es de TODOS. Y si los del minuto de silencio quieren que nadie les moleste, que hagan su minuto de silencio en un lugar PRIVADO

Pues si es de todos, es que es de todos, es de los fiel a la religión del amores cuando les coge su rezo en plena calle, es de los católicos cuando salen a pasear a sus imágenes, es de los folclóricos, cuando salen a hacer muestras de sus bailes y es de la gente que hace minutos de silencio... vaya muermo de calles si no pudiéramos hacer todo esto..... ::

 

[Ludovicus]

En un minuto de silencio si alguien se pone a hablar, es por explotar el minuto y el único motivo, por el que alguien quiere explotar un acto así, es porque no está de acuerdo con él. Si el acto es por la muerte de alguien es indudable, que lo hace, porque está de acuerdo con esa muerte.

Si no respeta el minuto de silencio es porque no está de acuerdo con el minuto de silencio, no porque esté a favor del asesinato. Tramposilla, que eres una tramposilla.

---------- Post added 18-ene-2015 at 00:25 ----------

Para los hombres, no era fácil conocer a las mujeres, por tanto ser considerado un buen piropeador, te conseguía chicas y eso conllevaba ser socialmente admirado por sus congéneres masculinos, deseado por las mujeres y ablandaba el corazón de las madres y padres de las mujeres que te gustaban, porque si papá y mamá, en aquellas épocas que los piropos eran una forma de relación social, no te aceptaban... mal ibas....

Sin comentarios.

 

[MariaL.]

Si no respeta el minuto de silencio es porque no está de acuerdo con el minuto de silencio, no porque esté a favor del asesinato. Tramposilla, que eres una tramposilla.

Si revientas el minuto de silencio, logicamente, es que no estás de acuerdo con él, y si no estás de acuerdo con que se guarde el minuto de silencio hasta el punto de reventarlo, por alguien que ha sido asesinado, como protesta por su asesinato, que estás diciendo? QUE ESTÁ BIEN MUERTO, QUE HAN HECHO BIEN EN MATARLO.

Es que afirmar eso que dices, es autoengañarte.

Las opciones son simples.

Salgo educadamente (los motivos pueden ser múltiples)

Salgo porque no estoy de acuerdo y así uso mi libertad de expresión de mostrar mi desacuerdo (no estoy de acuerdo con el motivo, si el motivo es protestar por un asesinato, es que estoy a favor del asesinato)

Me quedo porque estoy de acuerdo que no se debió asesinar a esa persona y me expreso para puntualizar lo que no estoy de acuerdo (estos chicos ponerse una camiseta contra dibujar a Mahoma o Ayn hacer una pancarta con el listado de todas las víctimas que el cree que deben estar presentes en ese minuto

Yo no hago trampa, tú te haces trampa a ti mismo, para no reconocer la realidad. En este país lo hemos vivido mucho, el que gente que no veía mal ciertas muertes, no quería hacer minutos de silencio y luego se excusaba en su libertad de expresión afirmando que era por otros motivos.... y nadie era simple y veía la realidad....

 

[Ludovicus]

Si revientas el minuto de silencio, logicamente, es que no estás de acuerdo con él, y si no estás de acuerdo con que se guarde el minuto de silencio hasta el punto de reventarlo, por alguien que ha sido asesinado, como protesta por su asesinato, que estás diciendo? QUE ESTÁ BIEN MUERTO, QUE HAN HECHO BIEN EN MATARLO.

Es que afirmar eso que dices, es autoengañarte.

Las opciones son simples.

Salgo educadamente (los motivos pueden ser múltiples)

Salgo porque no estoy de acuerdo y así uso mi libertad de expresión de mostrar mi desacuerdo (no estoy de acuerdo con el motivo, si el motivo es protestar por un asesinato, es que estoy a favor del asesinato)

Me quedo porque estoy de acuerdo que no se debió asesinar a esa persona y me expreso para puntualizar lo que no estoy de acuerdo (estos chicos ponerse una camiseta contra dibujar a Mahoma o Ayn hacer una pancarta con el listado de todas las víctimas que el cree que deben estar presentes en ese minuto

Yo no hago trampa, tú te haces trampa a ti mismo, para no reconocer la realidad. En este país lo hemos vivido mucho, el que gente que no veía mal ciertas muertes, no quería hacer minutos de silencio y luego se excusaba en su libertad de expresión afirmando que era por otros motivos.... y nadie era simple y veía la realidad....

Te deberían haber preguntado a ti antes los chavales para que les aclararas todas estas sutilezas.