El PP bajará el sueldo a los FUNCIONARIOS,y lo dice LA RAZON

[Dein Stalk]

Bueno, nos han bajado el sueldo a todos, pues es normal que se lo bajen a ellos también, aun hay alguno que no se ha enterado que su sueldo lo pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos, se lo tendrían que poner en el temario ese que estudian

 

[Escachador]

No pueden subir impuestos pues aun recaudarian menos, no pueden pedir mas deuda pues ya piden de mas, solo les queda reducir gastos.
No hace falta ser un economista de esos para saber que "pa'tos no llega"

 

[krankkel]

Los funcionarios han sido útiles para la casta hasta que dejan de serlo. Los van a machacar.

Quien con niños se acuesta, meado se levanta.

El gobierno del PP ha sido util para los funcionarios hasta que dejan de serlo.Los van a machacar

Quien con niños se acuesta,meado se levanta.

 

[carlosjpc]

Como dice cordobesa lo primero que se debe hacer es racionalizar. Hay miles de puestos con sueldos desorbitados, tanto en las administraciones como en empresas publicas. Se necesita mucha más movilidad funcional y geográfica para evitar tener gente donde sobra. Adoptar de una vez las 40 horas semanales de trabajo y comprobar que se cumplen. Seguir controlando las bajas médicas.
También se deberían revisar las incapacidades e invalideces dadas en epocas anteriores, yo conozco algún caso psicológico que me consta falso, pero no tengo pruebas para denunciarlo, pero sobre todo, no eliminar puestos en la administración que luego se cubran por empresas privadas y en los que el currito gana 600€ y la empresa se lleva más que el personal de la administración que existía anteriormente

 

[IMPULSES]

A ver si te crees que por eliminar a los funcionarios va a descender la partida de sueldos. Iluso. Si de verdad OS preocupa el gasto publico y vuestra única solución es jorobar al funcionario de carrera es que sois mas iluso de lo que parece y no tenéis ni idea de quien gobierna este cortijo infecto.

Yo mas bien creo que en realidad el gasto publico OS importa una cosa y simplemente es la excusa para mostrar vuestro hijoputismo cainita de envidiosos de cosa.

Se te nota nervioso.....
No te preocupes que arrieros somos....
Que no nos preocupa el gasto público? Por su puesto que sí, incluido el que "vosotros" suponeis.Como bien dijo el un compañero aquí " NO HAY DINERO " que parece que no os entra en la cabeza en vuestro mundo de piruletas de colores.
Ya no hay remeros suficientes para mantener a tanto "funcionario" así que si te das por aludido,amigo ve reciclandote como les han dicho a todos los que se iban quedando en el paro en la empresa privada, y si no ya sabes las rodilleras en el Decathlon no son muy caras y puedes sacar una "gran rentabilidad " a las mismas.

 

[Cordobesa]

en realidad no es tan sencillo. Dentro de cada categoria laboral hay puestos muy diferentes y no siempre se diferencia por el nivel concreto del puesto (pues lo habitual es, en la practica, que los niveles van dandose x antiguedad). Lo que si se puede hacer es establecer bandas salariales min y maximas para cada categoria y dentro de ellas por tipo de puestos. Ciertamente es una barbaridad los especificos que se ven en algunas administraciones en comparacion con otras. La informacion detallada hacienda la tiene - se creo un sistema de informacion sobre retribuciones obligatorio-. Que se haga algo ya no se.. desde luego nunca antes de que pasen las elecciones autonomicas y municipales

Esta es la excusa que se está poniendo en administraciones para tener más de lo mismo. "Es que mi puesto es especial, y debe estar valorado" es la frase más repetida, y cuanto mayor es el específico que tienen más lo defienden. Y el nivel, según tengo entendido no es por antigüedad, para ello están los trienios y sexenios (creo que solo en educación). Así que si asemejamos destino con antigüedad hacemos desaparecer esta segunda. ienso:

La propuesta:

Sueldo base como hasta ahora, toda la administración igual
Complemento de destino, pues según nivel e igual para todos.
Complemento específico (especial dedicación, responsabilidad, dificultad que supone el desempeñar un determinado puesto de trabajo) En esté se debe tocar, limitado por una horquilla que se publicará en el PGE de cada año. Según la LRBRL, creo que artículo 93.

Naturalmente desde la administración local se están levantando en un "que hay de lo mío, yo soy especial, tengo más competencias" para mantener estos complementos.

Una noticia de hace tiempo que muestra la situación:

Y la discriminación entre cuerpos que se supone que tienen la misma función FFCCS, se puede leer en este párrafo.

"Y el ejemplo que más se utiliza es la comparación entre las Fuerzas de Seguridad del Estado. Un informe elaborado por el sindicato USO establece que hay diferencias de hasta 10.000 euros según la administración a la que esté adscrito el profesional. Así, un guardia civil o un policía nacional (ambos dependientes de la Administración General del Estado) cobran de media 22.948 y 25.198 euros brutos al año, mientras que un mosso d´Esquadra o un ertzaintza (dependientes de Cataluña y el País Vasco) superan los 30.000. Una diferencia que se agranda aún más si se compara con un policía local ligado al municipio madrileño de Parla, donde el salario supera los 45.000 euros."

Toda la información en: Las razones de Hacienda para recortar el sueldo a los empleados locales | Economía | Cinco Días Las razones de Hacienda para recortar el sueldo a los empleados locales | Economía | Cinco Días


Hagan cuentas: unos 500.000 mil empleados de ayuntamientos y diputaciones
1.000.000 en CCAA, reduciendo los específicos en 500 euros de media/mes (es una estimación de la desviación media sobre la AGE).

10.500 millones de euros anuales de ahorro, solo equiparando.


Ahora metan ahí las empresas públicas, fundaciones, agencias, etc.

Es un recorte al déficit jugoso, ¿verdad?

 

[pepeleches]

Asesores del Gobierno: 28 millones de €
Gastos en educación: 47 millones de €

Y te quedas tan ancho...

http://www.feteugt.es/data/images/2013/Gabinete%20T%C3%A9cnico/GABPresupuestos%20%20Educacion%20Comunidades%202013.pdf

Los gastos de educación del año 2013 fueron de 35.000 millones de €.

Vamos, que intentas equiparar dos cantidades como si fueran iguales, cuando una es 1250 veces mayor que la otra.

 

[Cordobesa]

Y te quedas tan ancho...

http://www.feteugt.es/data/images/2013/Gabinete%20T%C3%A9cnico/GABPresupuestos%20%20Educacion%20Comunidades%202013.pdf

Los gastos de educación del año 2013 fueron de 35.000 millones de €.

Vamos, que intentas equiparar dos cantidades como si fueran iguales, cuando una es 1250 veces mayor que la otra.

Lo que dije hace unos post. El recorte de gastos políticos, coches oficiales... como argumento para defender posiciones es muy pobre. Es una gota de agua en un océano.

Bien es verdad que por motivos estéticos (ya que el efecto práctico es nulo) deberían de reducirse a su mínima expresión.

Alguno todavía cree que por dejar 10 políticos en España, que viajen en una furgoneta Ebro a turnos y con un asesor, arreglaría esto. Pero es que no supone ni un 1% del problema.

Otro argumento es el de la ayuda a cajas, que al fin y al cabo eran y servían a la entidad local, autonomía de turno, para sus megaproyectos electorales.

 

[pepeleches]

Lo que dije hace unos post. El recorte de gastos políticos, coches oficiales... como argumento para defender posiciones es muy pobre. Es una gota de agua en un océano.

Bien es verdad que por motivos estéticos (ya que el efecto práctico es nulo) deberían de reducirse a su mínima expresión.

Alguno todavía cree que por dejar 10 políticos en España, que viajen en una furgoneta Ebro a turnos y con un asesor, arreglaría esto. Pero es que no supone ni un 1% del problema.

Otro argumento es el de la ayuda a cajas, que al fin y al cabo eran y servían a la entidad local, autonomía de turno, para sus megaproyectos electorales.

En este post:

Corrupción: La NEP echa humo: Ana Botella mantiene sus 162 asesores y les sube el sueldo un 34 % - Página 2 - Burbuja.info - Foro de economía

precisamente hablo de esto.

Incluso el ayuntamiento de Madrid, récord de mamandurrias y de asesores, el gasto no supone ni un 1% frente a la masa salarial.

Lo que pasa es que viene muy bien para desviar el tema; 'el problema son los asesores', y así, como sabemos que no los van a tocar, pues se oculta el verdadero problema.

Lo de los asesores es un problema ético, de corrupción legalizada. Pero no es el problema económico ni mucho menos.

El económico es tener unos gastos de personal completamente desproporcionados a los ingresos.

 

[Gekko_]

jorobar, 20000 pavos de diferencia de sueldo en puestos equivalentes entre Castilla La Mancha y Castilla León. Es absolutamente brutal :8:.

---------- Post added 29-ago-2014 at 12:20 ----------

En este post:

Corrupción: La NEP echa humo: Ana Botella mantiene sus 162 asesores y les sube el sueldo un 34 % - Página 2 - Burbuja.info - Foro de economía

precisamente hablo de esto.

Incluso el ayuntamiento de Madrid, récord de mamandurrias y de asesores, el gasto no supone ni un 1% frente a la masa salarial.

Lo que pasa es que viene muy bien para desviar el tema; 'el problema son los asesores', y así, como sabemos que no los van a tocar, pues se oculta el verdadero problema.

Lo de los asesores es un problema ético, de corrupción legalizada. Pero no es el problema económico ni mucho menos.

El económico es tener unos gastos de personal completamente desproporcionados a los ingresos.

Tu sigues con la atención puesta en los asesores a 50000 euros tipo carromero y piensas que son solo un 1% de la masa salarial, y mientras tanto, te han colocado a 20 enchufados políticos, a 50000 euros anuales en puestos superfluos en empresas públicas, sin ninguna atribución. Y mujeres de cargos políticos colocadas de auxiliares en empresas públicas a 40000. Conozco múltiples casos.

Pero nada, sigue poniendo la atención solo en la punta del iceberg y piensa que todo lo que sale es todo lo que hay. Minipunto para la casta.

 

[Pisitos]

Tu sigues con la atención puesta en los asesores a 50000 euros tipo carromero y piensas que son solo un 1% de la masa salarial, y mientras tanto, te han colocado a 20 enchufados políticos, a 50000 euros anuales en puestos superfluos en empresas públicas, sin ninguna atribución. Y mujeres de cargos políticos colocadas de auxiliares en empresas públicas a 40000. Conozco múltiples casos.

Pero nada, sigue poniendo la atención solo en la punta del iceberg y piensa que todo lo que sale es todo lo que hay. Minipunto para la casta.

Perdona pero ahí ya estás hablando de empleados públicos, que efectivamente en las empresas públicas hay decenas de miles cobrando 40.000€ cuando su valor real de mercado son 20.000€.

Y las pocas veces que eliminan alguna empresa pública les colocan a todos en otra empresa pública con el mismo salario, y según el INE en las empresas públicas continuaban subiendo los sueldos año tras año.
Por sentido común las rebajas salariales deberían empezar de inmediato por aquí, pero como los propios funcionarios/empleados públicos de otras administraciones se empeñan en defenderse como un bloque y negarse a cualquier rebaja salarial... lo que se logra es que las pocas veces que se produce esa rebaja es para todos.

 

[pepeleches]

jorobar, 20000 pavos de diferencia de sueldo en puestos equivalentes entre Castilla La Mancha y Castilla León. Es absolutamente brutal :8:.

---------- Post added 29-ago-2014 at 12:20 ----------



Tu sigues con la atención puesta en los asesores a 50000 euros tipo carromero y piensas que son solo un 1% de la masa salarial, y mientras tanto, te han colocado a 20 enchufados políticos, a 50000 euros anuales en puestos superfluos en empresas públicas, sin ninguna atribución. Y mujeres de cargos políticos colocadas de auxiliares en empresas públicas a 40000. Conozco múltiples casos.

Pero nada, sigue poniendo la atención solo en la punta del iceberg y piensa que todo lo que sale es todo lo que hay. Minipunto para la casta.

No, yo sigo con datos. He puesto un ejemplo de un ayuntamiento que escandaliza por la cantidad y sueldo de sus asesores.

Porque se habla de que los asesores son el cáncer, y no lo son. Son un molestísimo grano en el ojo ciego que habría que extirpar, pero el cáncer que corrompe la administración es otro.

A las empresas públicas te doy ya mismo una solución: cerrarlas todas. Mañana mismo. ¿Fácil, no?

 

[Gekko_]

Perdona pero ahí ya estás hablando de empleados públicos, que efectivamente en las empresas públicas hay decenas de miles cobrando 40.000€ cuando su valor real de mercado son 20.000€.

Y las pocas veces que eliminan alguna empresa pública les colocan a todos en otra empresa pública con el mismo salario, y según el INE en las empresas públicas continuaban subiendo los sueldos año tras año.
Por sentido común las rebajas salariales deberían empezar de inmediato por aquí, pero como los propios funcionarios/empleados públicos de otras administraciones se empeñan en defenderse como un bloque y negarse a cualquier rebaja salarial... lo que se logra es que las pocas veces que se produce esa rebaja es para todos.

No, te estoy hablando de personas de partido colocadas a dedo para absorber de la mamandurria, que para el caso son lo mismo.

Te pongo un ejemplo*. Supongamos que en el PP de una comunidad autónoma hay 10 miembros del partido "con contacto" a los que hay que colocar. Como no puedo poner a los 10 a "asesorar", coloco ahí de asesor a solo 1. El resto los coloco en una empresa pública, en un puesto de una dirección que me creo de la nada, sin atribuciones y con un sueldo igual que el que cobraría si le pongo de asesor.

Oficialmente, he metido a 10 mamandurrios del partido a cobrar una pasta en puestos que no aportan nada. Pero tu solo ves el gasto en 1 asesor y ya no te parece "para tanto".

* Ejemplo basado en hechos reales.

 

[nora]

Esta es la excusa que se está poniendo en administraciones para tener más de lo mismo. "Es que mi puesto es especial, y debe estar valorado" es la frase más repetida, y cuanto mayor es el específico que tienen más lo defienden. Y el nivel, según tengo entendido no es por antigüedad, para ello están los trienios y sexenios (creo que solo en educación). Así que si asemejamos destino con antigüedad hacemos desaparecer esta segunda. ienso:

La propuesta:

Sueldo base como hasta ahora, toda la administración igual
Complemento de destino, pues según nivel e igual para todos.
Complemento específico (especial dedicación, responsabilidad, dificultad que supone el desempeñar un determinado puesto de trabajo) En esté se debe tocar, limitado por una horquilla que se publicará en el PGE de cada año. Según la LRBRL, creo que artículo 93.

?

No, no, no lo planteo como excusa. No me refiero a ese "es que mi puesto es especial" sino a la diferencia de puestos existente dentro de un mismo cuerpo. Por ejemplo, un funcionario del cuerpo de gestión del Estado (A2) puede ser jefe de sección, o jefe de servicio, o responsable del programa X, etc.. lo mismo un funcionario del cuerpo administrativo (C1) puede tener un puesto basico de tramitación, o puede ser jefe de sección, etc.. Me refiero a eso.
Y con lo de que el nivel del puesto no es siempre buen indicador me refería a que, si bien efectivamente no depende de la antigüedad, en la práctica es bastante frecuente que ese nivel se vaya ganando con esa antigüedad (hay un 24 libre, son todos 22..a quien se lo doy? pues a pepito que lleva más años..)

Por lo demás, tu propuesta es en esencia lo mismo que decía, establecer horquillas salariales en el específico y criterios comunes.

Soy de AGE, así que esas diferencias salariales que dices las conozco bien. Hace no mucho vi en un concurso de Castilla La Mancha un puesto en principio como el que ocupo (en principio y por los requisitos que pedian, que puedo estar equivocada) con el doble de específico anual que el mio.

 

[luenma06]

Me parece que va a haber igualación de todos los sueldos con los del Estado. Además a lo mejor se igualan los grupos A1 y A2 y C1 y C2 cuando se generalice el Plan de Estudios de Bolonia. Bajadas importantes para los funcionarios.

Por algo han prohibido las manifestaciones a los empleados públicos. Hay que curarse en salud.