Inapetente wrote:
> "Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
> news:42ff902e$0$18637$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Inapetente wrote:
>>
>>>"Unknown" <unknown@temeoenlacara.com> escribió en el mensaje
>>>news:42fe7bb3$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>>>Hace unos días hablaba sobre el auténtico responsable del cáncer de piel,
>>>>existe una pregunta que no pueden explicar los que mantienen que son los
>>>>rayos UVB, hay algo que influye más que la hora del día en la cantidad
>>>>que recibimos de UVB, es la altitud, la pregunta es por qué no se
>>>>observan diferencias en la incidencia del cáncer de piel con respecto a
>>>>la altitud, por qué los agricultores bolibianos que pasan muchas horas
>>>>trabajando al sol a una gran altitud no sufren más cáncer de piel que los
>>>>que viven al nivel del mar en cualquier otra parte del mundo, es una de
>>>>esas preguntas que echan por tierra una teoría de un plumazo.
>>>>
>>>
>>>
>>>Porque los padres de los agricultorses bolivarianos y sus abuleos etc,etc
>>>tambien se criaron con ese sol. En cambio los que sufren cancer de piel
>>>en las playas de australia son descendientes de europeos mayormente de
>>>las islas britanicas donde no había mucho sol.
>>
>>
>>He puesto el ejemplo de los bolibianos porque vienen en altitud pero
>>también podría haber puesto a los suizos que también viven en altitud y
>>son europeos y tampoco sufren más cáncer de piel que los australianos que
>>viven a nivel del mar, no se han observado diferencias en la incidencia
>>con respecto a la altitud a la que se vive.
>>
>
>
> No hagas tramapas.
> Bolivia - norte australia -> 20º de latitd.
> Suiza 46º de latitud.
>
> Es más importante la latitud.
Ahora metes otro factor que tampoco viene a cuento, la latitud, la
irradiación ultravioleta aumenta un 1% por cada 15 km que nos acercamos
al ecuador y por cada 50 metros de altitud, y ésta tampoco te sirve
porque tampoco se observan diferencias en la incidencia de melanoma con
respecto a la latitud.
>
>>Ya que te has ido a la raza, vamos a hablar de la raza y el melanoma,
>>tampoco existen diferencias con respecto a la raza, no sólo los latinos
>>incluso los personas de color tienen la misma incidencia de melanoma que los blancos,
>>otra cosa son cánceres benignos como los para éstos están totalemente
>>protegidos, cuanto más morena es la piel más protegido, pero no es a estos
>>cánceres a los que nos referimos cuando hablamos de cáncer de piel.
>>
>
>
> Raza no. Adaptación al medio. El campesino bolivariano seguramente por su
> tradición y su cultura ha aprendido a ocultarse del sol cuando más pega. NO
> solo la genetica se adapta. En cambio los jovenes australianos se exponen
> desnudos al sol justo cunado más pega.
>
Bolivianos, bolivarianos son los seguidores de Simón Bolívar y los de la
revoluvión bolivariana de Hugo Chávez. Adaptarse aprendiendo a ocultarse
del Sol no sirve de nada, mejor adaptación es la del color de la piel y
ya te he dicho que ni los personas de color tienen menos melanoma por eso,
ocultarse del Sol no te ayuda lo más mínimo para evitar el melanoma.
>
>>Así que has mezclado la raza con la altitud y ni siquiera la raza influye
>>en la incidencia del melanoma.
>>
>>¿Por qué has pensado precisamente a los australianos?
>>
>
>
> Por que tenía que buscar un pais de latitud de tu ejempo bolivia y porque en
> australia el cancer de piel es casi una cuestión nacional.
Es que me lo pones a huevo, por eso te lo he preguntado, en Australia el
cáncer de piel no es una cuestión nacional, fue una cuestión nacional el
riesgo de una epidemia de cáncer de piel que nunca llegó, se pensó hace
ya unos cuantos años que debido al adelgazamiento de la capa de ozono
del polo sur la incidencia de los rayos ultravioleta sería mayor y eso
haría aumentar la incidencia de cáncer de piel, pero ya digo que eso
nunca llegó a ocurrir, es discutible que el ozono sea el principal
escudo que tenemos frente a esta radiación, es más discutible aún que la
capa de ozono haya disminuido significativamente fuera de la normalidad
y donde puntualmente lo ha hecho no ha sido debido a la causa que
tradicionalmente se ha apuntado sino a causas climáticas en el Ártico y
a las emisiones del Monte Erebus en el Antártico, puedes tomar
tranquilamente el Sol en las playas de Australia a las 2 de la tarde y
sin protección que no te va a pasar nada.
>
>
>>
>>
>>>>En el asunto de los accidentes de tráfico, la pregunta es cómo es posible
>>>>que el único país donde la velocidad es libre en las autopistas sea
>>>>también el pais con menos accidentes de circulación por habitante.
>>>>
>>>
>>>
>>>Porque fuera de las autopistas (y no todas), donde no es libre la
>>>velocidad, el limite de velocidad se respeta.
>>
>>
>>Estas seguro de que los alemanes respetan la velocidad más que los
>>españoles en las carreteras regionales?,
>
>
> Creeme , en cuestiones de civismo alemanes austriacos, suizos etc. nos dan
> mil vueltas a los españoles. Y si hay normas están para respetarlas.
>
>
>>puede que sea así, yo nunca he oído nada al respecto, pero aunque fuese
>>así, el tráfico por carreteras regionales es una mímima parte del total y
>>por lo tanto nada representativo y menos en Alemania donde hay muchas más
>>autopistas que en España.
>>
>
>
> Pero no entodas la velocidad es libre.
>
>>>Y en las autopistas donde es libre la velocidad solo se puede utilizar el
>>>carril de la izquierda para adelantar. Y riete tú de la multa de
>>>velocidad que ponen aqui si te ponen una multa por circular por el
>>>carrirl de la izquierda.
>>
>>
>>Pero tú crees que lo normal en Alemania son autopistas de dos carriles? no
>>sólo hay más autopistas que aquí, además son mejores, y no me refiero sólo
>>a que estén mejor construidas y haya menos puntos personas de color, también son más
>>amplias, no creo que haya ninguna que llegue a los 11 carriles de la de
>>Santa mónica a Los Ángeles pero lo normal está por encima de 2 y de 3.
>>
>
>
> Precisamente, es una locura que en sólo dos carriles no haya limite de
> velocidad pues en teoria uno tendría perfecto derechoa circular a 80 otro a
> 140 y otro a 200 ¿ imaginate que vas a 200 y te encuentras a uno que va a
> 140 adelantandoa a uno a 80.
>
>
>>>
>>>>Mientras no me den una explicación convincente seguiré pensando que la
>>>>limitación de la velocidad es únicamente un negocio.
>>>
>>>
>>>EL negocio sería aunmtner la velociad. Si se aumenta a 150, digamos, el
>>>consumo de gasolina se dispara y sería una cifra golosa en impuestos.
>>>
>>
>>
>>No creas, a 150 ya se va habitualmente, si se pusiese ese límite
>>recaudarían mucho menos por multas pero no por mayor consumo de gasolina,
>>la gente no se iba a volver loca por correr porque esa velocidad es normal
>>desde hace años.
>
>
> Se va habitualmente a 150 por que el limite está en 120. Si el limite
> estuviera en 150 se iría a 170 según la mentalidad española.
En este tema la mentalidad no influye, si la velocidad fuese libre la
gente no se iba a volver loca por correr igual que no se vuelve loca por
tirarse desde un balcón por el hecho de sea una actividad no penalizada.
La mayoría de los animales, excepto algunos casos particulares como las
tortugas tienen miedo a las alturas y no hace falta que nadie les enseñe
que es peligroso tirarse desde un balcón, (las tortugas viven en un
medio en el que difrutan de algo parecido a la ingravided y por eso no
tienen miedo y suelen hacerlo), la gente sabe que la velocidad es
peligrosa sin necesidad de que nadie se lo diga y sin necesidad de
multas, la sensación de velocidad y peligro llega por el tacto, llega a
las manos a través del volante y a través del trastero y la espalda a través
del asiento, según aumenta la velocidad las fuerzas de deviva que actúan
sobre las ruedas las notamos de modo que la dirección empieza a notarse
más suave y sentimos a través del trastero la sensación de un menor contacto
con el suelo, una sensación de flotabilidad que nadie tiene que
enseñarte, además en las curvas la aceleración centrífuga también nos
deja las cosas bien claras, cada cual tien un límite más o menos alto en
función del coche que tenga que nadie tiene que marcar sino que se ve
instintivamente, es una señal de peligro que nadie supera a menos de un
dscuido igual que pasa con los vuelos desde los balcones.