La banca plantea suprimir los radares en las radiales en quiebra para generar más tráfico

Bartleby

Grado 33
Desde
13 Ene 2013
Mensajes
34.382
Reputación
151.714
Lugar
Prípiat
¿Se imaginan una autopista radial sin radares y casi sin tráfico? ¿Cuántos conductores se verían atraídos por ese 'paraíso' de los amantes de la velocidad y estarían dispuestos a pagar peaje con tal de llegar lo más rápido posible al destino?

Estas preguntas se las han hecho las entidades acreedoras de esas radiales, todas ellas en concurso y con una deuda acumulada de 4.600 millones de euros. La gran banca mantiene reuniones periódicas para abordar nuevas soluciones que plantear al Ministerio de Fomento para desbloquear el rescate de estas autopistas, enquistado desde hace meses. La banca está a la espera de que el Departamento que dirige Ana Pastor envíe a las entidades un borrador con propuestas adicionales con el que poder retomar las negociaciones.

Tanto los bancos como las concesionarias están a la espera de un decálogo de posibles medidas a tomar para fomentar el tráfico en estas vías y hacerlas mínimamente rentables, pero Fomento sigue sin dar un paso adelante.

Precisamente, en uno de estos encuentros entre los bancos a cuenta de este problema, desde una entidad se deslizó la posibilidad de suprimir los radares de las autopistas en concurso para hacerlas más atractivas y generar mayor volumen de tráfico. Pese a que la propuesta se deslizó inicialmente entre bromas, los bancos acordaron desarrollar la idea de cara a negociarla con Fomento.

"La propuesta nunca quedará por escrito", explica una fuente conocedora del encuentro, "porque puede ser contraria a la Ley de Seguridad Vial". "Es complicada que una propuesta de este tipo salga adelante pero hay que buscar propuestas imaginativas para hacer atractivo el uso de las radiales", explica otra fuente que se queja de la inacción de Fomento.

"Si el Ministerio de Ana Pastor se aviniera siquiera a tomar en cuenta una medida de este calado, se encontraría con la oposición frontal del Ministerio de Interior, del que dependen la DGT y la seguridad vial", señala otra fuente.

Sea como fuere, la propuesta ya está sobre la mesa y los bancos la manejan como arma de negociación, pero Fomento aún no se ha pronunciado al respecto.

Uno de los últimos encuentros entre la banca española y el Gobierno se produjo a finales del pasado diciembre cuando las entidades nacionales decidieron no asumir la deuda de las autopistas en quiebra que aún mantiene la banca extranjera en sus balances. En total, en el entorno de los 1.300 millones de euros. Así se lo transmitieron en los últimos días de diciembre a Fomento. Esta era una de las condiciones que formaban parte del llamamiento que había realizado el Gobierno a las entidades nacionales, hace menos de un mes, para reactivar la solución de las radiales.


El Ejecutivo había pedido ayuda a la banca española para que mediara ante las entidades extranjeras con el fin de evitar un conflicto judicial, como informó este medio el pasado 3 de diciembre. Los bancos extranjeros anunciaron antes del verano su intención de presentar demandas si finalmente Fomento ponía en marcha la quita del 50% sobre la deuda que tenían contraída con las concesionarias. Parte de esta mediación, confirman fuentes del sector, incluía la compra de la deuda de los bancos extranjeros por parte de sus homólogos nacionales. Adquisición que se hubiera efectuado con la quita correspondiente.

El Gobierno ha planteado, hace ya más de un año, a banca y concesionarias una quita del 50% de la deuda de estas carreteras, que asciende a 4.600 millones, y la creación de un fondo de titulización que emitiese bonos a 30 años con la garantía de Seittsa y con una rentabilidad mínima del 1%. Desde la banca se reclamaba también que estos bonos estuviesen garantizados por el Estado y que se mejorase la rentabilidad fija que devengarán para que lo que se reciba no esté por debajo de lo que se paga ahora por el bono español a 30 años, cercano al 4%.

La opción de liquidar estas vías supondría un coste de unos 5.000 millones de euros para el Estado, además de un proceso judicial con sus concesionarias, según indicaron recientemente estas empresas, que aseguran haber perdido ya 1.800 millones de euros en estas autopistas.

Tanto las entidades financieras como las empresas concesionarias temen que la campaña electoral (tanto la de las autonómicas y municipales como la de las generales, con el verano de por medio) desvíe la atención del Gobierno. Es tal el nivel de enquistamiento del proceso para cerrar un acuerdo por todas las partes que el problema podría quedarse como "patata caliente para el próximo Gobierno que salga de las elecciones generales".

Pese a ello, tanto la banca como las concesionarias confían en que Fomento presente en las próximas semanas si no un decálogo, al menos algunas medidas concretas sobre las que ir trabajando. Habrá que ver si finalmente la supresión de los radares estará entre ellas.

Vozpópuli - La banca plantea suprimir los radares para generar más tráfico en las radiales en quiebra
 

John Galt 007

Madmaxista
Desde
25 Sep 2012
Mensajes
20.775
Reputación
33.511
Por fin algo con sentido común.

En Alemania las autopistas tienen tramos sin limite de velocidad.

Si pago el peaje, tengo derecho a pisarle al coche narices.

Si la cosa se organiza bien podrían ponerse puntos sin limites de velocidad. Eso si, lo que SI tenga limite especialmente curvas y zonas mas peligrosas ahí si hay que tener cuidado.

En mi opinión los radares deberían colocarse exclusivamente en zonas peligrosas o puntos personas de color y estar todos debidamente señalizados.
 

moris

Madmaxista
Desde
17 Ago 2008
Mensajes
2.783
Reputación
3.169
Yo cogía la R2 cada mes y desde que me hicieron la foto y 100€ no he vuelto. Calculamos 1 año de peaje para pagar la multa y desde entonces no hemos vuelto a cogerlo.

Ahora creo que anda cerca de los 6€ los 50km. Si tuvieran abonos mensuales baratos la gente las utilizaría para evitarse los atascos de entrada pero es demasiado caro para pagarlo a diario. Además, que la GC se esconda en una recta tras un arbusto de la mediana con el tripode no creo que les ayude mucho, en mi caso ya han perdido 200€.
 

Namreir

Será en Octubre
Desde
30 May 2012
Mensajes
43.113
Reputación
84.091
Todo el mundo sabe que los radares hay que ponerlos en una recta, tras un cambio de rasante y cuando la carretera pica hacia abajo, es la forma de maximzar la recadacion y optimizar la inversion realizada.
 

RNSX

Madmaxista
Desde
27 Nov 2008
Mensajes
1.768
Reputación
4.047
Oye, que buena idea, y en los inmuebles del sareb que se legalice la prespitación infantil, o la venta de drojas.
Si lo que importa es que el negocio les funcione, independientemente de las leyes del pais.
 

Pagaaloslistoscontudinero

Será en Octubre
Desde
14 Abr 2011
Mensajes
34.076
Reputación
74.281
Lugar
En la atalaya
Velocidad libre, pero si te palos pagas tú los gastos médicos, asistencia, los destrozos al coche, etc, y si matas a alguien, la familia tiene derecho a matarte. Entonces sí.
 

pepe01

Madmaxista
Desde
12 Mar 2008
Mensajes
2.959
Reputación
9.818
y si hay un accidente que la banca pague las indemnizaciones por su irresponsabilidad, no? 8:
 

Funci-vago

No es magia, son tus impuestos
Desde
24 Feb 2010
Mensajes
21.397
Reputación
66.516
Lugar
APOCALIPSIS pagapensiones
Propongo que eliminen los limites de velocidad en todas las carreteras pero solo para miembros de la castuza. Y también que les dejen sacar el látigo por la ventanilla para que los campesinos nos apartemos, estilo Ben Hur.
 

John Galt 007

Madmaxista
Desde
25 Sep 2012
Mensajes
20.775
Reputación
33.511
Habria que empezar un debate racional sobre eliminar limites de velocidad en muchos puntos de la red viaria.

Alguien mas arriba compara correr un poco con el coche con violar menores. Ese es precisamente el problema, la hipocresía de la sociedad. Ir a 200 en autopista sin trafico esta casi mas castigado que robar, violar y dar de baja de la suscripción de la vida.

A los etarras les sale mas barato dar de baja de la suscripción de la vida a alguien que superar los 220 km/h en autopista. Y por supuesto todos los progres aplauden estas medidas.

Si tan mala es la velocidad, por que los coches y motos superan ampliamente los limites fijados para "nuestra seguridad"?

Por que hay tantos radares colocados en rectas sin peligro ninguno? Muchas veces justo detrás de una señal de velocidad máxima inferior a la normal.

Yo opino que la velocidad adecuada según el trafico y las condiciones de la vía es buena, ya que elimina distracciones. Los limites de velocidad y los radares hay que ponerlos donde de verdad hace falta: en tramos de alta siniestralidad. No en autopistas.
 

Kamui

Madmaxista
Desde
17 Sep 2010
Mensajes
6.235
Reputación
13.604
Habria que empezar un debate racional sobre eliminar limites de velocidad en muchos puntos de la red viaria.

Alguien mas arriba compara correr un poco con el coche con violar menores. Ese es precisamente el problema, la hipocresía de la sociedad. Ir a 200 en autopista sin trafico esta casi mas castigado que robar, violar y dar de baja de la suscripción de la vida.

A los etarras les sale mas barato dar de baja de la suscripción de la vida a alguien que superar los 220 km/h en autopista. Y por supuesto todos los progres aplauden estas medidas.

Si tan mala es la velocidad, por que los coches y motos superan ampliamente los limites fijados para "nuestra seguridad"?

Por que hay tantos radares colocados en rectas sin peligro ninguno? Muchas veces justo detrás de una señal de velocidad máxima inferior a la normal.

Yo opino que la velocidad adecuada según el trafico y las condiciones de la vía es buena, ya que elimina distracciones. Los limites de velocidad y los radares hay que ponerlos donde de verdad hace falta: en tramos de alta siniestralidad. No en autopistas.
Toma anda, léete esto y luego opinas.

INDICE
 

Rubencillo

Cuenta inactiva
Miembro del equipo
Desde
5 Jul 2007
Mensajes
16.305
Reputación
21.348
Todo el mundo sabe que los radares hay que ponerlos en una recta, tras un cambio de rasante y cuando la carretera pica hacia abajo, es la forma de maximzar la recadacion y optimizar la inversion realizada.
Ya que te pones, mete una señal de 80 diez metros antes de la caja del radar.
 

moris

Madmaxista
Desde
17 Ago 2008
Mensajes
2.783
Reputación
3.169
Habria que empezar un debate racional sobre eliminar limites de velocidad en muchos puntos de la red viaria.

Alguien mas arriba compara correr un poco con el coche con violar menores. Ese es precisamente el problema, la hipocresía de la sociedad. Ir a 200 en autopista sin trafico esta casi mas castigado que robar, violar y dar de baja de la suscripción de la vida.

A los etarras les sale mas barato dar de baja de la suscripción de la vida a alguien que superar los 220 km/h en autopista. Y por supuesto todos los progres aplauden estas medidas.

Si tan mala es la velocidad, por que los coches y motos superan ampliamente los limites fijados para "nuestra seguridad"?

Por que hay tantos radares colocados en rectas sin peligro ninguno? Muchas veces justo detrás de una señal de velocidad máxima inferior a la normal.

Yo opino que la velocidad adecuada según el trafico y las condiciones de la vía es buena, ya que elimina distracciones. Los limites de velocidad y los radares hay que ponerlos donde de verdad hace falta: en tramos de alta siniestralidad. No en autopistas.
Hace un par de semanas en una nacional de Guadalajara vi uno móvil señalizado, pensé "qué bien que empiecen a señalizarlos", pero volviendo de Semana Santa en autopista por Soria me crucé con dos móviles sin señalizar, así que de momento, esto:
La DGT anuncia más transparencia: hará pública la ubicación de todos los radares - Ecomotor.es

no lo han puesto en práctica.